Re: Загадки истории
Добавлено: 03 июн 2021, 18:52
А изотопный анализ. Они точно знают время, когда эти карбонаты образовались.
В данном случае этот метод не применим. Специально проконсультировался у ребенка (пятый курс химфака МГУ), они это все уже давно прошли и изучили весь этот процесс. С его слов - изотопный анализ в данном случае показывает не время образования нароста, а насколько вода с поверхности с нулевой разностью содержания изотопов углерода 12 и 13 (с временем изотоп 13 как менее стабильный саморазрушается, а изотоп 12 остается как и был, отсюда разница в содержании изотопов и показывает возраст образования породы) передала эту разность той породе которую она растворила. А породе этой может быть миллиард лет. Т.е. при растворении породы в воде, очень древняя порода с очень большой разностью изотопов "омолаживается" водой получая из нее углерод 13, а вода в свою очередь "стареет" теряя этот изотоп. Этот процесс напрямую зависит от скорости растворения, температуры, времени контакта воды с минералом, нахождения самой воды без контакта с воздухом, и много еще чего, чего узнать точно никак невозможно, т.е. никак невозможно и скорректировать результаты с учетом всех этих нюансов. Отсюда эти 64 тысячи лет просто углеродный возраст породы которую из углеродного возраста в миллионы или миллиарды лет вода омолодила до углеродного возраста в 64 тысячи лет. И эта цифра могла быть какой угодно. Т.е. эти наросты легко могли бы быть с углеродным возрастом и в миллион лет, и в миллиард. Или в десять лет. Вообщем какими угодно "старыми".
Можно конечно попробовать сравнить углеродный возраст материала с поверхности нароста с возрастом его сердцевины в основании. Но и это тоже ничего не даст, т.к. не известно какой слой каким раствором был образован, может даже получиться, что сердцевина окажется "моложе" поверхности т.к. образована более сильно "омоложенной" или изначально менее старой породой.