Интеллект тут не при чем.
Вы сами же констатировали, что у женщин очень часто отсутствует логика и здравый смысл - вот это и есть "дура".
LMA писал(а): Речь идет только о том, что любая барышня всегда дура только по тому, что она барышня.
Шифтик, признавайся...
удивился женской логике...или отсутствию таковой?:))))
кто ж это тебя так?:))))
это огромное преимущество...надо только уметь им пользоваться
Шифтик писал(а):ну некоторые так и играют ...и в учебе , и в работе ...мол, ну будьте снисходительны , я же девушка )
вот видишь , ты и меня не можешь понять
Есть , но они иные.
это огромное преимущество...надо только уметь им пользоваться...:))))
так ведь,Михаил?
Не может быть ни иного здравого смысла или иной логики
сильно я сомневаюсь , что существуют незыблемые постулаты
о есть , у нас в этой ситуации уже четыре модели решения как минимум , практически одинаково эффективных ( в теории
Liliya писал(а):Привет,Витя!
я не в том смысле...
Женский мозг высоко ассоциативен, использует оба полушария, что позволяет ей быть мультизадачной:
Достоинства женского мышления:
1. умение справляться с большим количеством дел одновременно
2. баланс между различными делами
3. универсальность
4. низкий риск потерпеть неудачу в каждом из дел
5. хорошая память
6. быстрота мышления
7. умение сочетать логическое мышление с эмоциями
8. развитая речь
9. социальное развитие
Недостатки женского мышления:
1. в единичных очень сложных делах все ресурсы мозга не задействуются (проблема фокусировки).
2. проблемы с достижением пика результативности
3. подмена логических рассуждений ассоциациями
4. необдуманность поступков
5. проблема с абстрагированием, трудно отделить логику от эмоций
6. поверхностность с серьезных вопросах, серьезность в пустяках
Мужской мозг - низко ассоциативен, полушария разобщены, однозадачность мышления.
Достоинства мужского мышления:
1. умение делать одно дело очень хорошо, умение фокусироваться
2. достижение пика результативности
3. умение мыслить логически, не примешивая ассоциации
4. умение мыслить беспристрастно и самокритично, обдумывание поступков
5. пространственное мышление
6. расстановка приоритетов
7. развитое абстрактное мышление
8. умение запоминать только важное
9. хорошая координация движений
Недостатки мужского мышления:
1. трудно справляться с множеством дел одинаковой важности
2. достижение пика бездарности
3. низкий эмоциональный интеллект (решается, только если мужчина фокусируется)
4. медленность принятия решения из-за обдумывания поступков
5. специализация на бесполезных делах, высокий риск провала
6. косноязычность в эмоциях
7. общий дисбаланс, постоянное переключение между крайностями, холодным анализом и безрассудством
8. плохая память, невнимание к деталям
Обе стратегии мышления имеют право на существование, ни одна из них не лучше другой, они дополняют друг друга. Там, где лажает мужчина, там выручает женщина и наоборот. Например, женщина способна вовремя замечать проблемы и перенаправлять на них мужчину. Мужчина, в свою очередь, помогает женщине решать немногочисленные, но сложные задачи в ее жизни, с которыми она сама не справляется.
Адаптивность человеческого мозга позволяет научиться и тому и другому способу мышления. Такой подход, который я назвал гибридным мышлением, описан в этом посте. Освоивший этот тип мышления, на мой взгляд, получает максимальную выгоду сочетания баланса и дисбаланса.
Но и это еще не все отличия мужского и женского мышления. В следующей заметке я раскрою эволюционную причину различий в устройстве мозга и добавлю еще некоторые другие особенности женского и мужского мышления и поведения и, наконец, поставлю точку в этом вопросе.
Обе стратегии мышления имеют право на существование, ни одна из них не лучше другой, они дополняют друг друга. Там, где лажает мужчина, там выручает женщина и наоборот.
Адаптивность человеческого мозга позволяет научиться и тому и другому способу мышления. Такой подход, который я назвал гибридным мышлением, описан в этом посте. Освоивший этот тип мышления, на мой взгляд, получает максимальную выгоду сочетания баланса и дисбаланса.
LMA писал(а): Женщина, хотя бы в силу указанных недостатков своего мышления, может просто не понять, что лажает именно она и упереться, полагая, что права она.
Шифтик писал(а): Почему они доверяют интуиции больше, чем логике и здравому смыслу ?
LMA писал(а):З.Ы. Я бы лучше в свете поднятых вопросов предложил подумать, почему в церквях женщин намного больше чем мужчин.
еще очень развита интуиция ( которая полностью отсутствует у мужчин)
Я в последнее время вижу тенденцию увеличения числа мужчин в церквях и с каждым годом все больше
Шифтик писал(а):По моему, там одни бабки ... впрочем, может, так кажется издалека из-за платков )
Шифтик писал(а):то , что женщины называют интуицией , мужчины называют анализом )
нужно продать партию товара , никому не нужного и не интересного в определенных условиях
И мужчин и женщин почти 50:50
Потому что у женщин помимо логики и здравого смысла , еще очень развита интуиция ( которая полностью отсутствует у мужчин), а сочетание интуиции с логикой дает прекрасные результаты и прогнозы на будущее.
а часы работы торговли - вообще цирк, когда большинство покупателей заканчивают свою
основную работу чтобы проехаться по магазинам - те уже все закрыты.
так его изначально надо отправлять туда где его будут гарантированно покупать.
Шифтик писал(а):Вот эта вот картинка будущего и есть результат анализа прошлого )))
LMA писал(а):Подавляющее большинство - женщины. Так что 50:50 - это вы загнули....
LMA писал(а): интуиция мало совместима с здравым смыслом и логикой.
LMA писал(а): вспомнилась одна трагическая история
а часы работы торговли - вообще цирк, когда большинство покупателей заканчивают свою
основную работу чтобы проехаться по магазинам - те уже все закрыты.
не только анализ прошлого, но "видение будущего"
Почему? Очень даже хорошо совмещается. И если хорошая логика и мозги + интуиция- вообще отлично
Это вообще к чему, что "все бабы дуры"?
Из примера видно, что женщина очень халатно отнеслась к безопасности своей и детей, чем и расплатилась.
Там в некоторых странах по воскресеньям, когда все потенциальные покупатели совсем свободны и готовы ходить по магазинам целый день, эти магазины вообще не работа
здесь потенциальным покупателям в голову не придет тратить воскресенье на шоппинг
кроме того, крупные сети вроде Призмы , Рими , Селвер или Максимы работают круглосуточно
071 писал(а):LMA писал(а): Женщина, хотя бы в силу указанных недостатков своего мышления, может просто не понять, что лажает именно она и упереться, полагая, что права она.
в десяточку)))
И я таких знаю, даже здесь, на форуме)))
Обойдемся без имен - все и так поймут)))
Женщина, хотя бы в силу указанных недостатков своего мышления, может просто не понять, что лажает именно она и упереться, полагая, что права она
ЛМА писал(а):Будущее видеть невозможно. Одна из причин - Принцип неопределенности Гейзенберга, если совсем просто - это невозможность никаким образом заранее вычислить (предсказать) некоторые параметры элементарных частиц при их взаимодействии. Т.е. будущее в принципе непредсказуемо т.к. согласно этому принципу наша Вселенная существует как набор вероятностей или возможностей, т.е. нет строго определенного заранее хода событий, каждое событие это одно из многих вариантов вероятностей. Рулетка, одним словом.
Сам процесс исследования меняет,т.е.делает неопределённым эту систему.Мы хотим что-то узнать и этим самым своим действием "перечёркиваем" результат.
при этом, имеем систему из исследуемого и инструмента исследования.
Это ничего не говорит о непредсказуемости будущего!!
ЛМА писал(а):Это неверная трактовка Принципа неопределенности Гейзенберга и не имеет к нему никакого отношения. В этом принципе совсем о другом говорится.
В чём я не прав?
При этом в его расчетах вообще никак не отражалось какое то внешнее воздействие от измерения, но эта неопределенность все равно получалась, т.е. она не зависит от способа измерения, от приборов и от какого воздействия при измерении, или вообще от факта физического измерения, это чистая математика. Вообщем посмотрите другие толкования этого принципа.
Каким образом неопредлённость Гейзенберга,делает невозможным увидеть будущее?
LMA писал(а):Из-за невозможности просчитать всю цепочку событий до нужного нам. А как иначе можно что-то предсказать?Только последовательно просчитать всю цепочку событий.
LMA писал(а):А так же так называемая "Копенгагенская интерпретация квантовой механики" (которую никто так и не смог опровергнуть, в т.ч. и Эйнштейн) так вообще прямо утверждает, что из-за этого принципа неопределенности можно считать все процессы в нашей Вселенной случайным выбором из нескольких вариантов возможностей, т.е. рулеткой.
LMA писал(а): И тогда предсказание становиться в принципе невозможным. Невозможным не из-за невозможности чего то там посчитать, а вообще невозможным, т.к. случайность невозможно предсказать по определению.
LMA писал(а):Ну а если никакой случайности нет, тогда мы оказываемся без "свободы выбора", т.е. единственно верным мировоззрением будет только фатализм..
Я,бы не стал так категорично утверждать...Гораздо разумнее ,сказать,что современные познания физической реальности таковы,что у нас нет возможности просчитать процесс от А до Я,
До того момента ,пока не была сформирована материя с определёнными св-ми,можно говорить о случайности,но после абсурдно!
Но покажите мне случайное в природе?
"Свободы выбора" ,нет у материи,она жёстко завязана на своих свойствах.У человека есть поле для манёвра.Оно не так велико,как хотелось-бы,но оно есть!При одинаковых обстоятельствах у умного человека всевозможных шансов всегда больше чем у глупого.
LMA писал(а): Вы все равно не поняли. Принцип неопределенности вообще не учитывает факт измерения. Это неопределенность возникает в любом случае, измеряем мы или нет. Так что тут как и чем не измеряй, все равно ничего не получиться. Вы можете вообще ничего не измерять, а попытаться получить результат эмпирическим путем, просто чисто математикой, и у вас все равно ничего не выйдет. Эта неопределенность все равно будет.
LMA писал(а): Почему же абсурдно? Наличие постоянных законов природы никак не исключает появления двух и более равноценных вариантов возможностей для отдельного взятого события. Но случается только один вариант. А какой именно из многих вариантов случится - вот это уже случайность не зависящая от законов природы.
LMA писал(а): Да сколько угодно. Например в природе нет абсолютно одинаковых однотипным объектов. И чем объект сложнее по структуре, тем он больше имеет отличий от своих однотипных собратьев. Под абсолютным я понимаю абсолютную идентичность, вплоть до количества, месторасположения и энергетического состояния образующих объект элементарных частиц. Такого нет в природе. Даже образцы химических элементов идеальной чистоты отличаются друг от друга, хотя бы немного разным состоянием атомов. А нет потому что имеется элемент случайности в образовании чего либо. А вот если бы этой случайности не было бы, то все однотипные объекты были бы абсолютно одинаковыми.
LMA писал(а): Однако после разработки в 19 веке термодинамики ученые пришли к выводу, что в природе имеется хаос (случайность) только которым и можно объяснить поведение молекул газа
LMA писал(а):Ну и Теорию Вероятности можно вспомнить. Не на пустом же месте она появилась и вполне себе нормально работает на практике.
LMA писал(а):Свобода выбора подразумевает два и более варианта возможностей, а это уже не детерминизм, это хаос, случайность. А т.к. человек и его действия являются частью природы, то своей свободой выбора человек уже вносит в природу случайность
LMA писал(а):Впрочем, сегодня гуляя с собакой вместе с ребенком подискутировали на эту тему, так вот он считает, что несмотря на случайное устройство мира, у человека все равно нет свободы выбора т.к. а) не он сам формирует варианты выбора, а они ему навязываются извне (иначе бы не было бы вообще проблемы выбора), и б) не он создает условия влияющие на принятие решения, они тоже навязаны извне (например, как самый простой случай, - плохая погода легко может стать причиной плохого самочувствия что и станет решающим фактором для принятия одного из вариантов). При этом для самого человека все будет выглядеть как будто он сам сделал выбор, хотя этот выбор ему навязали внешние условия. И точно так же дело обстоит и во всех других любых случаях выбора чего либо. Этот выбор делается исключительно под воздействием внешних факторов, а не по желанию человека. Это все, конечно, довольно спорно, но мне показалось вполне логичным, хотя я с этим и не совсем согласен.
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2