Re: Женская логика как аномальное явление)
Добавлено: 31 авг 2017, 14:52
Всё ясно,но как убедиться в этом?Я,так понимаю,что только на практике,а практика - это обязательно измерение...
Не обязательно. Можно просто посчитать. К тому же в вопросе предсказания будущего измерять вообще нечего кроме имеющейся отправной точки которая "сейчас". Вся остальная цепочка уходящая в будущее получается уже только путем расчета, но этот расчет невозможен из-за принципа неопределенности. Невозможен - в смысле нельзя точно посчитать, приблизительно наверное можно, вот только точность будет снижаться с количеством цепочек и в какой то момент (видимо когда погрешность приблизиться к 50%) расчет станет вообще бессмысленным. Простой пример - прогноз погоды. Наиболее точен он при минимальном сроке в будущее (час, день), а чем дальше, тем он менее точен (неделя, месяц) и через какой срок его уже вообще не делают (полгода, год и т.д.). Вот задайте сами себе вопрос, почему так происходит. Чем прогноз погоды на завтра отличается от прогноза на год кроме количества расчетов? Ведь не будь этого принципа неопределенности (т.е. в итоге наличия случайности в природе) и возникающего из-за этого снижения точности с увеличением количеством цепочек, сделать точный прогноз на год и более было не проблемой. можно было бы с помощью суперкомпьютеров рассчитать идеально точно погоду на каждый день хоть на тысчу лет вперед. Но этого сделать невозможно.
а раз так ,то о какой случайности разговор?
Вы опять пытаетесь доказать правоту теории детерминизма. Но ее в 19 веке умные люди уже опровергли. Почитайте про термодинамику газов, про случайность в квантовой механике, про теорию вероятности и т.п. научные дисциплины доказывающие наличие случайности в природных взаимодействиях.
Почему не многообразие форм возможных состояний?
А каким образом по вашему, это многообразие могло появиться то? Закон природы то один, но при его исполнении все равно все получается разным. Как это может быть, если нет случайного выбора возможности? Собственно вы сами только что применили термин "возможные состояния" , а "возможные" это и есть варианты для случайного выбора, само слово "возможные" предполагает наличие выбора между этими возможностями (вариантами), ибо при закономерном выборе нет вариантов, да и самого выбора тоже нет.
Интересно,как можно что-то объяснить хаосом?На мой взгляд,хаос ,это сплошное беззаконие.
Хаос - это наличие большого количества вариантов возможностей и не более того, обычная неопределенность. А все остальное в физике самих процессов исключительно закономерно. Я выше упоминал понятие "точка бифуркации". Вот до нее нет хаоса и после нет хаоса, а в ней самой есть хаос он же дисбаланс системы (как я понимаю это доказано на практике), т.е. это неопределенность дальнейшего развития процесса, которая и дает возможность случайного выбора из чуть разных и абсолютно закономерных вариантов возможностей которые возникают только в этой точке (в основном, как я понимаю, это касается чуть разных по направлению, но одинаково возможных вариантов траекторий элементарных частиц). Отсюда и получается разнообразность в природе. Два изначально одинаковых процесса попадая каждый в свою точку бифуркации дают после нее новые, но уже чуть разные процессы и т.д. Т.е. чем дольше идут эти процессы и чем больше в них этих точек бифуркации, тем больше у них становиться разница, т.к. с каждой новой точкой бифуркации различие усугубляется. И это никак не противоречит законам природы, они нигде не нарушаются и вся физика явлений происходит строго по ним.
Так теория вероятности ,работает как раз,благодаря законам.Если-бы всё было случайным,то фиг-бы смогли что-то накропать.Ведь ,ТВ ,начинает действовать при определённом количестве экспериментов
Почитайте еще раз про теорию вероятности. Она оперирует как раз вероятными и равнозначимыми возможностями. Т.е. факт их наличие в природе лежит в ее основе. А цель этой науки только в том, что бы различными способами (в основном математически) определить степень вероятности случайного выбора той или иной возможности. Т.е. всего лишь навсего предположительно сузить круг возможных случайностей, что, впрочем, все равно не дает никакой гарантии, т.е. в итоге все равно все происходит случайно.
Это было-бы так ,если человек придумывал-бы какие-то новые законы природы,заставляя оную по ним же развиваться.Но это не так!Человек ничего не придумывает,он лишь наблюдает за природой и использует ,для своих целей эти наблюдения.
Если есть свобода выбора, то человек сам решает какой из нескольких вариантов действия ему использовать и производит именно это действие. И тут как раз получается очень важным какие "тараканы" у человека в голове, т.к. из разных вариантов действий один человек выберет один вариант, а другой человек выберет другой вариант. И получиться, что один и тот же процесс может совершиться по совершенно разным вариантам возможностей и этот выбор будет зависеть исключительно от нематериальных причин в виде "тараканов" в голове, т.е. выбор особо и не будет связан с законами природы. А что это как не хаос, как не неопределенность?
Человек ,же разумный,способен побороть свою низменную природу,получая взамен некую свободу действий.
А на основании чего он делает выбор то в итоге? Все равно ведь на основании навязанных ему извне внешних условий, которые и заставляют его сделать именно этот выбор. Т.е. его все равно по любому заставляют. Т.е. по сути это все равно не его личный выбор. В этом и заключалась мысля моего ребенка. И в этом есть некая логика. Кторую можно дополнительно усугубить тем фактом, что практически все действия человека обусловлены навязанными ему извне идеями. И в этом случае, то, что вы назвали "силой духа" как источник свободы выбора есть не что иное как степень внедрения некой внешней идеи в мозг человека. чем сильнее эту идею внедрили, тем упорнее человек будет ей следовать, порой идя вразрез с инстинктами, т.е. это вообще не его заслуга, а заслуга только системы (методики) внедрения идеи.
Так что я уже склонен согласиться с мыслью своего ребенка. Остается только увязать отсутствие свободы выбора с наличием случайностей в природе. Но и это не сложно сделать, если прицепить к отсутствию свободы выбора мою мыслю в предыдущем абзаце насчет наличия случайности в качестве и составе "тараканов" в голове людей, которые и задают хаос в решение одного и того же вопроса разными людьми, отчего одно и тоже разные люди делают немного (или много) по разному внося тем самым дополнительный хаос в природу. Т.е. в данном случае "свобода выбора" (как показатель случайности) подразумевает не свободу в прямом смысле , а только лишь разницу в выборе из-за случайной разницы "тараканов" в голове.