Разговоры о Боге

Философия, История. Религиозные идеи.

Re: Разговоры о Боге

Сообщение oco 04 окт 2012, 07:01

Liliya писал(а):потому как посчитала что нужны они тем,кто слаб в вере своей...
тому кто истинно верит... чудеса не нужны...

золотые слова
Аватара пользователя
oco

 
Сообщений: 10298
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 20:22

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 08:08

Согласен с Лилей. И ещё от себя добавлю, что вера - это очень интимное чувство, а Бог един для всех вер и религий. Просто в разные времена, в разные народы и в разные культуры приходили разные пророки, но говорили они по сути одно и тоже.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Liliya 04 окт 2012, 08:10

вот-вот...
потому как религиозность и Вера-понятия разные...
отсюда и нападки...от недопонимания...

)(*?)(*?
Аватара пользователя
Liliya

 
Сообщений: 12002
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:09

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 11:14

мое мнение таково,что Божественное не проявляется в возгорании огня или пении ангелов


Лиля
а в чем же оно вообще проявляется ... ?
Ну это самое ... - "Божественное" то ... (?)"(*:% "№%:
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 11:19

a-luk писал(а):
мое мнение таково,что Божественное не проявляется в возгорании огня или пении ангелов


Лиля
а в чем же оно вообще проявляется ... ?
Ну это самое ... - "Божественное" то ... (?)"(*:% "№%:

Для начала нужно выяснить вопрос, как вообще появился человек на земле.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 11:21

Для начала нужно выяснить вопрос, как вообще появился человек на земле.


Если считать, что только на Земле Человек появился ... тогда без Бога не обошлось конечно же ... ;№"% "№%:
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Liliya 04 окт 2012, 11:54

Анатолий... №";"№%
вот отвечу...
мое Божественное, что есть я...а я такая,какую сделали меня все вы...
за то что в жизни моей есть место Вам,ЛМА,Сергею,Найльстеру и всем -привсем...Саше отдельное... )(*?)(*? (;№?:%*
что происходит все именно так и никак иначе...
что все вместе и я вместе с вами и есть ОН...
это мое понимание и мое чудо... )(*?)(*?

по другому сказать не могу и не надо,наверное... "№%:
Аватара пользователя
Liliya

 
Сообщений: 12002
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:09

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 12:01

a-luk писал(а):Если считать, что только на Земле Человек появился ... тогда без Бога не обошлось конечно же ..

А если считать, что Жизнь появилась не только на Земле? Почему теория Дарвина должна жить, а панспермию вообще не принимают во внимание?
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 12:31

Borman писал(а):Почему теория Дарвина должна жить, а панспермию вообще не принимают во внимание?


Ты знаешь,.. не поверишь,.. но теория эволюции Дарвина.. не противоречит панспермии..
Дарвин не касался вопросов появление жизни на Земле.,. он развивал теорию развития имеющейся жизни.. №"*%
Но панспермия объясняя появление жизни на Земле.. не дает ответа.. на сам вопрос.. появления жизни.. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 12:47

Нет. Теория Дарвина подразумевает зарождение жизни из некоего первоначального бульона химических веществ, которые в процессе хрен знает чего стали клеткой. Далее, эта клетка эволюционировала да Человека.

Теория панспермии говорит о том, что генетический материал присутствовал изначально после рождения... галактик, протогалактик... я не буду это называть Большим Взрывом. У меня вопрос был о другом - почему теория Большого Взрыва и "теория" Дарвина рассматривается, как приоритетная?
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 12:52

Borman писал(а):
a-luk писал(а):Если считать, что только на Земле Человек появился ... тогда без Бога не обошлось конечно же ..

А если считать, что Жизнь появилась не только на Земле? Почему теория Дарвина должна жить, а панспермию вообще не принимают во внимание?


Здрасте пожалуйста ... @$#
Я то, как раз, всегда и был именно за "панспермию" ... "№%:
На "Уфологе" много и долго ... №"%%

4 минуты 27 секунд

У меня вопрос был о другом - почему теория Большого Взрыва и "теория" Дарвина рассматривается, как приоритетная?


Лично для меня - это не приоритетные ... - причем не "теории", а просто одни из многочисленных "версий" ... всего лишь ... *DOWN*

Теории - это уже доказанное, а вот версии - это то, что ещё нужно доказать ... "№%:
Последний раз редактировалось a-luk 04 окт 2012, 12:59, всего редактировалось 1 раз.
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 12:57

Borman писал(а): Теория Дарвина подразумевает зарождение жизни из некоего первоначального бульона химических веществ

Покажи мне это у Дарвина.. а не лохохрень из сети..
я тут недавно из Дарвина показывал ЛМА.. как раз то то и тебе сказал.. %;№(?%;№
аха.. воть
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 13:02

Serg-IK писал(а):
Borman писал(а): Теория Дарвина подразумевает зарождение жизни из некоего первоначального бульона химических веществ

Покажи мне это у Дарвина.. а не лохохрень из сети..
я тут недавно из Дарвина показывал ЛМА.. как раз то то и тебе сказал.. %;№(?%;№

Сергей, а как по твоему жизнь на Земле зародилась? Только давай без Дарвина, панспермии и прочей хрени. Хорошо? Как ты это сам видишь? Твоя версия, так сказать.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 13:04

посмотри.. я сделал ссылку.. где говорил..
Сергей, а как по твоему жизнь на Земле зародилась?

Сань, я хочу тебе сообщить пренеприятнейшие известие. Ты готов принять удар?
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 13:07

Но панспермия объясняя появление жизни на Земле.. не дает ответа.. на сам вопрос.. появления жизни..


Ну почему же не даёт ? ... В результате оччень длительной эволюции, катаклизмов всяких, но в основе ... - всего очень длительного - сначала где то, опять же оччень давно, возможно и оччень далеко от нас - Вселенная вечна и бесконечна - появилась жизнь - потом и разумная ... дошла до ступени распространения во Вселенной - иии - потом уже и на Земле - из имевшегося "бульона" - образовалась и развивается - по "заложенной" в ДНК и распространённой по Вселенной программе ...
Вообщем - где то так ... ::;?
Последний раз редактировалось a-luk 04 окт 2012, 13:12, всего редактировалось 1 раз.
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 13:14

Serg-IK писал(а):посмотри.. я сделал ссылку.. где говорил..
Сергей, а как по твоему жизнь на Земле зародилась?

Сань, я хочу тебе сообщить пренеприятнейшие известие. Ты готов принять удар?

Да, я дома. ::;?

---------------------------------------------------

a-luk писал(а):
Но панспермия объясняя появление жизни на Земле.. не дает ответа.. на сам вопрос.. появления жизни..


Ну почему же не даёт ? ... В результате оччень длительной эволюции, катаклизмов всяких, но в основе ... - всего очень длительного - сначала где то, опять же оччень давно, возможно и оччень далеко от нас - Вселенная вечна и бесконечна - появилась жизнь - потом и разумная ... дошла до ступени распространения во Вселенной - иии - потом уже и на Земле - из имевшегося "бульона" - образовалась и развивается - по "заложенной" в ДНК программе ...
Вообщем - где то так ... ::;?

Кто заложил? Нет, ты действительно веришь в то, что вот так вот просто так их хаоса химических веществ образовалась вполне себе упорядоченная ДНК?
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 04 окт 2012, 13:17

Borman
У меня вопрос был о другом - почему теория Большого Взрыва и "теория" Дарвина рассматривается, как приоритетная?

Ну видимо потому, что для эти теории более всех других соответствуют имеющемся на сегодня набору знаний о мире. Эти теории же ведь не "с потолка" взяли. И не просто так же их считают наиболее адекватными.
А вот теория о божественном происхождении мира напротив, не имеет совершенно никаких научных предпосылок. Ну кроме одной, той, что и была всегда - раз не знаю как, значит это Бог сотворил. Но это подход не научный, и потому данная теория учеными и не рассматривается.

Теория панспермии говорит о том, что генетический материал присутствовал изначально после рождения... галактик, протогалактик...

Насколько я понимаю, эта теория ничего такого не говорит. Она предполагает только, что условия спонтанного появления жизни не могли образоваться на Земле, что эти условия должны быть где то в другом месте в космосе, и на Землю живая материя попала уже в готовом виде. А на Земле просто были условия для существования и развития живой материи. А про "изначально", т.е. появление живой материи на пустом месте неким волшебным образом, в этой теории вроде как ничего и нет.
Последний раз редактировалось LMA 04 окт 2012, 13:45, всего редактировалось 2 раз(а).
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 13:23

Кто заложил? Нет, ты действительно веришь в то, что вот так вот просто так их хаоса химических веществ образовалась вполне себе упорядоченная ДНК?


Если очччень долго трясти мешок с литерами, то вполне вероятно может "сложиться" роман Толстого "Война и мир", но только оччччень долго нужно трясти ... ( в принципе это уже как то доказывалось ) - вот так же оччччень долго ДНК образовывалась ... @$#
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 13:34

LMA писал(а):Ну видимо потому, что для эти теории более всех других соответствуют

ЛМА, я ещё раз подчёркиваю свое отношение к Вам. Какие теории чему соответствуют? Официальная точка зрения? Учебники? Сколько там ничего не менялось? Туда (в учебники) внесена хоть малая доля того, что было открыто в хотя бы в археологии за последней... ну, самый смешной период - за 10-15 лет? Да нихрена! Ничего не вошло в новые учебники! А Вы тут мне голову парите со своим Дарвином.
LMA писал(а):Насколько я понимаю, эта теория ничего такого не говорит. Она предполагает только, что условия спонтанного появления жизни не могли образоваться на Земле, что эти условия должны быть где то в другом месте в космосе, и на Землю живая материя попала уже в готовом виде. А на Земле просто были условия для существования и развития живой материи. А про "изначально", т.е. появление живой материи на пустом месте неким волшебным образом, в этой теории вроде как ничего и нет.

Да, это именно так и было. На Землю был занесён генетический материал. Земля оказалась планетой, которая была подготовлена для развития жихзни.

У меня есть своя теория, которая тоже нихрена не объясняет. Люди - генетический опыт инопланетян.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 13:40

Земля оказалась планетой, которая была подготовлена для развития жихзни.


Одной из многочисленных планет, на которой существовали условия для возникновения и дальнейшего развития Жизни ...

Люди- генетический опыт инопланетян


Немного не так ... не опыт, а ... - Смысл любой Жизни - в её распространении ... ;№"% "%№;
Последний раз редактировалось a-luk 04 окт 2012, 13:42, всего редактировалось 1 раз.
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 13:42

LMA писал(а):Ну видимо потому, что для эти теории более всех других соответствуют имеющемся на сегодня набору знаний о мире. Эти теории же ведь не "с потолка" взяли. И не просто так же их считают наиболее адекватными.
А вот теория о божественном происхождении мира напротив

(;№?:%*
Я ведь говорил что учение Дарвина не противоречит божественному происхождению.. а даже как бы напротив..
Вы наверно очень удивитесь,.. но и теория БВ.. не противоречит,.. более того в философиях религий используется как подтверждение.. "Берешит".. Торы.. или по русски.. из Библии.. "В начале".. как факт что было начало.. %;№(?%;№
Да и панспермия.. вполне укладывается в религиозную философию..
Известная библейская фраза..
В начале сотворил Бог небо и землю

На самом деле не однозначна,.. так как сам древнееврейский язык не имел однозначности.. даже прочтения.. плюс перевод..
В некоторых переводах.. звучит.. так..
В начале сотворения Богом неба и земли

Говорит.. о существовании уже вселенной,.. да и Бог был не один,.. рядом с ним уже были Ангелы.. №"*%

Так что религиозная философия.. ЛМА.. куда более научная.. чем ваша случайная хрень основанная на Вере.. без знаний.. %;№(?%;№

Borman писал(а):Да, я дома. ::;?

Ну присять чтоб не упал..
Я не знаю.. "№%:
Но я в поиске.. и так сказать методом научного тыка.. исключаю варианты от чего жизнь не могла произойти.. %;№(?%;№ №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 04 окт 2012, 13:45

Кто заложил? Нет, ты действительно веришь в то, что вот так вот просто так их хаоса химических веществ образовалась вполне себе упорядоченная ДНК?

Это все вопросы касаются исключительно только теории вероятности. Так как ДНК крайне сложная структура, то вам и кажется что ее самопроизвольное образование невозможно. К примеру какова вероятность, что из брошенных триллиона игральных кубиков весь триллион упадет вверх единицей? Такая вероятность крайне мала, но она все равно есть. И если бросать этот триллион кубиков очень долго, то когда нибудь так и получиться. И если считать Вселенную бесконечной во времени и пространстве, то вопрос вероятности выпадения в ней даже самого маловероятного события становиться совершенно неактуальным. Все равно где то и когда то это событие обязательно выпадет. Так что как бы не была сложна молекула ДНК и как бы не редки были условия ее самопроизвольного образования, для бесконечной Вселенной это никакого значения не имеет, в ее бесконечности это событие случиться так же бесконечно большое количество раз. И жизнь на Земле просто одно из таких крайне редких событий. И вполне возможно, что в пределах познания человеком пространства таких редких случаев вообще больше нет, что мы одни такие уникальные на триллионы триллионов световых лет вокруг.
Возможно более адекватный ответ на все это даст нынешняя экспедиция на Марс если ей удастся найти там следы живой материи в любом ее виде. В этом случае можно будет сказать, что или самопроизвольное возникновение живой материи не такое уж и редкое событие, или признать теорию панспермии более актуальной чем она есть на сегодня.

Какие теории чему соответствуют? Официальная точка зрения? Учебники? Сколько там ничего не менялось? Туда (в учебники) внесена хоть малая доля того, что было открыто в хотя бы в археологии за последней... ну, самый смешной период - за 10-15 лет? Да нихрена! Ничего не вошло в новые учебники! А Вы тут мне голову парите со своим Дарвином.


Вы про что конкретно? Что такого нашли археологи за последние 15 лет, что в корне противоречит теории Дарвина?

Сергей
Так что религиозная философия.. ЛМА.. куда более научная.. чем ваша случайная хрень основанная на Вере.. без знаний..

Какая такая "случайна хрень" и на какой такой "вере без знаний"? Вы об чем вообще?
И какая такая научность в религии? Какие такие "научные факты" были получены с помощью религиозной философии. Только прошу тут не путать свою "научность религий" с постоянными попытками религий успеть вписать свои догмы в действительно научные факты полученные наукой действительно научным методом, что бы эти догмы не выглядели совсем уж глупыми. Интересно будет поглядеть, что будет, когда ученые получат наконец молекулу ДНК из неживой материи. Что вашей религии останется тогда приписывать Богу?
Последний раз редактировалось LMA 04 окт 2012, 13:58, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 04 окт 2012, 13:52

Я ведь говорил что учение Дарвина не противоречит божественному происхождению.. а даже как бы напротив..
Вы наверно очень удивитесь,.. но теория БВ.. не противоречит,.. более того в философиях религий используется как подтверждение.


Более того ... именно религиями эта "версия" более всего и поддерживается ... именно поэтому она и превалирует над всеми другими "версиями" - в том числе и в нашей стране - Церковники всё более "берут власть" в свои руки ...
Кстати и первым источником БВ - именно "церковник" и был ...

Ну не было никакого БВ - Вселенная бесконечна и вечна .... а "теории" про БВ это такие же "легенды", как и про "воскресение И Х " и про "благотворный огонь" ... и про всё этакое "Божественное" ... №"*%

11 минут 5 секунд

Несмотря на то, что христианская вероисповедание до сих пор держится таких канонов, как создание всего сущего за 7 дней, теория Большого взрыва была разработана католическим священником, который одновременно был физиком-астрономом. Священника звали Georges Lemaitre. Он назвал свою теорию «гипотезисом первобытного атома», и он же предложил теорию расширяющейся вселенной.


http://poxe.ru/interesting/1166343359-bolshoj-vzryv-teorii-vozniknoveniya.html
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 14:10

LMA писал(а):Какая такая "случайна хрень" и на какой такой "вере без знаний"? Вы об чем вообще?


Да например.. вот об этом..
LMA писал(а):и на Землю живая материя попала уже в готовом виде. А на Земле просто были условия для существования и развития живой материи.


Мне не хочется это Вам разжевывает.. по уже не знаю.. какому кругу..
LMA писал(а): Интересно будет поглядеть, что будет, когда ученые получат наконец молекулу ДНК из неживой материи. Что вашей религии останется тогда приписывать Богу?

Это скажет только одно..
То что жизнь на Земле.. творилась разумно а не случайно.. №"*%
Да и толку от ДНК.. я уже Вам не раз говорил.. сама по себе она не живая,.. это длинный дохлый органический полимер..
и сейчас химическая промышленность.. делает органику и посложнее..
Но созданием живой клетки.. т.е. жизни.. и не пахнет..
И я еще раз.. спрашиваю.. почему эти криклявые.. лохо-ученые тип брЕтанских.. пытаются воспроизвести составляющие клетки..
Если у них под рукой.. это есть,.. пусть оживят отмирающую клетку..
Нормальные ученые давно уже от этого отказались.. даже пытаться,.. зная не возможность этого.. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 04 окт 2012, 14:27

Мне не хочется это Вам разжевывает.. по уже не знаю.. какому кругу..

А вы разве разжевывали чего то? Вы только и твердите в ответ на все - "это невозможно, а значит это сделал Бог". Это не разжевывание, это какая то мантра. )))

То что жизнь на Земле.. творилась разумно а не случайно..

Имелось виду, что живую материю создадут использовав только то, что есть в природе в естественном виде. Просто подобрав то самое очень редкое сочетание обычных природных условий и химических элементов. И какая такая разумность будет в этом сочетании? Все же будет природное естественное.

Но созданием живой клетки.. т.е. жизни.. и не пахнет..

Ну как же не пахнет, если РНК уже создали. Очень даже пахнет. Пахнет примерно так же, как запахло шарообразностью Земли вопреки религиозным догмам, когда Колумб стал планировать достигнуть Индии поплыв в другую сторону. Хотя религия и отрицала это говоря что это невозможно. Т.е. точно так же как вы сейчас отрицаете самопроизвольное возникновение живой материи.

Если у них под рукой.. это есть,.. пусть оживят отмирающую клетку..

Когда нибудь и оживят. То, что Земля круглая тоже долго доказать не могли. Всему свое время. Что наука и доказывает постоянно, открывая то одно, то другое, и тем самым все плотнее сжимая круг возможного для религии притягивания за уши как деяние Бога.


Вы вот все пытаетесь выглядеть вроде как продвинутым в науке человеком, все ищите в современных знаниях "белые пятна" которые можно притянуть за уши к Богу. Но при этом вы не можете предоставить ни одного научного доказанного факта, который хоть как то намекал на существование Бога. Если у вас есть теория о существовании Бога, то она должна быть основана на имеющихся научных фактах, а не на отсутствии на сегодня каких фактов. Т.е. вы строите свою теорию не на доказанном наличии, а на временном отсутствии. Что совершенно абсурдно. Так что давай те доказывайте существование Бога имеющимися доказанными фактами. Никакие иные доводы вроде вашей мантры - "раз не знаем, значит это Бог сделал", я принимать не буду.
Последний раз редактировалось LMA 04 окт 2012, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Borman 04 окт 2012, 14:28

LMA писал(а):Вы про что конкретно? Что такого нашли археологи за последние 15 лет, что в корне противоречит теории Дарвина?

А чему они вообще учат, эти учебники? Да ничему хорошему! За последние 15 лет археологи открыли глаза на мир археологии!!! Просто мир! Понимаете? А в учебниках нихрна нет! И Вы мне ещё будете задавать вопросы?
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4330
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 04 окт 2012, 14:39

А чему они вообще учат, эти учебники? Да ничему хорошему! За последние 15 лет археологи открыли глаза на мир археологии!!! Просто мир! Понимаете? А в учебниках нихрна нет! И Вы мне ещё будете задавать вопросы?

Ну так что именно такого открыли то? Вы можете внятно сказать что конкретно? Раз у вас есть такое мнение, то оно должно быть на чем то основано. Вот я и прошу вас сказать на чем именно основано это ваше мнение. Вы можете на этот простой вопрос ответить ясно, понятно и конкретно? Что конкретно открыли за последние 15, что противоречит теории Дарвина?
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Serg-IK 04 окт 2012, 15:06

LMA писал(а):все ищите в современных знаниях "белые пятна" которые можно притянуть за уши к Богу


Вы в своем духе.. как всегда несете.. хрень.. №"*%
О боге твердите всегда именно Вы,.. я ж говорю Вы латентный христианин.. (;№?:%*
Покажите мне где я лично притягивал что-то за уши к Богу ..
Я с Вами вааще на эту тему никогда не говорил,.. для Вас Бога нет.. нет и предмета разговора,.. с верующим нет смысла спорить о предмете его Веры.. №"*%
Я только опровергал.. всяку около научную хрень.. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Cheng 05 окт 2012, 05:12

a-luk писал(а):
Согласно таким же опросам в России 60% верующих


Скорее не "верующих", - а "христиан" ... потому как на опросах вроде так вопрос задают ... но вот "верующие" ли они, что христиане, что мусульмане ... - это ещё большой вопрос ... у нас на работе есть одна мусульманкой себя называющая - только ни разу никто не видел, чтобы она "намаз" отправляла ... ?:%
А Вы хотите чтоб она на глазах у всех растелила коврик и молилась?))) Это нельзя по ряду причин. Во первых потому что она женщина. А намаз включает в себя поклоны, поясные и земные. Ну и сами подумайте дальше. Особенно в присутствии других, совершенно постороних ей мужчин.)
Мужчинам в этом плане проще. А для работающих женщин если нет возможности отдельной комнаты, есть совмещенный намаз. Думаю, она может совмещать зухр и аср. Если она совершает конечно намаз.
NIRVANA
Аватара пользователя
Cheng

 
Сообщений: 1310
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:16

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 05 окт 2012, 12:07

Если она совершает конечно намаз.


Вот именно - если совершает ... , а она не совершает ... - она "мусульманка", потому что "татарка" ... и всё её "мусульманство" только в этом и заключается ... $(% *
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Cheng 05 окт 2012, 19:10

Это называется -этнические мусульмане, Вы об этом?
NIRVANA
Аватара пользователя
Cheng

 
Сообщений: 1310
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:16

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 06 окт 2012, 00:10

А вообще есть ли какие нибудь не агрессивные религии, не страдающие религиозной нетерпимостью? Я вот насчет буддизма не знаю, у них есть какой то аналог инквизиции, как у них вообще дела с религиозной нетерпимостью?
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Cheng 06 окт 2012, 00:18

Ну они тоже далеко не такие пушистые какими выглядят. Просто так случилось что религия, не вера а именно она, часто становилась средством манипуляций правителей, и мелких тоже.)) Но это происходило от религиозной неграмотности многих верующих. Незнания ими основных постулатов, неправильного толкования писаний и так далее.)) Если человек знает свою религию, грамотен в ней и не следует неправильным толкованиям, то он не становится фанатиком. Которым легко управлять.
NIRVANA
Аватара пользователя
Cheng

 
Сообщений: 1310
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:16

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 06 окт 2012, 00:43

Ну они тоже далеко не такие пушистые какими выглядят. Просто так случилось что религия, не вера а именно она, часто становилась средством манипуляций правителей, и мелких тоже.)) Но это происходило от религиозной неграмотности многих верующих. Незнания ими основных постулатов, неправильного толкования писаний и так далее.)) Если человек знает свою религию, грамотен в ней и не следует неправильным толкованиям, то он не становится фанатиком. Которым легко управлять.


Я не об этом. Мне было интересно, есть ли религии в которых отказ от любых форм насилия стоит во главе всего. Ну или хотя бы является одной из главных заповедей. Т.е. каким бы дураком или фанатиком не был верующий, он все равно не будет агрессивным ни к кому и ни при каких условиях.
Я знаю из таких только амишей. Они начисто отрицают любую агрессию и насилие. У них там самое страшное наказание это игнорирование. т.е. с еретиком все верующие просто перестают разговаривать. Это внутри церкви. А к всем остальным религиям, атеизму и государству они полностью безразличны и просто стараются максимально минимизировать любые внешние контакты. Так что в такой религии каким бы совсем дураком или фанатиком не был бы ее адепт, он все равно не будет агрессивен. Они, кстати, еще и совершенно не занимаются миссионерством, т.е. никуда и ни к кому не лезут со своей верой. У них, правда, огромная куча тараканов в голове насчет своей веры, но они совершенно безобидны и безвредны как для окружающих. так и для самих себя. Ну если только не брать в расчет их принципиальный отказ вешать на свои повозки сигнальные огни, что часто создает аварийные ситуации на дорогах ночью.
Хотя и у этих амишей тоже бывают исключения, иногда и у них дело доходит до насилия. Тут недавно члены одной такой общины амишей подали в суд (что само по себе для них необычно, так как они с государством никаких дел не имеют, но тут видимо сильно приперло) на своего главного, за то, что тот в наказание насильно подстриг бороды некоторым несогласным с ним. А это у них типа самое сильное оскорбление религиозных чувств и по их понятиям равносильно чуть ли не убийству.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 06 окт 2012, 02:32

Cheng писал(а):Это называется -этнические мусульмане, Вы об этом?

Видимо да. Я вообще то привел этот пример к тому, что не всех, кто называет себя христианами или мусульманами, нужно относить к верующим ... Вот например я - могу на полных основаниях назвать себя "христианином" (я крещёный, в глубоком детстве бабушка окрестила ), а раз я крещёный, могу и крестик с чистой совестью носить ... но к "верующим" меня не отнесёшь ... скорее я тоже - как бы "этнический христианин" ... @$# и таких много, кто при опросах разных называет себя христианами, да ещё и "православными" христианами, если вопрос поставлен прямо ... не многие скажут, что они атеисты ... - большинство при опросах отнесут себя к тому "этносу", к которому принадлежат - к христианскому, мусульманскому, буддискому или к ещё к какому ... Поэтому, я считаю, что нельзя делать заключения о количестве "верующих" на основании вот таких "социологических" опросов ...
Так же и моя сослуживица - мусульманка - она сама говорит - я же татарка, значит мусульманка ...
А сосед по гаражам "мусульман", как он сам себя называет, - потому что узбек ... но никаких "намазов" и водочку употребляет за милую душу ... №"%%
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Cheng 06 окт 2012, 03:13

Разве учение амишей не основано на Библии?))
Они, кстати, еще и совершенно не занимаются миссионерством, т.е. никуда и ни к кому не лезут со своей верой.
Ну и что? Вот написано в Коране: "Нет принуждения в религии." (Коран 2:256)
Мне было интересно, есть ли религии в которых отказ от любых форм насилия стоит во главе всего. Ну или хотя бы является одной из главных заповедей. Т.е. каким бы дураком или фанатиком не был верующий, он все равно не будет агрессивным ни к кому и ни при каких условиях.
Но вообще то есть во всех. Там везде написано, что верующий должен быть доброжелательным и сдержанным,)

9 минут 6 секунд

a-luk писал(а): А сосед по гаражам "мусульман", как он сам себя называет, - потому что узбек ... но никаких "намазов" и водочку употребляет за милую душу ... №"%%
Я не знаю как с этим вопросом в христианстве, но по шариату к примеру так: если человек говорит что он мусульманин, то каким бы он не был, другой мусульманин не должен ему говорить:" ты не мусульманин." ::;? Кто он Бог решит.
NIRVANA
Аватара пользователя
Cheng

 
Сообщений: 1310
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:16

Re: Разговоры о Боге

Сообщение a-luk 06 окт 2012, 05:45

Cheng писал(а):
a-luk писал(а): А сосед по гаражам "мусульман", как он сам себя называет, - потому что узбек ... но никаких "намазов" и водочку употребляет за милую душу ... №"%%
Я не знаю как с этим вопросом в христианстве, но по шариату к примеру так: если человек говорит что он мусульманин, то каким бы он не был, другой мусульманин не должен ему говорить:" ты не мусульманин." ::;? Кто он Бог решит.

Пить вино и другие алкогольные напитки шариат строго запрещает и считает величайшим грехом. Если кто-либо из мусульман утверждает, что вино не запрещено шариатом, он считается кяфиром. Одно из изречений Мухаммеда (у шиитов этот хадис передается через уста имама Джафара Садика) гласит: "Вино является явным корнем и источником грехов, и кто выпил вино, теряет рассудок. Он не знает Бога, не свободен от грехов, никого не уважает, не признает прав родных и близких, не отворачивается от явно дурных поступков. Его тело покидает Дух веры и благочестия, остается в нем дух мерзости и порочности, который далек от милости Бога. Его будут проклинать Бог, ангелы, пророки и правоверные. Сорок дней его молитва не будет принята. В день Страшного суда лицо его будет черным, язык будет висеть изо рта, слюна стекать на его грудь. От жажды поднимется вопль из его груди".


... №"%№"%;
Изображение
Аватара пользователя
a-luk

 
Сообщений: 2081
Зарегистрирован: 16 фев 2010, 16:58

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Liliya 06 окт 2012, 06:17

как то ...может я в корне и не права...
но вышеизложенном хадисе... описано состояние алкогольного опьянения в дым... *?:(
Аватара пользователя
Liliya

 
Сообщений: 12002
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:09

Re: Разговоры о Боге

Сообщение Cheng 06 окт 2012, 08:14

a-luk писал(а):Пить вино и другие алкогольные напитки шариат строго запрещает и считает величайшим грехом. Если кто-либо из мусульман утверждает, что вино не запрещено шариатом, он считается кяфиром. Одно из изречений Мухаммеда (у шиитов этот хадис передается через уста имама Джафара Садика) гласит: "Вино является явным корнем и источником грехов, и кто выпил вино, теряет рассудок. Он не знает Бога, не свободен от грехов, никого не уважает, не признает прав родных и близких, не отворачивается от явно дурных поступков. Его тело покидает Дух веры и благочестия, остается в нем дух мерзости и порочности, который далек от милости Бога. Его будут проклинать Бог, ангелы, пророки и правоверные. Сорок дней его молитва не будет принята. В день Страшного суда лицо его будет черным, язык будет висеть изо рта, слюна стекать на его грудь. От жажды поднимется вопль из его груди". [/i]
Вы привели хадис. Хадисы считаются условно достоверными. Наиболее достоверны те которые подтверждаются в самом Коране. Вот то о чем я сказал выше, в самом Коране: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: “Ты – неверующий”, – стремясь обрести тленные блага мирской жизни» (ан-Ниса 4: 94).
А вот хадисы: " От Ибн ‘Умара сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104
«Тот, кто обвинил мусульманина в неверии, подобен тому, кто его убил!» ат-Табарани. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6269.

Хузайфа спросил: “О пророк Аллаха, кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?!” Он ответил: «Нет, тот, кто обвиняет!» аль-Бухари в “ат-Тарих” 297, Ибн Хиббан 81. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хайсами, хафиз Ибн Касир. См. также “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3201.

Абу Суфьян рассказывал: “Однажды я спросил Джабира: “Вы называли кого-либо из мусульман кафиром?” Он ответил: «Нет!» Я спросил: “А мушриком?” Он сказал: «Да упасет нас от этого Аллах!», и испугавшись этого Джабир спросил: «А вы что называете кого-то из мусульман кафиром?!» Я ответил: “Нет”, и он удалился”. Абу Я‘ля 2317, ат-Табарани 2/107, Ибн ‘Абдуль-Барр 17/23. Хафиз Ибн Хаджар подтвердил достоверность.

Думаю достаточно. Почему так? Ну потому что только Бог может вывести человека из веры, а не другой человек словами: ты кяфир.
Есть пять столпов исламской веры. Они распологаются в порядки значимости. Первым идет этот: Свидетельство о вере. Иными словами шахада.
Пока человек сам не откажется от шахады, никто не должен из мусульман называть его "кяфиром".
NIRVANA
Аватара пользователя
Cheng

 
Сообщений: 1310
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 12:16

Re: Разговоры о Боге

Сообщение LMA 06 окт 2012, 12:11

Но вообще то есть во всех. Там везде написано, что верующий должен быть доброжелательным и сдержанным,)

Да ладно вам. Какая доброжелательность, если в мусульманских странах применяется смертная казнь за всякую ерунду, особенно если дело касается веры. А раньше и в христианских тоже самое было.

Ну и что? Вот написано в Коране: "Нет принуждения в религии." (Коран 2:256)

Однако при этом мечта мусульман сделать весь мир мусульманским.
Да собственно крещение (или у кого чего там еще, обрезание и т.п.) младенцев уже и есть принуждение к религии, так как недееспособного человека (а младенец определенно недееспособный человек) фактически насильно делают адептом той или иной религии. Так что получается что в данном случае Коран противоречит сам себе.
У амишей же крещение осуществляется только по достижении молодым человеком достаточно зрелого возраста. Лет 18-20 вроде. При этом ему дают возможность перед крещением пожить во "внешнем мире", так сказать, попробовать все искушения, посмотреть на другие религии, и только после этого молодой человек уже сам и решает, хочет он быть верующим именно этой религии или нет. И если решает, что религия амишей ему подходит больше всего, то он возвращается в общину, проходит обряд крещения и становиться амишем. Вот это действительно свобода выбора и никакого принуждения.

Разве учение амишей не основано на Библии?

На Библии. Но во главу угла поставлено именно ненасилие. Чему все амиши без исключения и следуют.


А вообще, я спрашивал то не про то, что у какой религии в ее догмах написано, а про то, адепты какой религии на практике безобидны для окружающих и для самих себя. Не только какие то отдельные продвинутые верующие в данной религии, а все поголовно без исключения.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Пред.След.

Вернуться в Религии.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron