Serg-IK писал(а):Т.е. не мир отражает человеку его душу,.. а душа или то что мы так называем.. отражает все, с чем сталкивается человек
Фраза, написанная тобой, отражает основную парадигму современной науки, что наш мир есть результат естественного процесса существования природы.
Отсюда и все делаемые с помощью ума выводы.
Но современный человек забыл, что существующая теория строения мира есть не более, чем гипотеза... которая ВРОДЕ БЫ подтверждается практикой.
У ряда людей, занимающихся самопознанием, появился ИНОЙ опыт, который дал возможность начать создавать новую теорию возникновения и строения нашего мира. И не просто теорию, а научно обоснованную теорию (с описанием математической модели строения мира и новой "математикой" -инструмента, с помощью которой эту модель можно проверять на практике.)
По этой теории наш мир это обучающий искусственно созданный объект.
Это некий созданный инопланетным Разумом" микроскоп", в котором можно увидеть неосознаваемое человеком - а именно, его инстинктивную природу.
Именно поэтому говорю, что наш мир отражает как в зеркале суть каждого человека - его инстинктивные реакции на раздражители (аллегорически это звучит как мир отражает человеку его душу).
А то, что человек воспринимает мир через призму этих самых своих реакций, то это и так ясно (из прежней парадигмы)...
Знаю, что вы меня не понимаете , потому что доказательство того, что человек наделяет увиденное (прочитанное или услышанное) слово смыслом равным тому чувственному опыту, который у него есть , находятся в этой новой теории.
Особо отмечу, что чувственный опыт это опыт, который приобретается при конкретном ПЕРЕЖИВАНИИ (проживания) того или иного события..
А не прочитан в книге, услышан от других людей или получен в результате ментального обдумывания ( как это принято за аксиому в существующей теории строения нашего мира).
Для чего пришла на этот форум сейчас, понимая,что все мною сказанное не будет услышано так как мне бы хотелось вам передать ?
В свое время мне очень помог Ченг, который знал, что не пойму им сказанное...
Но он смог посеять сомнения в том, что мое видение мира (как и видение мира современным членом социума), не есть тот мир, в котором живу...
Это дало мне возможность преодолеть стереотипы в сознании и принять помощь Учителя в получении нового чувственного опыта.
Это не мистический опыт (который есть ни что иное как астрально-ментальные наркотические иллюзии), а просто тяжелый повседневный труд для получения чувственного опыта при совершении тех или иных поступков. Каждый совершенный мной поступок анализировался с помощью символического языка кармического мира (т.е. мир как доктор (или микроскоп) показывал истинные причины мотиваций совершения мной поступков).
Только когда видишь себя настоящей (а не той, которая себя оправдывает и жалеет), только тогда начинаешь осознавать , что мотивирует твои поступки...
И никакой мистики, никаких сверхспособностей - просто то, что и есть на самом деле.
Доказать этого на данном этапе вам не смогу, но очень хотелось помочь...
Liliya писал(а): может он и станет якобы альтруистом чистой воды... но ему хочется есть и не только ягоды,коренья...он мяса хочет и пойдет и убьет зайца..
У нас совсем разная логика (т.е. логика одна - но базовые причины, на которые опирается логика совершенно иная), поэтому твой вопрос в моей логике не имеет смысла... Если человек стал альтруистом (см.выше то, что писала о сути эгоизма) ,т.е. человеком , научившимся управлять своими инстинктами, то ему не может захотеться мяса (у него
сознание определяет бытие, не наоборот).
Что подразумеваю, когда говорю о том, что человек научился управлять своими инстинктами, или ставить их под контроль разума ?
Это означает, что он не позволяет инстинктивному механизму СВОДИТЬ с ума мозг-компьютер...
Но если читать то, что пишу, вынося подобный вердикт
Serg-IK писал(а):Да, я так думаю.. что и там прочту саавсем не то что ты думала сказать..
, то конечно, можно вопросы задавать, отключая мозг...