Кто такой - перун?

Философия, История. Религиозные идеи.

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 21 янв 2016, 22:38

Ты не видишь собственного бреда - безумец, с православием головного мозга....

Ха, ха... Я и православие головного мозга??? )))))
Вообще то я атеист. Я не то что в Бога, я даже в Деда Мороза не верю. )))

Шизофрения у тебя Миша, лечись пока не поздно! А с безумцами общаться - бесполезно, ты просто тупо отказываешься видеть - очевидное!

И опять нет аргументов, а значит все это неправда. Я же вам уже не раз говорил - без аргументов на этом форуме ничего не засчитывается, отсутствие аргументов тут означает только одно - автор несет бред. Но вы все равно этого не понимаете и продолжаете говорить лозунгами без аргументов. Что само по себе уже является аргументом вашей умственной недееспособности.
Последний раз редактировалось LMA 21 янв 2016, 22:39, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Мара 21 янв 2016, 22:39

Glen Tropajl писал(а): безумец, с православием головного мозга..
он убежденный атеист

2 минуты 29 секунд

LMA писал(а):искренняя убежденность в том, что реставрационные и восстановительные работы на памятниках архитектуры это вовсе не реставрация или восстановление, а как раз то самое строительство новоделов которое запечатлено в его идее-фикс.

согласна полностью- это называется реставрация, а не "новодел"

7 минут 10 секунд

Glen Tropajl писал(а):Из каких первоисточников? Сами турки рассказали? ))) Не, ну я конешь понимаю, места показывали - туристические..

конечно сами турки, а кто еще то №"%№"%; Места исторические, а не туристические. Вот последний город Эфес, где я была-там невозможно ничего подделать, а главное "зачем"??? Места исторические, где не копни-там обязательно наткнешься на исторический артефакт 6-7 в. до н.э., поэтому таможенники на границе проверяют чтобы ничего не вывозили, ни одного осколка, если засекут, то можно получить тюремный срок.Ну впрочем теперь это к нам уже никак не относится(((
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5473
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 21 янв 2016, 23:55

он убежденный атеист

Я тут подумал, наверное все же не совсем атеист. Атеисты верят/убеждены, что Бога нет. Я же ни во что не верю, я или знаю или не знаю. Так вот насчет Бога - я не могу быть в этом вопросе в чем то убежденным, просто я не вижу абсолютно никаких поводов считать, что Бог существует. Так что дело тут только в наличии или отсутствия повода. Будет действительно веский повод - буду считать иначе. А на нет и суда, как говорится, нет. Если нет никакого повода считать какой либо объект реально существующим, то зачем об этом объекте так много думать, рассуждать о нем, верить в его существование и тем более подстраивать свою жизнь под эту веру. Так что скорее всего мою позицию можно отнести с некоторой натяжкой к агностическому атеизму.

согласна полностью- это называется реставрация, а не "новодел"

Но правды ради надо сказать, что новоделы то же существуют. Сам летом наблюдал подобный новодел в Болгарии в архитектурно-историческом заповеднике Камен Бряг. Там на месте утерянной старинной крепости для туристов построили новую. И там отлично видно, что каменные блоки распилены на станках, что все они новые.
http://s019.radikal.ru/i631/1601/38/6d7fe3766027.jpg
Вон она там по центру беленькая. Вот это действительно новодел. Туристов, правда, совсем нет.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Мара 22 янв 2016, 00:28

LMA писал(а):Но правды ради надо сказать, что новоделы то же существуют. Сам летом наблюдал подобный новодел в Болгарии в архитектурно-историческом заповеднике Камен Бряг. Там на месте утерянной старинной крепости для туристов построили новую.

конечно) и таких примеров полно, даже никуда ехать не надо- вон наш царицынский дворец, фундамент и стены , правда были и все $(^#$% А сейчас просто загляденье дворец.
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5473
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Re: Кто такой - перун?

Сообщение saTerrak 22 янв 2016, 00:38

Баньте его.Ух какои интересный тролль, что аж читал что он пишет.
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 22 янв 2016, 01:17

Ух какои интересный тролль, что аж читал что он пишет.

Судя по его последним постам про гормоны, скоро он начнет предлагать или "магический бальзам от гормонов"по сходной цене или подстрекать вступить в его секту "счастливая жизнь без гормонов"
И при чем тут Перун, интересно.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Дарья 22 янв 2016, 05:14

saTerrak писал(а):Баньте его.Ух какои интересный тролль, что аж читал что он пишет.
Не стошнило?
Аватара пользователя
Дарья

 
Сообщений: 1495
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 03:09
Откуда: Москва (РФ)

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 22 янв 2016, 08:18

LMA писал(а):
Ух какои интересный тролль, что аж читал что он пишет.

Судя по его последним постам про гормоны, скоро он начнет предлагать или "магический бальзам от гормонов"по сходной цене или подстрекать вступить в его секту "счастливая жизнь без гормонов"
И при чем тут Перун, интересно.


Я скорее расскажу, как убивают, при помощи прививок, зарабатывая миллиарды, на смерти от вакцин. )))

Атеизм - религия! Это такое-же ненормальное отклонение, как и теизм. В норме, когда человеку всё-равно, есть бог, нет его...

Перун - это столб с надписями, вырубленными в виде насечек, потому и руны! А вот кто и для чего создал из настоящего - выдуманных божков?

Создатели древностей

Александр Малахов.

Фальсификация произведений искусства, в том числе памятников письменности, превратилась в России в прибыльный бизнес не так уж давно – в конце XVIII – начале XIX века, когда на волне интереса к истории увлечение коллекционированием приобрело массовый характер. Как следствие, стал массовым и спрос на разного рода древности. Изготовленным в этот период фальшивкам была уготована счастливая судьба – многие из них украшают государственные и частные собрания и поныне.

Спрос на прошлое
Исторические документы подделывали всегда — для того, например, чтобы доказать древность собственного рода или право на недвижимость. Однако подделки, адресованные коллекционерам, не могли появиться раньше, чем сами коллекционеры.

Европейцы заинтересовались своей историей, начитавшись немецких романтиков. Вдохновленные картинами золотого века цивилизации, они стали записывать произведения народного эпоса, искать и публиковать старинные рукописи. Появились первые коллекции древностей. Бывшие в курсе европейских культурных тенденций петербуржцы и москвичи не остались в стороне и начали собирать славянские раритеты.

Вместе с интересом к древностям появились и люди, ими торгующие, которые определяли ценность той или иной вещи. Собиратели по большей части всегда были дилетантами, вынужденными доверять специалистам, а имея дело с любителем, трудно удержаться от соблазна и не воспользоваться своим профессиональным превосходством. Так в начале XIX века изготовление фальшивых рукописей стало доходным делом.

Командир полка
Антона Ивановича Бардина московские коллекционеры хорошо знали. В его антикварную лавку захаживали практически все российские историки первой половины XIX века. Бардин не только торговал старинными манускриптами, но и изготовлял на заказ их копии. Научившись искусно воспроизводить архаические почерки, антиквар решил попробовать продавать их, выдавая за оригиналы. Обнаружить подделку было непросто, поскольку методы атрибуции рукописей еще только разрабатывались. Спрос на такого рода продукцию оказался достаточно большим, и дело поставили на поток — специальная мастерская занималась изготовлением «состаренного» пергамена (специальным образом обработанная телячья кожа), соответствующих переплетов и застежек.

Бардин не писал «новых старых» текстов, а ограничивался изготовлением «оригинальных» рукописей уже известных памятников. В начале XIX века обнаружили десятки прежде неизвестных произведений древнерусской литературы, причем многие — в достаточно поздних списках. А исследователи и публикаторы мечтали обнаружить рукопись, относящуюся к эпохе создания памятника. Эту мечту и должны были воплотить бардинские подделки. И поскольку бумага появилась на Руси лишь в самом конце XV века, Бардин вместо подлинных бумажных рукописей XVI века предлагал своим клиентам пергаментные, относящиеся, как считали те, к XIII — XIV векам — почерки того времени удавались фальсификатору лучше всего.

И, конечно же, учитывался спрос. Среди бардинских фальшивок пять списков «Русской правды» — древнейшего памятника русского права, были также написаны «Поучение Владимира Мономаха», «Сказание о Борисе и Глебе» и другие знаменитые тексты. Любопытная деталь: Бардин любил снабжать свою продукцию собственной зашифрованной подписью, используя в одних случаях глаголический алфавит, в других — специально изобретенные им руны.

Летопись, рассказывающая о походе князя Игоря, дошла до нас в списке XV века. Рукописи "Слова о полку Игореве" повезло меньше.

Качество бардинских подделок доказала история с обнаружением двух рукописей «Слова о полку Игореве». Созданное в XII веке произведение сохранилось в единственном списке XVI века, да и тот погиб при московском пожаре 1812 года. Находка еще одной рукописи пришлась бы очень кстати — в то время развернулась бурная дискуссия па тему подлинности «Слова». И список нашелся.

В мае 1815 года к историку Алексею Малиновскому, участвовавшему в первом издании литературного памятника, пришел московский мещанин Петр Архипов и предложил купить желанный пергаменный список. Будучи хорошим палеографом, Малиновский, тем не менее, в подлинности рукописи не усомнился и, радуясь привалившему счастью, приобрел ее за 170 рублей — сумму по тем временам немалую, особенно для небогатого чиновника.

Некоторое время спустя владелец погибшей рукописи «Слова» граф Мусин-Пушкин купил у Бардина другой список этого произведения. Как и Малиновский, он был абсолютно уверен в подлинности своего приобретения и поспешил объявить о сенсационной находке в Обществе истории и древностей российских, чем вызвал всеобщий восторг. Его не разделил лишь Малиновский, уже готовивший издание своего списка. В какой-то момент стало ясно, что обе рукописи вышли из-под одного пера — таким образом, фальшивки разоблачили друг друга. Во что обошлась бардинская «шутка» вполне состоятельному Мусину-Пушкину, история умалчивает.

Специалист высочайшего класса (профессионально изготовить фальшивую средневековую рукопись совсем не просто!), Бардин пользовался непререкаемым авторитетом не только среди покупателей-коллекционеров, но и среди коллег-антикваров. Косвенно о его профессионализме говорит тот факт, что в 30-е годы он прикрыл свой промысел: к этому времени уже были придуманы достаточно эффективные способы идентификации рукописей. Торговля подлинниками оказалась более надежным делом.

Творец истории
Петербуржец Александр Иванович Сулакадзев изготавливал фальшивки не для заработка. Мотивация была вполне романтической: он хотел ввести в научный оборот рукописи, на основе которых можно было бы ответить на вопросы, не дающие покоя историкам. В те годы многочисленные любители старины предпринимали массу усилий, чтобы найти тексты, в которых бы рассказывалось о древнейшей истории славян. Но поиски были тщетными.

Как известно, добротное историческое исследование должно опираться на относящиеся к изучаемой эпохе рукописи. Будучи историком-любителем, Сулакадзев составлял описания древнерусской культуры — быта, торговли, обрядов, ловко сочетая почерпнутое из подлинных списков с собственными домыслами, для подтверждения которых приходилось изготавливать фальсификаты.

То немногое, что известно о самом Сулакадзеве, заимствовано из его собственных мемуаров, а мемуарам фальсификатора доверять рискованно. Имевший среди предков грузинского князя Сулукидзе, Александр Иванович получил неплохое, но, в общем, поверхностное образование. Его интересовало все — от драматургии до воздухоплавания, он внимательно следил за последними достижениями техники, хиромантии, был поклонником графа Калиостро. «В Петербурге, — вспоминал один из современников, — было одно не очень благородное общество, члены которого, пользуясь общею тогда склонностью к чудесному и таинственному, сами составляли под именем белой магии различные сочинения, выдумывали очистительные обряды, способы вызывать духов, писали аптекарские рецепты курений и т. п. Одним из главных был тут некто Сулакадзи, у которого бывали собрания, и в доме его висел на потолке большой крокодил».

Идя в ногу со временем, Сулакадзев активно собирал предметы старины. При этом, стремясь увеличить ценность своей коллекции, он начал снабжать подлинные документы приписками, указывающими на их древность, а затем и просто фальсифицировать рукописи. Однако в отличие от Бардина, который изготавливал новые списки уже известных памятников, Сулакадзев предпочитал сам сочинять произведения древнерусской литературы.

Поэт и костыль
В марте 1807 года Гавриил Романович Державин рассказывал своим друзьям об антикваре Сулакадзеве, в коллекции которого имелось большое количество древностей, в том числе новгородские руны и костыль Ивана Грозного. Алексей Оленин, которого Державин пригласил осмотреть собрание, сообщил, что уже с ним знаком. «Мне давно уже говорили о Сулакадзеве, — сказал он, — и я, признаюсь, по страсти к археологии не утерпел, чтобы не побывать у него. Что же, вы думаете, я нашел у этого человека? Целый угол наваленных черепков и битых бутылок, которые выдавал он за посуду татарских ханов, отысканную будто бы им в развалинах Сарая, обломок камня, на котором, по его уверению, отдыхал Дмитрий Донской после Куликовской битвы, престрашную кипу старых бумаг из какого-нибудь уничтоженного богемского архива, называемых им новгородскими рунами; но главное сокровище Сулакадзева состояло в толстой уродливой палке, вроде дубинок, употребляемых кавказскими пастухами для защиты от волков: эту палку выдавал он за костыль Иоанна Грозного... Когда же я сказал ему, что на все его вещи нужны исторические доказательства, он с негодованием возразил мне: „Помилуйте, я честный человек и не стану вас обманывать"».

Этот рассказ на некоторое время охладил энтузиазм Державина. Но в 1810 году он все-таки решил посетить Сулакадзева — вместе с Мордвиновым. Шишковым, Дмитриевым и, кстати, Олениным. Известие о визите столь важных особ несказанно обрадовало коллекционера. «Так этот Дмитриев — министр юстиции? Так этот Мордвинов — член Государственного совета?» — спрашивал он.

На Гаврилу Державина собрание Сулакадзева произвело сильное впечатление. Особый интерес вызвали «Ответы новгородских жрецов», записанные рунами, которыми новгородцы якобы пользовались еще до принятии христианства, — Державин попросил скопировать текст и впоследствии издал его в переложении на русский.

Собрание сочинений

Некоторые подделки Сулакадзева появлялись как своеобразные подарки влиятельным лицам. Так, в 1819 году перед поездкой в Валаамский монастырь Александра I вышел труд «Опыт древней и новой летописи Валаамского монастыря», где Сулакадзев, ссылаясь на несуществующие рукописи из своего собрания, рассказал о посещении Валаама апостолом Андреем Первозванным. Если верить автору, кроме острова тот почтил своим вниманием место, на котором впоследствии возникло село Грузино. Весьма полезное открытие — ведь именно там находилось имение графа Аракчеева!

Впрочем, в коллекции Сулакадзева находились и подлинные вещи, причем первоклассные. Она была одной из наиболее значимых в России — и по объему, и по ценности рукописных и печатных материалов. Современники же считали, что она совершенно уникальна — труды Сулакадзева, который пополнял свое собрание за счет фальшивок и старательно распространял слухи о древности новых поступлений, не пропали даром.

В 1832 году, после смерти коллекционера, его вдова пыталась продать коллекцию рукописей за 25 тысяч рублей. Это была фантастическая сумма — заплатить столько не был готов никто. В результате удалось продать лишь небольшую часть собрания. Спустя полвека вещи из коллекции Сулакадзева предлагались в лавке петербургского книготорговца Шляпкина по бросовым ценам. Значительная же ее часть бесследно исчезла, однако отдельным фальсификатам из этого собрания была уготована долгая жизнь.

Фальшивки Сулакадзева вызывали живой интерес не только у современников. В 1901 году была обнаружена его рукопись «О воздушном летании в России с 906 лета по Рождестве Христовом». Это произведение представляет собой свод встречающихся в древнерусских текстах упоминаний о попытках строительства летательных аппаратов. Причем первым русским воздухоплавателем оказывается Тугарин Змеевич — ближайший родственник Змея Горыныча. Сенсацией стала информация о том, что в 1731 году «нерехтец Крякутный фурвин сделал как мяч большой, надул дымом поганым и вонючим, от него сделал петлю, сел в нее, и нечистая сила подняла его выше березы и после ударила его о колокольню, но он уцепился за веревку, чем звонят, и остался жив». Из чего следовало, что за 50 лет до полета братьев Монгольфье на Руси был построен воздушный шар. Особой популярностью эта история стала пользоваться в годы борьбы с космополитизмом. Полет Крякутного описывался в школьных учебниках, а в Нерехте ему поставили памятник, у которого принимали в пионеры. В Большой советской энциклопедии Крякутному посвящена отдельная статья, основанная на все тех же данных Сулакадзева. В 1956 году в связи с 225-летним юбилеем исторического полета была даже выпущена почтовая марка.

Почтовая марка, выпущенная к 225-летнему юбилею полета "крещенного немца".

По окончании юбилейных торжеств рукопись, наконец, подвергли экспертизе — выяснилось, что на месте слова «нерехтец» первоначально читалось «немец», вместо «Крякутный» было «крещеный», а вместо «фурвин» (что переводили как «мешок» или «шар») — Фурцель, то есть фамилия крещеного немца. Кто именно внес исправления в «О воздушном летании...» — сам Сулакадзев или кто-то из защитников приоритета России в области воздухоплавания, — сказать трудно. Впрочем, и само сообщение о полете кажется малодостоверным.

Посмертное явление другого труда Сулакадзева состоялось в 1923 году, когда архиепископ Винницкий Иоанн (Теодорович) при объезде своей епархии обнаружил пергаменную рукопись, датированную 999 годом. На полях рукописи имелись многочисленные приписки, из коих следовало, что в IX — XVII веках ею владели киевский князь Владимир, новгородский посадник Добрыня, первый Новгородский епископ Иоаким, патриарх Никон и другие не менее почтенные личности. Однако древнейшим этот список считался недолго: палеографический анализ показал, что сам документ относится к XIV, а приписки — к XIX веку. Споры о подлинности рукописи прекратились после того, как удалось доказать, что она когда-то принадлежала Сулакадзеву.

С именем этого коллекционера связывают появление еще одной знаменитой фальшивки — Велесовой книги, текст которой публиковали в 50 — 70-е годы XX века. В 1919 году некий полковник белой армии обнаружил в разоренной помещичьей усадьбе деревянные дощечки с непонятными знаками. Позже с ними ознакомился историк-дилетант Миролюбов, он же переписал, расшифровал и издал текст. Собственно, как были обнаружены таинственные дощечки, мы знаем только из публикаций Миролюбова. Кроме него их никто не видел, и не исключено, что вся эта история — вымысел.

Велесова книга рассказывает о потомках Даждьбога — руссах, об их великих вождях Богумире и Оре, о том, как пришедшие из Центральной Азии славянские племена расселились по берегам Дуная, о битвах с готами, гуннами и аварами. Историки и лингвисты без колебаний говорят о Велесовой книге как о фальсификации, однако многие любители славянской истории восприняли это произведение всерьез.

В настоящее время невозможно однозначно ответить на вопрос, кто и когда изготовил фальшивку. Однако несомненно, что Сулакадзеву принадлежит, по крайней мере, ее идея. В каталоге его коллекции числятся два произведения, представляющие собой вырезанный на буковых дощечках текст. Не исключено, что в 1919 году нашли именно их, и в этом случае Миролюбов вполне мог счесть дощечки подлинными. Не исключено и то, что текст Велесовой книги был фальсифицирован самим Миролюбовым, который знал про дощечки, относящиеся, по сообщениям Сулакадзева, к V веку нашей эры. Кстати, что касается письма (Миролюбов решился опубликовать фото лишь одного фрагмента), то Велесова книга весьма напоминает подготовленное Державиным факсимильное издание «Ответов новгородских жрецов»...

Количество фальшивок, находящихся в государственных и частных коллекциях, похоже, исчисляется десятками. Впрочем, в наше время подделки начала XIX века представляют определенную ценность.
....Создатели истории


Конечно фактов подделки и свидетельства целенаправленности, имеются и другие. Причём их количество впечатляет.

Так, Мусин-Пушкин, за свою разрушающую настоящую русскую историю деятельность, получил:
Мусин-Пушкин, Алексей Семёнович (1730—1817) — российский дипломат, граф Священной Римской империи, российский посланник в Великобритании и в Швеции, действительный тайный советник.Вики справка


Ну, а перун, ярило... Дело в том, что был такой Даль - очередной исправитель и толкователь того, в чём разбирался как баран в библии! Вот он и "изобрёл" толкование слова "ЯР", в данном русле!

Значение слова "ЯР" в толковом словаре Даля

ЯР - м. самый жар, огонь, пыл, разгар, в прямом и переносном значении. ярованье, действие по глаголу. ярун, ярунья, животное, в поре течки и рощенья. верблюд-ярун сердит бывает. ярун-глухарь, стрепет, когда токуют. http://dal.sci-lib.com/word043901.html


Ну, а настоящее значение этого слова:
Толковый словарь Ожегова

Яр
-а, о яре, на (в) яру, мн. яры, -ов и яры, -ов, м. (обл.). 1. (на яру). Крутой берег, обрыв. 2. (в яру). Глубокий заросший овраг.http://enc-dic.com/ozhegov/JAr-40580/


Вот так. Солнце назвать ярилом, мог только тот, кто знал неправильное толкование слова ЯР, а это появилось только во времена Мусина-Пушкина!

Настоящее слово свет - СЕТ, а РА - энергия, а не божество. Потому: РА-СЕТ, а по современному РАССВЕТ! Видимая энергия света. Наши предки не были дураками, каковыми их пытаются выставить создатели бредовой велесовой книги, создавшие неославянство.

Вот так, незнание, и порождает бредовые религии....
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 22 янв 2016, 10:25

Мара писал(а):
Glen Tropajl писал(а):Из каких первоисточников? Сами турки рассказали? ))) Не, ну я конешь понимаю, места показывали - туристические..

конечно сами турки, а кто еще то №"%№"%; Места исторические, а не туристические. Вот последний город Эфес, где я была-там невозможно ничего подделать, а главное "зачем"??? Места исторические, где не копни-там обязательно наткнешься на исторический артефакт 6-7 в. до н.э., поэтому таможенники на границе проверяют чтобы ничего не вывозили, ни одного осколка, если засекут, то можно получить тюремный срок.Ну впрочем теперь это к нам уже никак не относится(((



То есть, вы не понимаете, что вот это - новодел?

http://turk-travel.ru/_pu/1/50139157.jpg

Не понимаете, что для резьбы по камню, нужны стальные инструменты!? Что в те времена было НЕВОЗМОЖНО такие строительство!?

Понимаете, для изготовления цемента, нужны были специальные печи, и шаровые мельницы. Кои были просто технически невозможны! Сказки про цемент в древнем Риме, не более чем - сказки!

Арабский ученый XII века Едриза сообщает, что в его время индийцы еще славились производством железа, индийской сталью и выковкой знаменитых мечей. В Дамаске из этой стали изготовляли клинки, славу о которых крестоносцы разнесли по всей Европе. К сожалению, в Древней Индии так тщательно прятали секреты выплавки вутца, что в конце концов потеряли их совсем. Уже в конце XII века клинки из литого булата высшего качества «табан» не могли делать ни в Индии, ни в Сирии, ни в Персии.

После того как Тимур покорил Сирию и вывез оттуда всех мастеров, искусство изготовления оружия из литого булата переместилось в Самарканд; однако вскоре оно везде пришло в упадок. Потомки вывезенных мастеров, рассеявшись по всему Востоку, окончательно потеряли способы изготовления булатного оружия. В XIV – XV веках секрет производства литого булата и изготовления из него холодного оружия был окончательно потерян. Европейские кузнецы не смогли до конца разгадать секрет производства даже дамасской сварной стали и больше преуспели в производстве клинков из однородной (гомогенной) стали с имитацией рисунка булата на поверхности клинка. Особенно широко развернулось производство подделок под булат в XVIII-XIX веках. В это время в Европе научились производить высокоуглеродистую литую сталь, и западноевропейские мастера, оставив попытки раскрыть секреты производства сварочного булата, начали изготовлять из нее довольно хорошее холодное оружие. В Италии (Милан), в Испании (Толедо), в Германии (Золинген), во Франции (Льеж) и даже в Англии стали широко производить «ложный булат». «Ложные булаты», особенно золингеновские и толедские, приобрели известность благодаря высокой степени полировки и красивыми узорами, которые наносились на клинки различными методами. Ремесленники, рисующие декоративные узоры на металле, назывались «дамаскировщиками», а клинки «ложного булата» - «дамаскированными». Многие «дамаскированные» клинки были не очень высокого качества, поскольку они изготовлялись из обычной шведской или английской углеродистой стали.

Не одно столетие металлурги всех стран и народов пытались выплавить булатную сталь, но злополучная тайна никому не давалась. В XIX веке учеными-металлургами предпринималось множество попыток раскрыть секрет литого булата, даже великий английский ученый Фарадей безуспешно бился над решением этой задачи. Но получить литой булат, не уступающий по свойствам индийскому вутцу, удалось только русскому ученому, горному начальнику златоустовских заводов П.П. Аносову в 40-ых годах XIX века. Сохранившийся до наших дней аносовский булатный клинок, перерубает гвозди, гнется в дугу и на лету перерубает газовый платок. Секрет древних индийских мастеров открыт? И да и нет. После смерти П.П. Аносова, не смотря на оставленный им подробный рецепт, воспроизвести литой булат не удается никому!

Уже в наше время, златоустовские металлурги вновь попытались воскресить технологию производства булата. Сложны и длительны были эти поиски, но узорчатая сталь вновь была получена, хотя полностью повторить аносовский булат не удалось. Легендарная упругость клинков достигнута не была.

Современные качественные легированные стали превосходят булат по всем показателям: прочности, упругости, режущим свойствам, но добиться таких выдающихся свойств в одном образце не удается и сейчас. Тайна индийского литого булата ждет своей разгадки.
История булата


Как видите, о существовании стали римляне узнали только к 12му веку, а распространение она получила гораздо позже, к 19му веку, только к 1850му году! Нечем было изготовить древним грекам и римлянам, все эти колонны и прочее...

Какое это имеет отношение к перуну? А очень просто: перун божество неких славянских вед, но... их просто не существовало, а вот индийские веды, написаны с применением древнерусского универсального языка - санскрита! Который как и латынь(1450е годы), был создан для некоего объединения разноязычных народов Индии - Русскими!

Вот для чего созданы все эти подделки, не существовавшие ранее Кириллы и Мефодии, и прочий церковный бред!
В период с 1400х, по 1600е, а потом от 1800х, и позже, шёл захват и порабощение народов - фашистами!
Именно с целью сокрытия правды, и была подделана история всех народов.
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 22 янв 2016, 11:41

Не понимаете, что для резьбы по камню, нужны стальные инструменты!? Что в те времена было НЕВОЗМОЖНО такие строительство!?

Это полная чушь и глубочайшее заблуждение. А все от необразованности, между прочим. Материаловедения не знаете. И еще небось придурка Склярова насмотрелись и начитались, это как раз его конек - втирать необразованной публике всякую херню про невозможность обработки камня ничем кроме стали и строить на этом всякие идиотские фантазии.
Посмотрите таблицы твердости материалов и сравните сталь с наиболее твердыми минералами. Многие из них тверже стали, а значит и в качестве инструмента будут работать не хуже. Инструменты, к примеру, из кремня тверже стальных. И несмотря на то, что во многих инструментах сталь и твердые сплавы на сегодня вытеснили кремень, вы все равно часто сталкиваетесь с инструментом из кремня или корунда, это абразивы - шкурки, абразивные круги и камни. Так что вы можете сами легко проверить что тверже, сталь или камень - возьмите обычную слесарную шкурку сделанную из измельченного кремня или корунда и потрите ей стальную деталь. Или потрите стальной ножик об абразивный круг. Итог такого простого эксперимента очевиден. Каменный инструмент из кремня процарапает сталь без проблем. Соответственно процарапает сталь и цельный кусок кремня, а значит этот же кусок кремня процарапает и другой, менее твердый камень. Это то, что касается режущих инструментов - более твердый камень будет резать менее твердый без проблем. Но помимо обработки резанием есть еще и ударная обработка камня, которая основана на неспособности камня сопротивляться сколу, т.е. менее стойкие к сколу камни можно обрабатывать ударным способом более стойкими к сколу камнями. И этот метод наиболее производительный и часто применяемый, практически все каменные сооружения сделаны этим методом - молоток и зубило. И то и другое могут быть как стальными так и каменными, на качество работы это никак не влияет.
Короче, инструменты из камня ничуть не хуже инструментов из стали кроме одного момента - у них из-за более высокой хрупкости ниже ресурс. Но более низкий ресурс это вовсе не препятствие для работы кремневыми инструментами, это только вопрос производительности, которая компенсируется или большим количеством рабочих или большим количеством времени.
Это один момент.
А другой момент заключается в том, что все эти заморочки с высокой твердостью того же кремня, о которой вы не имели представления, в приведенной вами фотографии вообще значения не имеет, так как там не гранит, а известняк и мрамор, твердость которых очень невелика и они легко поддаются любой обработке бронзовыми или даже медными инструментами, не говоря уже об инструментах из кремня.
Ну и заодно, а то вы, судя по всему, вообще в этой теме не разбираетесь. Вы удивитесь, но даже твердые породы камня типа гранита или диабаза можно обрабатывать таким относительно мягким металлом как медь. Речь идет и пилении или сверлении где медный инструмент применяется как толкатель-оправка для абразива. Т.е. если совсем по простому объяснять - на гранит насыпают абразив и медной полосой начинают этот абразив втирать в гранит, абразив режет гранит, а в меди из-за ее вязкости увязает и в этом смысле медь подходит для этого даже лучше стали. Сверлят же гранит медной трубкой по тому же самому принципу - вот пример современного эксперимента по сверлению гранита медной трубкой http://rekhmire.ru/topic125.html Собственно говоря, гранит можно таким способом просверлить даже при помощи пустотелых птичьих костей вместо медных трубок.
Вообщем, подводя итог, - выкиньте из головы все эти ваши заблуждения насчет обязательной необходимости стальных инструментов для обработки камня, камень можно обрабатывать еще очень многим чем кроме стали, т.е. материал инструмента совершенно не имеет значения - сталь, бронза, медь, другой камень - всем этим можно обрабатывать камни для строительства одинаково успешно. Даже деревом можно - деревянные клинья в трещины.
З.Ы. На всякий случай, у меня помимо архитектурного образования есть еще и средне-техническое по специальности "Технология машиностроения, Станки и инструменты" и по этой же специальности еще и практически полное высшее (на последнем курсе диплом сдавать не стал по причине перехода в архитектурный вуз). Так что я более менее понимаю и что, как и чем можно обработать и откуда у чего в этом деле "ноги растут".
Понимаете, для изготовления цемента, нужны были специальные печи, и шаровые мельницы. Кои были просто технически невозможны! Сказки про цемент в древнем Риме, не более чем - сказки!

И снова вы облажались. Вы бы хоть сначала поинтересовались, что из себя представляет древнеримский цемент, а уж потом бы "умничали". А представлял он из себя просто смесь извести и вулканического пепла, последний своими оксидами и придавал извести необходимые вяжущие свойства, что и делало эту смесь цементом. А уж измельчить что угодно можно и без всяких мельниц - просто тупо вручную между двумя камнями или вообще в ступке, посади десять тысяч рабов и они быстро измельчат в пыль сколько нужно материала.

Вот для чего созданы все эти подделки, не существовавшие ранее Кириллы и Мефодии, и прочий церковный бред!
В период с 1400х, по 1600е, а потом от 1800х, и позже, шёл захват и порабощение народов - фашистами!
Именно с целью сокрытия правды, и была подделана история всех народов.

У вас мания преследования )))
С целью сокрытия КАКОЙ правды то? И зачем подделывать историю всех народов, если эта история по большому счету мало кого из публики вообще волнует? Публике нужно "хлеба и зрелищ", а чего там когда было раньше большинству совершенно пофигу. Тем более, что при нужде этой самой публике легко можно в любое время внушить и так все что угодно, без всякой специальной подделки истории, подавляющее большинство все равно проверять не будет.
Последний раз редактировалось LMA 22 янв 2016, 17:37, всего редактировалось 7 раз(а).
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Мара 22 янв 2016, 12:00

Glen Tropajl писал(а):То есть, вы не понимаете, что вот это - новодел?

это новодел у Вас в мозге, там не только бетон, но мрамор :re: ( не в мозге, конечно, а в Эфесе))
Зачем вообще демагогию разводить- сами съездите туда, походите по мраморным улицам, а потом рассуждайте про новодел :re:

6 минут 27 секунд

Glen Tropajl писал(а):Понимаете, для изготовления цемента, нужны были специальные печи, и шаровые мельницы. Кои были просто технически невозможны! Сказки про цемент в древнем Риме, не более чем - сказки!

это неправда, цемент был известен в Древнем Риме, поэтому и так много руин осталось на месте бывшей римской империи

9 минут 46 секунд

Изображение
ну и как это можно сделать в современном мире, если раскопки постоянно продолжаются и все время что-то откапывают??
Изображение
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5473
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 22 янв 2016, 23:34

LMA писал(а):Вообщем, подводя итог, - выкиньте из головы все эти ваши заблуждения насчет обязательной необходимости стальных инструментов для обработки камня, камень можно обрабатывать еще очень многим чем кроме стали, т.е. материал инструмента совершенно не имеет значения - сталь, бронза, медь, другой камень - всем этим можно обрабатывать камни для строительства одинаково успешно. Даже деревом можно - деревянные клинья в трещины.
З.Ы. На всякий случай, у меня помимо архитектурного образования есть еще и средне-техническое по специальности "Технология машиностроения, Станки и инструменты" и по этой же специальности еще и практически полное высшее (на последнем курсе диплом сдавать не стал по причине перехода в архитектурный вуз). Так что я более менее понимаю и что, как и чем можно обработать и откуда у чего в этом деле "ноги растут".

Вот для чего созданы все эти подделки, не существовавшие ранее Кириллы и Мефодии, и прочий церковный бред!
В период с 1400х, по 1600е, а потом от 1800х, и позже, шёл захват и порабощение народов - фашистами!
Именно с целью сокрытия правды, и была подделана история всех народов.

У вас мания преследования )))
С целью сокрытия КАКОЙ правды то? И зачем подделывать историю всех народов, если эта история по большому счету мало кого из публики вообще волнует? Публике нужно "хлеба и зрелищ", а чего там когда было раньше большинству совершенно пофигу. Тем более, что при нужде этой самой публике легко можно в любое время внушить и так все что угодно, без всякой специальной подделки истории, подавляющее большинство все равно проверять не будет.


Ну, так, для разнообразия. Я вообще-то по специальности ещё и гранитчик. ))) Вы мне ещё будете рассказывать, как и чем резать и обрабатывать гранит и мрамор? )))

Можно конечно и на медную ленту песочка нанести, как на алюминиевые заклёпки колодок налипало - стирались барабаны, полосами! Потому использовали медные или латунные, тогда барабанам почти ничего не грозило! Но... ваше не оконченное, техническое, видимо не опускалось, до таких мелочей? )))

Мрамор конечно достаточно мягкий материал, легкообрабатываемый, но... там ведь не только мрамор, а и гранит. Собственно, дело даже не совсем в этом. А в совокупности фактов несоответствия!

Как и многие другие знания античности, эта технология была утеряна с наступлением Средневековья – не странно, что эта историческая эпоха также известна как Темные века. Согласно популярной версии, объясняющей факт исчезновения рецепта, он был чем-то вроде коммерческой тайны и со смертью тех немногих людей, которые были в нее посвящены, он был забыт.

Примечательно, что компоненты, отличающие римский цемент от современного, до сих пор остаются неизвестными. Строения, возведенные с применением римского цемента, простояли тысячелетия, невзирая на воздействие стихий – цемент, используемый в наше время, не может похвастать такой стойкостью. http://cement.ua/interesno/cement-drevnego-rima-okazalsya-ekologicheski-chishe-i-prochnee-sovremennogo


Эти технологии не могут быть Римскими. Они наследство предыдущей цивилизации... Вот, что создаёт путаницу. Пирамиды, как и "древнеримский бетон", приписывают не тем изготовителям!


Современные - "древние римляне", жили не так давно, примерно в 15м веке. Естественно, что в то врем было больше древностей, так почему не приписать себе, все те лавры? )))

Не те технологии были у Римских фашистов, чтобы они могли ваять памятники 2000х тысячелетней давности.
Да и рабы - евреи... Не существовало их тогда!

Еврейские археологи более 70-ти лет вели раскопки на землях нынешнего Израиля и соседних земель Палестины, что-бы конкретными фактами доказать всему миру, в том числе и евреям, о подлинности Библейской истории еврейского народа, как богоизбранной нации.

И, о ужас!

Еврейский археолог профессор З. Герцог рискнул пойти против сионистской лжи и опубликовал сенсационные выводы почти столетних археологических раскопок.

Итак, наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.

713581515

На этих сюжетах построены две мировые религии, но археология не может их подтвердить никакими находками, хотя даже более древние факты из истории других народов имеют мощное археологическое подтверждение.

К примеру Иерусалим не мог быть центром империи, поскольку за тысячу лет до нашей эры в нём проживало от силы 3-4 тысячи человек. Археологи за долгие десятилетия раскопок так и не обнаружили ни малейших признаков монументального строительства той поры. Это касается и знаменитого библейского храма.
В X веке до нашей эры на этих землях существовало лишь мизерное княжество, возглавляемое династией Давида.

Не подтверждаются библейские сюжеты и раскопками неприступного Иерихона, который войско Иисуса Навина смогло взять лишь с небесной помощью. Иерихон «копали» восемь раз, и сейчас археологи утверждают , что в то время города вообще не существовало…

Невозможность подтвердить непогрешимый Ветхий завет ставит под сомнение не только «богоизбранность» почитающего его народа, но и разрушает связь времён, на которой строится идеология государства Израиль…

Наука уже давно подвергала сомнению толкование Ветхого завета как строго исторического документа. Мировой сенсацией стала клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала, которая по сути дела доказала историкам, что Ветхий Завет был самой настоящей компиляцией из Вавилона.
«Ещё большей мировой сенсацией оказалась находка каменного столба, на котором были начертаны законы древнейшего вавилонского царя XVII века до нашей эры Хаммурапи, совпадающие с заветами, которые якобы дал (спустя почти 2000 лет) иудеям пророк Моисей. Только Хаммурапи получил их от другого бога, по имени Шамаш…»
Евреев в истории и вовсе не оказалось…


Не могли евреи строить Колизей, как рабы римлян.... Да собственно, и сам Колизей - некому было строить, в то время... Римлян не существовало... )))

Вот такие временные перипетии.

Фоменко ещё не понимает, что на самом деле произошло. Всем им мешает инертность мышления!
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 22 янв 2016, 23:56

Ну, так, для разнообразия. Я вообще-то по специальности ещё и гранитчик. )))

Т.е. у вас все же есть образование, ведь как то гранитчиком вы же стали, значит научили, значит образование. Что означает, по вашей же собственной теории о образовании - вы зомби и вас зазомбировали, что камень можно обрабатывать только сталью. ))) Ну или просто не показали за ненадобностью в наше время, как камень обрабатывается другим камнем.

Вы мне ещё будете рассказывать, как и чем резать и обрабатывать гранит и мрамор? )))

Т.е. вы перепробовали обработку гранита и инструментами из кремня, и пилами и сверлами из меди и инструментами из других, более твердых и прочных камней? А иначе откуда вам знать, что ими камень не обработать. И если пробовали, но у вас ничего не вышло, то это в дополнение ко всему остальному говорит только о том, что у вас еще и руки не из того места растут, так как у других все то же самое вполне себе выходит. В доказательство чего я вам привел ссылку на эксперимент по сверлению гранита медной трубкой. Там же, на том же сайте "Что могли древние" http://rekhmire.ru/ есть материалы и по всему остальному - и по ударной обработке камня в Древнем Египте (так же с вполне научным отчетом по эксперименту долбления гранита каменным шаром), и про строительство храмов и пирамид и все прочее, даже про вязание канатов есть. И все это там аргументировано и доказано. И если у вас еще осталось хоть немного здравого смысла, то вы сами во всем разберетесь. Ну а если не осталось и вы ничего не поймете и будете продолжать идиотничать, то уже точно пойдете в бан с формулировкой "за отсутствие здравого смысла" (тут за это вроде как должны банить) ))))

Эти технологии не могут быть Римскими. Они наследство предыдущей цивилизации... Вот, что создаёт путаницу. Пирамиды, как и "древнеримский бетон", приписывают не тем изготовителям!

Я не знаю кому конкретно вы там чего приписываете и как лично вы называете этих изготовителей, а вот обычная классическая история называет этих изготовителей древними египтянами, древними греками и древними римлянами, и их цивилизации действительно были предыдущими, относительно нашей цивилизации. Так что скорее всего вы просто в терминологии и хронологии запутались, перепутали средневековую цивилизацию с древнеримской и поэтому у вас древнеримская цивилизация выпала из хронологической цепочки, а вместо нее у вас в голове стала какая то другая, вам не понятная. Так вот эту самую, вам непонятную предыдущую цивилизацию, все у кого с головой в порядке, и называют древнеримской. Назовите и вы эту предыдущую цивилизацию так же и все ее называют, и у вас все тут же встанет на свои места. ))))


З.Ы. Тему надо переименовать в "Отголосок (эхо) уфолога.ру" или еще как то похоже... Потому как полное дежа-вю... ))))
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение saTerrak 26 янв 2016, 12:19

Сейчас наступил поворотный момент в этом диалоге.Будет ли нашему гостю бан за осквернение логики,голоса разума либо наш форум героически продолжит борьбу с шизофренией и будет пристанищем. Милостиво примет лишенных рационального мышления странников...
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 27 янв 2016, 22:14

LMA писал(а): В доказательство чего я вам привел ссылку на эксперимент по сверлению гранита медной трубкой. Там же, на том же сайте "Что могли древние" http://rekhmire.ru/ есть материалы и по всему остальному - и по ударной обработке камня в Древнем Египте (так же с вполне научным отчетом по эксперименту долбления гранита каменным шаром), и про строительство храмов и пирамид и все прочее, даже про вязание канатов есть.


Так вот эту самую, вам непонятную предыдущую цивилизацию, все у кого с головой в порядке, и называют древнеримской. Назовите и вы эту предыдущую цивилизацию так же и все ее называют, и у вас все тут же встанет на свои места. ))))


Ну, я могу и чугун просверлить палочкой из серы))) И стекло, медной трубкой, но! Не греки всё это, и не египтяне...

Попробуйте объяснить себе, куда делись все эти технологии? И как получилось, что все они вдруг забыли свои родные языки? Подогнать результаты, согласно своим выдумкам можно, но... Всё это бездоказательно, в классическом виде!

Что такое этот самый классический вид, очень хорошо видно по "свиному" гриппу! Потанин купил завод, по производству вакцин, и... вот такую подняли панику! Думать нужно своей головой, а не тем, что тебе в уши вдувают!
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 27 янв 2016, 23:44

Попробуйте объяснить себе, куда делись все эти технологии?

Как куда делись? Были постепенно заменены на более продвинутые. Стальным инструментом ведь более сподручнее камни обрабатывать, и как только стальные инструменты стали производить в достаточном количестве + устраивающие всех еще и по цене, от каменных инструментов постепенно отказались.
У вас самого что ли ума не хватает это сообразить?
Впрочем, до появления твердых сплавов (20-й век) имеющих твердость уже выше чем у гранита, этот самый гранит пилили точно так же как и древние египтяне - медной или железной пилой с абразивом. Только вместо ручного привода уже применяли привод сначала от водяных мельниц, потом от паровых машин, что просто увеличивало производительность. но не меняло принцип обработки. Этот принцип резания камня при помощи абразива был все равно тот же самый что и у древних египтян. И только твердые сплавы (а вовсе не сталь), смогли принципиально изменить метод резания - абразив больше стал не нужен и можно было значительно увеличить усилия резания, что повлекло резкое увеличение производительности. Поэтому сейчас никому в голову и не приходит пилить или сверлить гранит медью с абразивом - зачем это делать, если есть высокопроизводительные твердосплавные инструменты.

И как получилось, что все они вдруг забыли свои родные языки?

Кто именно забыл то?
Или вы имеете ввиду египетские иероглифы, которые долго не могли понять? Так это не язык, это письменность. И что бы ей владеть нужно иметь специальное и очень хорошее образование, которое в том же Древнем Египте получал очень ограниченный круг людей - высшая знать и жрецы. И как только само государство (а с ним и знать и жрецы) исчезло, то вместе с ним исчезли и такие элитарные на тот момент знания как умение читать и писать. И точно так же терялись аналогичные элитарные знания и при завоеваниях одной культуры другой, культура победителя заменяла собой культуру побежденного и все не нужные новой культуре знания (а письменность как раз одна из этих знаний) побежденных быстро терялись.

Что такое этот самый классический вид, очень хорошо видно по "свиному" гриппу!

При чем тут свиной грипп то?

З.Ы. Вообщем, похоже у вас так и не хватило здравого смысла осмыслить факты и доказательства ущербности вашей точки зрения. Значит в бан.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение saTerrak 28 янв 2016, 00:17

может еще пару днеи дадим...
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 28 янв 2016, 12:13

LMA писал(а):
И как получилось, что все они вдруг забыли свои родные языки?

Кто именно забыл то?
Или вы имеете ввиду египетские иероглифы, которые долго не могли понять? Так это не язык, это письменность. И что бы ей владеть нужно иметь специальное и очень хорошее образование, которое в том же Древнем Египте получал очень ограниченный круг людей - высшая знать и жрецы. И как только само государство (а с ним и знать и жрецы) исчезло, то вместе с ним исчезли и такие элитарные на тот момент знания как умение читать и писать. И точно так же терялись аналогичные элитарные знания и при завоеваниях одной культуры другой, культура победителя заменяла собой культуру побежденного и все не нужные новой культуре знания (а письменность как раз одна из этих знаний) побежденных быстро терялись.

Что такое этот самый классический вид, очень хорошо видно по "свиному" гриппу!

При чем тут свиной грипп то?

З.Ы. Вообщем, похоже у вас так и не хватило здравого смысла осмыслить факты и доказательства ущербности вашей точки зрения. Значит в бан.


Это у вас не хватает здравого смысла понять элементарные вещи!

Если русский язык существует тысячелетия, если ОН является основой создания целого древа языков, то... как получилось, что стёрта вся история РУСИ!???

Изображение

Вы понимаете, что любые соприкосновения культур, оставляют свои следы! Вот сегодня говорят "Золотое Руно", подразумевая овечью шкуру. Это от незнания происходит, и нежелания думать своей головой!

http://ru.convdocs.org/pars_docs/refs/14/13361/13361_html_m4426311c.jpg

Ру-но, это - рубленные надписи! В данном случае имелись в виду золотые пластинки. А ни как не бессмысленная овечья шкура.

Эти-же фигурирует и в другом:
Книга Мормона была написана на золотых листах так называемыми «изменёнными египетскими» знаками.[http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/14264


Не об одном и том-же идёт речь? И ещё, кто сделал эти записи, если ни кто прочесть не может?
Опять - забыли, да?
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 28 янв 2016, 14:30

Если русский язык существует тысячелетия, если ОН является основой создания целого древа языков,

С чего вы это взяли? Проследить историю развития разговорного языка практически невозможно. Наверняка знать как именно звучал тот или иной язык можно только с момента появления звукозаписи, т.е. только со второй половины 19 века. А как именно говорили (произношение звуков, диалекты, сленг и т.п.) до этого можно только предполагать и чем дальше в прошлое, тем эти предположения будут все менее достоверные. Т.е. вовсе не факт, что современный носитель русского языка сможет понять, что говорят его далекие предки.
Другое дело письменность. Она значительно древнее звукозаписи и потому как именно развивалось написание можно достаточно уверенно, но это все равно не дает возможности уверенно понимать, как именно произносили написанное в разное время.
А касаемо русского языка - наиболее древний письменный документ на русском датируется 11 веком. т.е. понять как вообще писали по русски до этого не представляется возможным. А уж как именно говорили тем более проблематично.

как получилось, что стёрта вся история РУСИ!???

Это она у вас в голове стерта. А у всех остальных она вполне себе присутствует. И базируется в основном, как я вам уже много раз говорил, на археологии. Раскопали древнее поселение и по найденным объектам определили:
1. тут жили люди и жили они столько то лет назад.
2. эти люди, исходя из технологического уровня сделанного ими (архитектура, инструменты, предметы быта и т.п.), имели такой то уровень развития.
3. по найденным предметам, не принадлежащие данной культуре, определили с какими другими культурами данная культура имела контакты, а по их количеству определили плотность этих контактов и уровень влияния одной культуры на другую.
4. по возрасту захороненных тел определили уровень жизни.
5. по количеству одновременно захороненных определили периоды повышенной смертности, а по причине смерти отчего умерли (болезни или войны). Т.е уже в наличии реальные факты о исторических событиях.
6. в случае наличия ритуальной насильственной смерти определили ритуальные обряды.
7. по культовым сооружениями и предметам определили что за религия, о чем она, насколько она была важна людям и на что влияла в их жизни.
8. по состоянию найденных стволов деревьев определили состояние климата и как следствие возможные причины тех или иных перемен в жизни этих людей.
9. по преобладанию тех или иных инструментов определили экономическую основу этой культуры - сельское хозяйство, скотоводчество, производство чего либо, военные набеги на соседей и т.п.
Ну и много еще чего можно определить.
И из этих, совершенно реальных фактов, и складывается общая историческая картина. Так что все известно. И чем больше копают и находят, тем историческая картина становится все более четкой.

Вот сегодня говорят "Золотое Руно", подразумевая овечью шкуру. Это от незнания происходит, и нежелания думать своей головой!

Какое отношение бытовое понимания какого то термина, основанное к тому же на массовой культуре, имеет отношение к исторической науке? Да никакого.
И зачем вообще обывателю об этом думать? ))) Кому какое дело, чем именно было это "Золотое руно", это только специалистов историков может интересовать.

Книга Мормона была написана на золотых листах так называемыми «изменёнными египетскими» знаками

Почитайте повнимательнее свою же ссылку. )))) Там же вполне ясно написано, что эти "золотые пластины" просто придумка основателя секты мормонов... ))) В наличии то их нет, и нет даже их зарисовок, и о них известно только со слов самого основателя секты, а сам текст имеется только в виде рукописного "перевода" из чего совершенно не следует, что это именно перевод, а вовсе не оригинал . )))) "Тяните в рот" всякую гадость, как маленький ребенок....
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Glen Tropajl 28 янв 2016, 20:51

LMA писал(а):
Если русский язык существует тысячелетия, если ОН является основой создания целого древа языков,

С чего вы это взяли? Проследить историю развития разговорного языка практически невозможно. Наверняка знать как именно звучал тот или иной язык можно только с момента появления звукозаписи, т.е. только со второй половины 19 века. А как именно говорили (произношение звуков, диалекты, сленг и т.п.) до этого можно только предполагать и чем дальше в прошлое, тем эти предположения будут все менее достоверные. Т.е. вовсе не факт, что современный носитель русского языка сможет понять, что говорят его далекие предки.
Другое дело письменность. Она значительно древнее звукозаписи и потому как именно развивалось написание можно достаточно уверенно, но это все равно не дает возможности уверенно понимать, как именно произносили написанное в разное время.
А касаемо русского языка - наиболее древний письменный документ на русском датируется 11 веком. т.е. понять как вообще писали по русски до этого не представляется возможным. А уж как именно говорили тем более проблематично.

как получилось, что стёрта вся история РУСИ!???

Это она у вас в голове стерта. А у всех остальных она вполне себе присутствует. И базируется в основном, как я вам уже много раз говорил, на археологии. Раскопали древнее поселение и по найденным объектам определили:
1. тут жили люди и жили они столько то лет назад.
2. эти люди, исходя из технологического уровня сделанного ими (архитектура, инструменты, предметы быта и т.п.), имели такой то уровень развития.




"Тяните в рот" всякую гадость, как маленький ребенок....А хоть капельку подумать... ???

Почему не существует письменных свидетельств, кто их УНИЧТОЖАЛ!???
Вот так, вот, был народ, жил тысячелетия и... Сам народ есть, а появился буквально из воздуха.

Изображение

Я так понимаю, - это славяне-парашютисты. ))

А то, что вы выше написали - это вам Гундяев подсказал?

Изображение


Это я к тому, что со слов Гундяева, всё выглядит именно так! Только вот, азбуку:


Гражда́нский шрифт, или Гражданский язык, — шрифт, введённый в России Петром I в 1708 году для печати светских изданий в результате первой реформы русского алфавита (изменения состава азбуки и упрощения начертания букв алфавита).

Предпосылкой для создания гражданского шрифта стала мода на латиницу, которая распространилась в среде образованных русских людей в 1680-х – 1690-х годах[1]. Гражданский шрифт стал компромиссом между сторонниками традиций и теми, кто стремился к максимально полному заимствованию западной культуры.

Петровская реформа русского типографского шрифта была проведена в 1708—1710 гг. Её целью было приблизить облик русской книги и иных печатных изданий к тому, как выглядели западноевропейские издания того времени, резко отличавшиеся от типично средневековых по виду русских изданий, которые набирались церковнославянским шрифтом — полууставом. В январе 1707 г. по эскизам, предположительно выполненным лично Петром I, чертёжник и рисовальщик Куленбах, состоявший при штабе армии, сделал рисунки тридцати двух строчных букв русского алфавита, а также четырёх прописных букв (А, Д, Е, Т). Полный комплект шрифтовых знаков в трёх размерах по рисункам Куленбаха был заказан в Амстердаме в типографии белорусского мастера Ильи Копиевича; одновременно шрифты по этим рисункам были заказаны в Москве, на Печатном дворе.

Как явствует из писем Петра, в июне 1707 г. им были получены из Амстердама пробы шрифта среднего размера, а в сентябре — оттиски пробного набора шрифтами крупного и мелкого размера. В Голландии был приобретён печатный станок и другое типографское оборудование, а также наняты квалифицированные мастера-типографы для работы в России и обучения русских специалистов.

К концу 1707 г. трое приглашённых голландских типографов (словолитец, наборщик и печатник), вместе со шрифтом, типографским станком и другими принадлежностями уже добрались до Москвы и приступили к работе. 1 января 1708 года Пётр подписал указ: «…присланным Галанския земли, города Амстердама, книжного печатного дела мастеровым людем… теми азбуками напечатать книгу Геометрию на руском языке… и иныя гражданския книги печатать темиж новыми азбуками…». Первая книга, набранная новым шрифтом, «Геометриа славенски землемерие» (учебник геометрии), была напечатана в марте 1708 года. За ней последовали другие.

Приближённый по графике к западноевропейскому, новый шрифт был задуман для упрощения типографского набора на печатных станках, изготовленных в Западной Европе. Новый — гражданский — шрифт был предназначен для печати светских изданий: официальных публикаций и периодики, технической, военной, научной, учебной и художественной литературы. Помимо введения нового рисунка букв, подвергся пересмотру и состав алфавита: исключены надстрочные знаки и некоторые дублетные буквы полуустава, узаконена буква Э[2], утверждены европейские (арабские) цифры вместо буквенных обозначений чисел, упорядочена пунктуация и применение прописных литер в наборе. Применение полуустава было ограничено сферой богослужебной литературы.

Состав русской азбуки и её графика продолжали изменяться и позже. Алфавит устоялся к середине XVIII века и держался в таком виде вплоть до реформ 1917—1918 гг., начертание же букв вполне совпало с нынешним в середине XIX века. По образцу русского гражданского шрифта и с использованием тех же начертаний букв (с необходимыми изменениями) была в XVIII—XIX веках реорганизована письменность и других народов, использовавших кириллицу (сербская, болгарская, румынская[3]).


Гражданский шрифт до Петра I

Не следует думать, что начертания гражданского шрифта возникли только в петровское время. Общеизвестная генетическая связь кириллицы с греческим письмом издавна приводила к тому, что в декоративных целях кириллические надписи иногда делались шрифтами, начертание которых повторяло прописные греческие буквы (с соответствующей стилизацией тех славянских букв, которым в греческом не было аналогов). Примеры тому встречаются в гравюрах украинских изданий с самого начала XVII века[4], а также в гравированных шрифтах заголовков. Пётр I, собственно говоря, лишь упорядочил и узаконил эту практику.

По сведениям «Всероссийского „словаря-толкователя“»[5], «гражданские буквы… впервые употреблены в печати Петром Могилою, окончательно введены императором Петром I в 1708 г.».Как Петр 1 русский алфавит реформировал


Только вот... греки не могли иметь алфавита, букв и всего прочего.... Эти придурки учёные, совершенно не обращают внимания, на сопредельные "науки"...

В 1453 году Византия пала под натиском турков-османов. И начался период вытеснения греческого языка из разговорного обихода. Многим греческим общинам, жившим на турецких территориях, был предложен выбор: отказаться от Православия или от родной речи. Они посчитали невозможным предать веру и были вынуждены разговаривать на турецком языке. Турки строго контролировали выполнение своего ультиматума: они обращались на греческом к маленьким детям и если ребенок отвечал или хотя бы понимал, что ему сказали, то уничтожалась вся семья. Поэтому до наших дней сохранилось несколько групп этнических греков, говорящих на турецких диалектах. Первые страницы современной греческой Азбуки украшают народные стихи, в которых дети просят Луну светить ярче, чтобы им не страшно было идти в школу – обучение национальной грамоте на протяжении веков велось подпольно.


На протяжении четырех столетий греки боролись за свою независимость и сохранение языка. Во второй половине XIX века Адамантиос Кораис предложил «средний путь», приложив к устной речи законы классического Койне. В результате был выработано «чистое» наречие – Катаревуса (чистый). Этот язык до середины XX века имел политическое и социальное значение: им владели образованные люди, представители высших слоев греческого общества. Его роль можно сравнить с ролью французского языка в России XIX века. Для поступления в учебные заведения необходимо было сдать специальный экзамен на знание Катаревусы, и то, что призвано было объединять, стало, скорее, раскалывать греческое общество.

Греческий алфавитВ 1976 году национальным языком была объявлена Димотики – народный устный греческий язык, развивавшийся параллельно Катаревусе. Теперь, именно, он является государственным языком Греции и греческой части Кипра. История греческого языка


Вот так, ни кто и ничего не знает. Кроме собственных выдумок!

А вы мне о какой-то истории сказки рассказываете.... Вот и Ваша история:

принятая сегодня версия русской истории была создана в XVIII веке, причем исключительно ИНОСТРАНЦАМИ. А именно, немцами Миллером, Байером, Шлецером и др. Возникает естественный вопрос - куда же смотрели русские ученые? Как русское образованное общество могло позволить столь бесцеремонное вмешательство в такую важнейшую область науки и культуры как отечественная история? Ведь ясно, что разобраться в отечественной истории иностранцу труднее, чем своему.

ПОЭТОМУ ПОЛЕЗНО ПРИПОДНЯТЬ ЗАВЕСУ НАД СЕГОДНЯ УЖЕ ПОЧТИ ЗАБЫТОЙ ИСТОРИЕЙ ЯРОСТНОЙ БОРЬБЫ, КОТОРАЯ ВЕЛАСЬ В XVIII ВЕКЕ В АКАДЕМИЧЕСКИХ КРУГАХ ВОКРУГ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ. Воспользуемся уже редкой сегодня книгой М.Т.Белявского "М.В.Ломоносов и основание Московского университета", изданной Московским университетом в 1955 году к 200-летию его основания [215]. Оказывается, борьба за русскую историю была существенной частью борьбы русского общества XVIII века за право иметь отечественную науку. В ту эпоху это право было под большим вопросом. Во главе движения русских ученых стоял знаменитый М.В.Ломоносов. Во главе иностранцев, желавших, - при нескрываемой поддержке романовского императорского двора, - подавить русскую национальную научную школу, стоял историк Миллер,

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [215], с.60. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского". Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: "Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и СОВСЕМ ДИКИЕ ОТВЕТЫ" Цит. по [215], с.60. Так началась борьба за русскую историю.

«C этого времени занятия вопросами истории становится для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идет даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии... В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы "Описание самозванцев и стрелецких бунтов", "О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича", "Сокращенное описание дел государевых" (Петра Великого - М.Б.), "Записки о трудах монарха".

Однако НИ ЭТИХ ТРУДОВ, НИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ЛОМОНОСОВ НАМЕРЕВАЛСЯ ОПУБЛИКОВАТЬ В ВИДЕ ПРИМЕЧАНИЙ, НИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НИ РУКОПИСИ II И III ЧАСТИ I ТОМА (имеется в виду труд Ломоносова "Древняя Российская История" - Авт.) ДО НАС НЕ ДОШЛО. ОНИ БЫЛИ КОНФИСКОВАНЫ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО» [215], с.63.

Правда, первая часть "Древней Российской Истории" Ломоносова была все же опубликована. Но история ее публикации чрезвычайно странная. "ИЗДАНИЕ ЕЕ ВСЯЧЕСКИ ТОРМОЗИЛОСЬ и, начав печататься в 1758 году, КНИГА ВЫШЛА ИЗ ПЕЧАТИ ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛОМОНОСОВА" [215], с.63. То есть по крайней мере через семь лет. Напомним, что Ломоносов умер в 1765 году. В обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ломоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. В лучшем случае его труд был урезан и ОТРЕДАКТИРОВАН. Если не переписан целиком заново. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит с трудами русского историка Татищева. ... Их издает Миллер после смерти Татищева по каким-то "черновикам Татищева". А сам труд Татищева загадочно исчезает. Кто мог помешать торжествовавшему Миллеру, - под полный контроль которого Романовы отдали русскую историю, - издать труды Ломоносова в искаженном виде? Надо сказать, что этот прием, - "заботливая" публикация трудов своего научного оппонента после его смерти, - показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории. Русская история была в ту эпоху предметом отнюдь не чисто академического интереса. Как Романовым, так и западно-европейским правителям была необходима искаженная русская история. Известные нам сегодня публикации трудов Татищева и Ломоносова по русской истории, скорее всего - подделки.

Вернемся к началу борьбы Ломоносова с Миллером. Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. (Чисто для примера "научного" подхода "по Шлёцеру": оный великий филолог производил славянское слово: «дева» от германского «Tiffe (сука) - Mollari)

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

«Ломоносов оказался в самой гуще борьбы... Работавший в академии выдающийся русский машиностроитель А.К.Нартов подал в Сенат жалобу. К жалобе Нартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Смысл и цель их жалобы совершенно ясны... - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ... Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов... Комиссия увидела в выступлении А.Нартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др.... "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Надо сказать, что А.К.Нартов был выдающимся специалистом в своей области, "создателем первого в мире механического супорта - изобретения, сделавшего переворот в машиностроении" [215], с.83.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Нартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Нартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером и со всей академической конференцией... Комиссия, приведенная в ярость поведением Ломоносова, АРЕСТОВАЛА ЕГО... В докладе комиссии, который был представлен Елизавете, о Шумахере почти ничего не говорится. "Невежество и непригодность" Нартова и "оскорбительное поведение" Ломоносова - вот лейтмотив доклада. Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ, однако "для его довольного обучения" от наказания "освобожден". Но одновременно с этим ему вдвое уменьшилось жалование, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у профессоров... МИЛЛЕР СОСТАВИЛ ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЕ "ПОКАЯНИЕ", КОТОРОЕ ЛОМОНОСОВ БЫЛ ОБЯЗАН ПУБЛИЧНО ПРОИЗНЕСТИ И ПОДПИСАТЬ... Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов» [215], с.82-84.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94. Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова.

Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова
Кто подделал русскую историю


Прежде, чем что-то утверждать. Посмотрите - на сколько всё это соответствует действительности?
Если хочешь понять, что на самом деле правда, думай своей головой, а не чьей-то - задницей, в угоду фашистам!

Если я сказал, что праязык был древнерусский, значит имею все на то основания. Очень многое нужно знать и понимать... например, есть такое слово - киса, так дети кошку называют, а вот украинцы - кит называют, а почему? Я уже писал, что ки - деревянное, что-то... так вот слово ки-са, значит деревянное животное, ну или - животное с дерева. Тогда ки-т, значит деревянное творение... ну, или живущее на дереве!

А то, что языки индоевропейские, это уже английские учёных придумали... они много чего придумали... только вот, мало чего истине соответствует.

5 минут 57 секунд

Извиняюсь, ки-т - деревянное создание)))
"Не бойтесь совершенства - оно нам не грозит" (Сальвадор Дали)
Аватара пользователя
Glen Tropajl

 
Сообщений: 156
Зарегистрирован: 17 янв 2012, 02:29

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 28 янв 2016, 23:44

Почему не существует письменных свидетельств, кто их УНИЧТОЖАЛ!???

Кто кого уничтожал?

Вот так, вот, был народ, жил тысячелетия и... Сам народ есть, а появился буквально из воздуха.

Вообще ничего не понял, какой то бессмысленный набор слов.

Почитал все остальное и тоже ничего не понял....
1.
Только вот... греки не могли иметь алфавита, букв и всего прочего....
Это почему же у греков не было алфавита? Расскажите это древнегреческим философам и ученым...На каком языке и каким алфавитом они все свои труды то тогда писали? Идиотизм какой то, честно слово...
2.
"Кто подделал русскую историю"
вас же русским языком просили не постить тут всякую фигню придуманную непонятно кем. Так же вам неоднократно говорили, что история как наука в основном базируется на археологии, так как только археология может предоставить реальные факты в виде материальных исторических объектов подлежащих научным методам анализа. Но сама археология как наука возникла только в начале 19 веке, и хотя отдельные раскопки были и ранее, но научная методика раскопок и адекватного анализа найденного сформировались только в 19 веке. Соответственно до этого момента никакой истории именно как науки оперирующей фактами вообще не существовало и подделывать было просто нечего. А вы с болезненной назойливостью продолжаете ссылаться на "анализы" каких то рукописей как на источник якобы адекватной информации.
3.
Если хочешь понять, что на самом деле правда, думай своей головой, а не чьей-то - задницей, в угоду фашистам!

Думание головой - это анализ полученной информации. Но информация может быть как правильной, так и неправильной. И при неправильной информации и результат думания головой тоже будет неправильным, т.е. будет неправдой. Соответственно возникает вопрос - а как отличить правильную информацию от неправильной? И вот тут возникает парадокс - а никак, самостоятельно, без наличия специальных знаний никак. Это тоже самое, как без наличия медицинских знаний пытаться поставить сложный диагноз - это невозможно. Т.е. все упирается в наличие образования, так как только оно дает эти специальные знания. Иначе говоря, будь вы хоть "семь пядей во лбу", без наличия образования вы будете не в состоянии понять какая информация правильная, а какая нет и адекватного вывода сделать не сможете. Но так как иметь образование по всему одновременно невозможно (емкости мозгов не хватит), то самым верным логическим выходом из этого является делегирование процесса думания тем, кто в этом разбирается, т.е. образованным профессионалам. Иначе говоря "думать своей головой" про все подряд просто невозможно, можно лишь только про то, в чем вы благодаря образованию разбираетесь. А не имея никакого образования невозможно думать головой вообще ни про чего.
Так что ваши призывы думать своей головой про все на свете напрочь лишены здравого смысла.
Да, и при чем тут фашисты то? )))) Вы хоть значение этого слова то понимаете?

4.
Очень многое нужно знать и понимать... например, есть такое слово - киса, так дети кошку называют, а вот украинцы - кит называют, а почему? Я уже писал, что ки - деревянное, что-то... так вот слово ки-са, значит деревянное животное, ну или - животное с дерева. Тогда ки-т, значит деревянное творение... ну, или живущее на дереве!

Я не хочу вступать с вами в дискуссию по лингвистике так как во первых я не лингвист (как и вы, впрочем) , а во вторых мне вообще по барабану происхождение того или иного понятия, мне важно только, что сейчас люди говорящие на одном языке друг друга правильно понимают.


Знаете что, вы вместо этих ваших пространных цитирований и ваших дилетантских метаний от архитектуры к лингвистике, лучше напишите один раз внятно и понятно и можно даже без аргументов (так как у вас с ними совсем туго) чего вы вообще сказать то хотите, т.е. озвучьте один раз свою идею-фикс, свою главную мысль. Вы тут вроде пытались чего то про какие то гормоны втирать, но как то очень неубедительно, а главное вы никак не связали в одну логическую цепочку эти ваши гормоны и все остальное, что вы тут понаписали или процитировали. Отчего так и не понятно зачем вы вообще эту тему создали и чего сказать хотите.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Дарья 29 янв 2016, 05:42

saTerrak писал(а):Сейчас наступил поворотный момент в этом диалоге.Будет ли нашему гостю бан за осквернение логики,голоса разума либо наш форум героически продолжит борьбу с шизофренией и будет пристанищем. Милостиво примет лишенных рационального мышления странников...
Гнили, которой потчует нас г-н Тропайл, в интернете и так хоть пруд пруди. Стоит ли позволять гнили и плесени множиться и заполонять наш дом и информационное пространство в целом? *DOWN*

Интересно, "карта" со "славянами-парашютистами" из какой методички стянута?
Мне кажется, с началом лечения и так уже изрядно подзатянули - отчасти, увы, по заявкам трудящихся №"*%
Аватара пользователя
Дарья

 
Сообщений: 1495
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 03:09
Откуда: Москва (РФ)

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Serg-IK 29 янв 2016, 10:06

Я даже не читал его.. ибо по пред. знаю.. отвечать ему бесполезно.. он не читает.. а будет гнать и гнать всяку новую хрень..
Врачь сказал в морг.. значит в морг.. бан на пока не определенное время.
Тему чуть попозже снесу если никто не против..
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Кто такой - перун?

Сообщение saTerrak 29 янв 2016, 15:13

Оставим, ведь он, хоть ненадолго заинтересовал нас и сплотил)
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: Кто такой - перун?

Сообщение Serg-IK 29 янв 2016, 15:22

saTerrak писал(а):Оставим

Поздно пить боржоми, когда почки отказали.. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6696
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: Кто такой - перун?

Сообщение saTerrak 29 янв 2016, 15:39

я имел в виду эту тему конечно же. )(;№:%?
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: Кто такой - перун?

Сообщение LMA 29 янв 2016, 16:08

Интересно, "карта" со "славянами-парашютистами" из какой методички стянута?

Из какой то около-фашисткой методички небось, так как это все несколько фашизмом попахивает, славянским фашизмом. Мол никаких римлян и греков не было, и вообще всю историю придумали, а на самом деле были только славяне, они же и прародители всего. Примерно тоже самое и свидомые укропы по себя придумывают - типа сами они с Юпитера, Черное море они выкопали и вообще все от них произошли... Тоже и у немцев было при Гитлере... Меняется только нация, а сам принцип один тот же. Вот и автор темы к тому же гнет, фашист он, короче... Сегодня он карты геномов разглядывает, а завтра начнет циркулем головы измерять.
LMA

 
Сообщений: 4711
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Пред.

Вернуться в Религии.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron