О торсионных полях

Для умных. ))))

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 12 окт 2010, 11:23

071
Но где медленные фотоны? Бог с ним, с веществом...
В вакууме?
Замедляются они в сильном ГП?

Нет. Скорость света в сильном ГП остается неизменной и равной С, изменяется частота фотонов за счет замедления течения времени.
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 12 окт 2010, 12:47

McDAK писал(а):071
Но где медленные фотоны? Бог с ним, с веществом...
В вакууме?
Замедляются они в сильном ГП?

Нет. Скорость света в сильном ГП остается неизменной и равной С, изменяется частота фотонов за счет замедления течения времени.


вот-вот))))
Так почему-же нет медленных фотонов?
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 12 окт 2010, 12:50

Влад, не темни.. Каких медленных фотонов?
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 12 окт 2010, 14:31

McDAK писал(а):Влад, не темни.. Каких медленных фотонов?



Почему у фотонов скорость всегда С, а не может быть, например, 0.5 С? Или 0.85 С?
Почему ГП может искривить траекторию фотона, но не может затормозить?

-- 12 окт 2010, 01:35 --

конечно нет. Потому коэффициент преломления света в газе убывает с уменьшение давления и плотности.

Правильно...
Поэтому должны регистрироваться фотоны, которые не изменили траекторию и скорость, например, при прохождении через стеклянную призму..
А по факту это наблюдается?
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 12 окт 2010, 15:13

071 писал(а):Поэтому должны регистрироваться фотоны, которые не изменили траекторию и скорость, например, при прохождении через стеклянную призму.. А по факту это наблюдается?
насколько я помню свои впечатления от верчения в руках стеклянной призмы, она раскладывает на спектр лишь какую-то часть светового потока. Призма не выглядит абсолютно чёрной на грани, где выходит свет, т.е. какая-то часть проходит насквозь не разлагаясь на спектр.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 12 окт 2010, 16:05

071
Почему у фотонов скорость всегда С, а не может быть, например, 0.5 С? Или 0.85 С?

Давай уточним - в вакууме С.
Почему ГП может искривить траекторию фотона, но не может затормозить?

Потому что одновременно с искривлением траектории фотона, происходит замедление течения времени. В итоге скорость С остается неизменной (вспомни про инвариантность квадрата интервала).
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 12 окт 2010, 19:29

CAM писал(а):
071 писал(а):Поэтому должны регистрироваться фотоны, которые не изменили траекторию и скорость, например, при прохождении через стеклянную призму.. А по факту это наблюдается?
насколько я помню свои впечатления от верчения в руках стеклянной призмы, она раскладывает на спектр лишь какую-то часть светового потока. Призма не выглядит абсолютно чёрной на грани, где выходит свет, т.е. какая-то часть проходит насквозь не разлагаясь на спектр.

Надо уточнить)))
Сдается мне, грани подсвечиваются из-за внутренних микровключений, и , опять-же переизлученными фотонами...
Я не об этом...
например, пропустив лазерный луч через призму, мы будем наблюлать его раздваивание?

Изображение

-- 12 окт 2010, 06:33 --

Давай уточним - в вакууме С.

Разумеется, об том и речь...

-- 12 окт 2010, 06:38 --

Потому что одновременно с искривлением траектории фотона, происходит замедление течения времени. В итоге скорость С остается неизменной (вспомни про инвариантность квадрата интервала).

Ден.. Да я не про С... А про скорость фотона.... Почему у единичного фотона не может быть произвольной скорости?
Почему я могу кинуть камень с разной скоростью, а у фотона такого быть не может???
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 12 окт 2010, 19:42

071 писал(а):пропустив лазерный луч через призму, мы будем наблюлать его раздваивание?

Сдаётся мне, что это возможно лишь для геометрических размеров призмы соизмеримых с длиной свободного пробега фотона в стекле от излучения до поглощения.
Если призма на несколько порядков больше, чем длина свободного пробега фотона, то процент пролетевших навылет фотонов будет исчезающе мал.

071 писал(а):Почему я могу кинуть камень с разной скоростью, а у фотона такого быть не может???

я, честно говоря, спокойно могу принять саму идею конечности скорости света по аналогии со скоростью звука в среде.
Для меня непонятным остаётся постулат, что эта скорость остаётся одинаковой одновременно для всех (!) ИСО
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 13 окт 2010, 05:49

Ден.. Да я не про С... А про скорость фотона.... Почему у единичного фотона не может быть произвольной скорости?
Почему я могу кинуть камень с разной скоростью, а у фотона такого быть не может???

Чего-то я тебя не пойму, Влад.. Чем единичный фотон отличается от потока света? Даже единичный фотон ведет себя как волна (учитывая корпускулярно-волновой дуализм). Камень ты можешь кинуть с произвольной скоростью потому что, у него есть масса покоя, т.е. существует такая ИСО, относительно которой этот камень может находиться в состоянии покоя (или прямолинейного равномерного движения). У фотона массы покоя, а соответственно и ИСО, в которой он бы покоился - нет. Поэтому и движется он всегда с максимально возможной скоростью - С в данном случае. А камень до С разогнать невозможно - для этого потребуется бесконечная энергия.

САМ
Для меня непонятным остаётся постулат, что эта скорость остаётся одинаковой одновременно для всех (!) ИСО

Это даже не выдумка Эйнштейна. Это следствие теории Максвелла. Классические уравнения Максвелла неинварианты к преобразованиям одной ИСО в другую. Попытки устранить это противоречие и привело к пониманию того, что С должна быть постоянной. Кстати, преобразования Лоренца можно получить и без постулата о постоянстве С, только будут они немного сложнее и предел скорости будет другой (не С).
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 13 окт 2010, 08:57

Чего-то я тебя не пойму, Влад.. Чем единичный фотон отличается от потока света?

понятно, что ни чем...
Разве что его в голове представить чуть проще)))
И всегда интересовал вопрос, если фотон - волна, то можно одиночный фотон разделить на части? как обыкновенную волну)))) Например, при дифракции???
Ладно... попробуем подойти к вопросу с другого бока)))
А есть ограничения на максимальную частоту фотона?

И еще...
А как быть с этим?
http://www.jetpletters.ac.ru/ps/733/article_11372.shtml

У фотона массы покоя, а соответственно и ИСО, в которой он бы покоился - нет. Поэтому и движется он всегда с максимально возможной скоростью - С в данном случае.

Это все понятно)))
Ден, я же тебе говорил о другом... ПРИЧИНЫ каковы? Суть явления, а не просто набор постулатов...

П.С. А что мешает поместить центр ИСО в центр фотона?
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 13 окт 2010, 10:46

И всегда интересовал вопрос, если фотон - волна, то можно одиночный фотон разделить на части? как обыкновенную волну)))) Например, при дифракции???

Давай поставим вопрос иначе? В дифракции может участвовать единичный фотон?
А есть ограничения на максимальную частоту фотона?

А пёс его знает. Есть же понятие планковского времени, очевидно отсюда и максимальную частоту можно получить.. Или ты наоборот - о минимальной?

А никак.. Влад, это опыты Вебера по обнаружению гравитационных волн почти 40 летней давности.. Волны до сих пор не обнаружены, а с опытами Вебера на сегодняшний день так и вообще сложно все.. Ты лучше по этой теме (масса покоя фотона) вот это глянь: Л.Б. Окунь "О массе фотона"
Ден, я же тебе говорил о другом... ПРИЧИНЫ каковы? Суть явления, а не просто набор постулатов...

В принципе относительности.. $(^#$%
П.С. А что мешает поместить центр ИСО в центр фотона?

Мешает то, что как я раньше писал - относительно любой ИСО фотон движется со скоростью света С. Нет такой системы, относительно которой он бы покоился.. Потому и нельзя поместить.. Можно чисто умозрительно это сделать, но физически это не будет иметь никакого смысла.
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 13 окт 2010, 14:03

071 писал(а):если фотон - волна, то можно одиночный фотон разделить на части?

МОЖНО! :-)
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение oco 13 окт 2010, 15:52

если бы я была такой умной , как вы все, у меня бы уже был торсионный генератор )(*?)(*?
давайте делить волну ::;?
oco

 
Сообщений: 10167
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 20:22

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 13 окт 2010, 16:13

осо
Проблема вся в том, что сейчас разговор ушел от темы.. Забанить всех этих флудильщиков что-ли? $(% * А то одолели совсем..
Но..
Это конечно же шутка! $(^#$% Диалог только становится все интереснее, если так будет продолжаться - то и генератор торсионный соберем №"%%
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 13 окт 2010, 18:06

Мешает то, что как я раньше писал - относительно любой ИСО фотон движется со скоростью света С. Нет такой системы, относительно которой он бы покоился.. Потому и нельзя поместить.. Можно чисто умозрительно это сделать, но физически это не будет иметь никакого смысла.


Самый главный вопрос... ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ???
КТО ЗАПРЕЩАЕТ???

-- 13 окт 2010, 05:09 --

CAM писал(а):
071 писал(а):если фотон - волна, то можно одиночный фотон разделить на части?

МОЖНО! :-)


ВОт и мне сдается, что можно)))
Только тогда получается, что говорить о фотоне, как о частице - вроде как бред сивой кобылы....

А никак.. Влад, это опыты Вебера по обнаружению гравитационных волн почти 40 летней давности.. Волны до сих пор не обнаружены, а с опытами Вебера на сегодняшний день так и вообще сложно все.. Ты лучше по этой теме (масса покоя фотона) вот это глянь: Л.Б. Окунь "О массе фотона"

Ладно, тут понятно...
Хотя где-то попадалось еще, что нашли массу покоя у фотона...
Жаль, не помню где... Но поищу...

А пёс его знает. Есть же понятие планковского времени, очевидно отсюда и максимальную частоту можно получить.. Или ты наоборот - о минимальной?

И об том и об том....
Просто, если нет ограничения на частоту фотона, должны быть сверхтяжелые фотоны... и сверх-сверх-сверх тяжелые фотоны... Где они?

вот это глянь: Л.Б. Окунь "О массе фотона"

Почитал...
Особенно понравился второй абзац заключения)))
Где косвенно говорится, что масса покоя у фотона может и быть)))
Только никому она не нужна, чтобы ее искать)))
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 14 окт 2010, 07:59

Самый главный вопрос... ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ???
КТО ЗАПРЕЩАЕТ???

Принцип относительности - фундаментальный принцип природы. Отказ от него не продиктован еще ни одним экспериментом.
CAM писал(а):

071 писал(а):если фотон - волна, то можно одиночный фотон разделить на части?

МОЖНО! :-)

ВОт и мне сдается, что можно)))
Только тогда получается, что говорить о фотоне, как о частице - вроде как бред сивой кобылы....

Ну, там идет речь не просто о делении фотона на три части, а о получении триплета частиц, с так называемым состоянием "квантовой связанности" - это одно из парадоксальных понятий квантовой физики, сложно поддающееся логическому осмыслению. Это как бы один фотон, но находящийся одновременно в трех различных местах, хотя и энергия каждой части меньше энергии исходного фотона.
А вот дифракция даже единичного фотона имеет место быть. Тут все объясняется с точки зрения корпускулярно-волнового дуализма. Поскольку фотон можно представить как волну, то и легко себе представить, как эта волна проходит сквозь дифракционную решётку. Получается, что фотон дефрагирует сам с собой..
Просто, если нет ограничения на частоту фотона, должны быть сверхтяжелые фотоны... и сверх-сверх-сверх тяжелые фотоны... Где они?

Влад, ну вот опять, что значит "сверхтяжелые"? Ну нет у фотона обычного понятия массы.. Если ты читал первую статью "О понятии массы..", то должно быть ясно, что нельзя четко сформулировать понятие "релятивистская масса". А его масса покоя равна нулю, независимо от частоты. Потому о массе фотона и не говорят, говорят об энергии фотона. А тут тебе пожалуйста - рентгеновские кванты очень энергичны. Оптические - менее, ну и т.д..
Почитал...
Особенно понравился второй абзац заключения)))
Где косвенно говорится, что масса покоя у фотона может и быть)))
Только никому она не нужна, чтобы ее искать)))

Ну, тогда может и не нужно было искать.. А сейчас данный факт, а также факт отсутствия у фотона заряда, постоянно проверяется экспериментально со все возрастающей точностью. На сегодняшний момент отсутствие массы покоя подтверждено с точностью до 1,1*10-52 кг, а заряда: 5*10-52 Кл.
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 14 окт 2010, 13:15

071 писал(а):Только тогда получается, что говорить о фотоне, как о частице - вроде как бред сивой кобылы....


Меня корпускулярно-волновой дуализм перестал смущать после того, как я узнал о существовании таких решений волновых уравнений, как солитоны.

С одной стороны вроде волна как волна, а с другой ― распространяется на большие расстояния сохраняя форму как частица.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 14 окт 2010, 13:30

Макс, я так понял, что Влад своей этой фразой хотел сказать, что фотон - не элементарная частица *?:(
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение Serg-IK 14 окт 2010, 14:16

С одной стороны вроде волна как волна, а с другой ― распространяется на большие расстояния сохраняя форму как частица.

Т.е... это распространяющиеся переменное эл.маг. поле... обладающие волновыми свойствами..
Но.. с определенной частоты.. как это заметил Планк(фотоэффект).. оно воздействует на обьект.. как частица.., но это не частица.. №"*%
Это.. именно как частица,.. которая не имеет массы.. как меры веса,.. но обладает.. инерцией.. т.е. инерционной массой,.. определенная порция (квант).. которой.. проявляет себя как частица.. т.е. допустим способна выбивать электроны(фотоэффект)...
Фотон.. частица.. только для теории.. в Квантовой физике,.. но физически.. это эл.маг. волна.. №"*%
Я так думаю... (;№?:%*
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6689
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 14 окт 2010, 14:31

McDAK писал(а):Макс, я так понял, что Влад своей этой фразой хотел сказать, что фотон - не элементарная частица *?:(

лучше спросить Влада, что он хотел сказать :)

Для меня понятнее всего считать фотон этаким сгустком электромагнитной энергии, который по своей природе не может покоиться, в отличии от полноценной элементарной частицы, а может только двигаться со скоростью С, но при этом обладает конечным импульсом, зависящим от частоты колебаний.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение Serg-IK 14 окт 2010, 14:48

который по своей природе не может покоиться,

Дэк.. по тому же определению.. как я сказал... т.е. это распространяющееся, переменное эл.маг. поле.. (;№?:%*
По аналогии.. как и с примерами.. волн на воде,... вода не перемещается.. перемещается волновые колебания воды,.. которыя.. может не плохо ударить в борт.. и обладая определенной порцией(необходимой для чего нить разбить(так сказать квантом энергии)).. разобьет.
Но если волну,... остановить... её.. т.е. волны не будет,... т.е. нет кванта волны воды... №"*%

обладает конечным импульсом

Ну,. так давайте вспомним.. что переменное эл.маг. поле возникает.. от переменного движения электрических заряженных частиц..
Вот... макс. скорость этих.. зарядов.. и есть предел.. частоты,.. с другой стороны,.. длины волны.. которая понятно что не может быть меньше.. самой частицы(заряда).. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6689
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: О торсионных полях

Сообщение Dgordg2000 14 окт 2010, 15:04

McDAK писал(а):Фотон.. частица.. только для теории.. в Квантовой физике,.. но физически.. это эл.маг. волна.

McDAK писал(а):что фотон - не элементарная частица

Затянувшийся спор, где нет противоречия. Фотон - нейтральная элементарная частица, переносчик электромагнитного взаимодействия между заряженными частицами ... (своеобразный катализатор, я так думаю).
Аватара пользователя
Dgordg2000

 
Сообщений: 2066
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 23:21

Re: О торсионных полях

Сообщение Михаил_М 14 окт 2010, 15:38

По аналогии.. как и с примерами.. волн на воде,... вода не перемещается.. перемещается волновые колебания воды,.

с водой всё понятно ...вода - среда ,в этой среде распространяется волна ,за счёт связей молекул воды...а эл. волна распространяется в вакууме..значит вакуум всё-таки тоже какая-то среда ,и частицы его и передают волну?? али не так??
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3766
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 14 окт 2010, 15:44

Михаил_М писал(а):
По аналогии.. как и с примерами.. волн на воде,... вода не перемещается.. перемещается волновые колебания воды,.

с водой всё понятно ...вода - среда ,в этой среде распространяется волна ,за счёт связей молекул воды...а эл. волна распространяется в вакууме..значит вакуум всё-таки тоже какая-то среда ,и частицы его и передают волну?? али не так??


Не стал дразнить Дена упоминанием эфира))))
Но, как ни крути, оно к тому сводится... Можно назвать как угодно, и вообще не упоминать слово эфир, но то, что вакуум - среда, получается само собой...
А, если так, то СО не равноправны.... А что это значит?

McDAK писал(а):Макс, я так понял, что Влад своей этой фразой хотел сказать, что фотон - не элементарная частица *?:(


именно...
Что это не частица вообще!!!
Кстати, солитоны - неплохой пример)))
(Возможно тороиды....Но в тороидах идет перенос вещества (вспомним кольца дыма))
И, при этом, кстати, сразу снимается вопрос о массе фотона в принципе... Волна не может обладать массой, ни покоя, ни релятивистской.... Да и скорость волны зависит только от среды, но никак от скорости источника волны.... Чем не аналог принципа относительности))???
(правда, получается, своя ТО должна быть для любого волнового процесса))) Даже для звуковых волн))
Но мы то знаем, скорость звука вполне преодолима... Но не самим звуком))) )


Но, еще раз повторю - если это так, то как ни крути, ото всюду лезут ноги и руки "эфира" или "эфирного газа"... А это значит - то СО не равноправны....
Последний раз редактировалось 071 14 окт 2010, 15:58, всего редактировалось 3 раз(а).
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение Serg-IK 14 окт 2010, 15:58

значит вакуум всё-таки тоже какая-то среда ,и частицы его и передают волну?? али не так??

Михаил.. мы знаем.. что вокруг заряженной частицы.. существует эл. поле,.. оно возникает между частицами с противоположным зарядом,.. и именно в диэлектрике(а вакуум лучший диэлектрик).. иначе просто произойдет разряд...
Если эл. заряд начинает двигаться.. с ускорением в проводнике.. вокруг.. проводника.. возникает и маг. поле.. т.е. эл.маг. поле..
Это поле.. может распространятся.. при определенных условиях.. т.е. когда антеной служит.. наш источник эл.маг поля.. а приемником другой массивный обьект.. у которого полно св. зарядов... именно между ними возникает поле.. переменные колебания которого.. и являются переносчиком.. волны.. т.е.... по аналогии с переносов волны в воде.. эл. маг волну переносит.. эл. маг. поле.. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6689
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 14 окт 2010, 16:01

эл. маг волну переносит.. эл. маг. поле..

ага...
Мюнхаузен тоже сам себя из болота вытащил)))
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение Михаил_М 14 окт 2010, 16:22

И, при этом, кстати, сразу снимается вопрос о массе фотона в принципе... Волна не может обладать массой, ни покоя, ни релятивистской.... Да и скорость волны зависит только от среды, но никак от скорости источника волны.... Чем не аналог принципа относительности))???

я ,так понимаю ,что волна - это лишь процесс...вибрации,основа всего сущего...вообщем мы сейчас находимся у "опасной черты"...можно с научной точки зрения вполне серьёзно говорить о Боге....
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3766
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: О торсионных полях

Сообщение Serg-IK 14 окт 2010, 16:25

071 писал(а):
эл. маг волну переносит.. эл. маг. поле..

ага...
Мюнхаузен тоже сам себя из болота вытащил)))


(;№?:%*
Да.. не Влад.. не так.. №"*%
Вот то что колебания воды переносят волны.. тебя не смущает..
Ведь.. аналогично.. есть поле.. все эл. заряды взаимодействуют,.. т.е. везде есть напряженность эл.маг поля,.. и изменения этого взаимодействия.. это и есть эл. маг. волна
И это изменение.. не мгновенно.. а именно со скоростью.. С.. №"*%

-- 14 окт 2010, 17:29 --

вообщем мы сейчас находимся у "опасной черты"...можно с научной точки зрения вполне серьёзно говорить о Боге...
.
;№%";(?
Не.. сначала.. о как раз.. "Эфире".. как отмазке от Бога.. (;№?:%*
А вот.. с вибрациями.. приславутых струн.. эт.. точно.. саавсем.. индо-шизотеричнеские вибрации...
Плина.. я всегда.. их спрашивал,.. что это за вибрации.. и что вибрирует..
Теперь.. побаиваюсь.. что найдется умник.. и пошлет меня.. в смысле к теории струн.. №"*% (;№?:%*
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6689
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: О торсионных полях

Сообщение Михаил_М 14 окт 2010, 18:54

Вот то что колебания воды переносят волны.. тебя не смущает..

не волны ,а возмущение(энергию)...а процесс этого переноса волновой ,с амплитудой ,связанной с силой возмущения и периодом(частотой),длинной волны ,а вот это характеристика очень интересна..из-за неё процесс,"качественно преображается"....мне это так видится ,хотя с другой стороны ,смешно будет звучать ..."На море начался волновой процесс"
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3766
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 14 окт 2010, 19:11

Да.. не Влад.. не так..


помню я школьную физику)))
МП порождает ЭП, которое в свою очередь порождает МП... И так без конца...

Но чего-то тут не то...
любое преобразование сопровождается потерями...
А тут - прям, вечный двигатель)))
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 15 окт 2010, 06:45

Не, Влад, таки электромагнитная волна тоже затухает постепенно..
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение Serg-IK 15 окт 2010, 08:37

помню я школьную физику)))
МП порождает ЭП,

Не.. Влад.. что-то ты забыл..
ЭП.. порождает эл. заряд..
А вот МП.. может воздействовать.. на эл. заряд..
В свою очередь.. движущийся.. причем с ускорением.. эл. заряд.. порождает МП..
любое преобразование сопровождается потерями...

И кто.. сказал.. что тут кпд 100 %..?.. №"*%
Простой пример.. тваво генератора в машине.. где МП.. пораждает.. эл. ток..
Или наоборот.. когда дв. заряд.. в обмотках двигателя стеклоочистителя.. заставляет его крутится..

Ежели.. же ты за волны.. так они не преобразуются друг в друга.. они хот и не отделимы.. но довольно независимо действуют..
Их вектора..взаимно перпендикулярны... образуя.. некую двумерность..
Кста.. именно это некогда подтолкнуло.. Теслу.. что поскоку наш мир трехмерен.. должна быть и третья.. и это .. гравитация.. №"*%
Вот.. он и пытался.. своими катушками.. воздействовать.. на эту грав.,.. туда же.. подписывают.. и Эйнштейна..
Отсюда и слухи.. про.. "Элдридж".. №"*%
В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле. © А. Сент-Экзюпери
Аватара пользователя
Serg-IK

 
Сообщений: 6689
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 13:15

Re: О торсионных полях

Сообщение CAM 15 окт 2010, 10:51

Ден, вопрос к тебе. Ускоренно движущийся заряд порождает э\м волну. По аналогии ускоренно движущаяся масса порождает волну гравитационную.
1. Экспериментально было подтверждено, что грав. волна распространяется со скоростью С?
2. По аналогии с фотоном грав. волна имеет скорость С в любой ИСО ?
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 15 окт 2010, 11:08

Макс, проблема в том, что гравитационная волна по сути есть предсказание ОТО, а потому ее и ищут дабы подтвердить эту самую теорию. А потому в ОТО гравитационная волна имеет скорость распространения С, так же как и ЭМ волна и инвариантна относительно любой ИСО. Проблема в другом - до сих пор эти самые гравитационные волны так и не обнаружены, а потому и со скоростью их распространения не ясно..
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 16 окт 2010, 22:17

так они не преобразуются друг в друга.. они хот и не отделимы..

я именно за волны)))
Я про КПД чего вспомнил...
Если бы, как сказал Серж, "маг волну переносит.. эл. маг. поле.", то такой фотон очень быстро вырождался бы... Поэтому, как бы не подлежит сомнению, что фотон это чисто волновой процесс, хотя и имеет признаки частицы...
А для волны нужна среда...
И хоть ты меня застрели, но идея вакуума, как некой среды (можно называть эту среду как угодно... хоть эфиром, хоть зефиром... суть не меняется) прямо таки лежит на поверхности.... Но тогда трындец ТО.... Получается, что ИСО не равноправны....

Далее... Никто не обратил внимания, но, как я говорил выше, релятивистские процессы присущи любым волновым процессам... (так как ни одна волна не может обогнать другую волну, потому что скорость распространения волны - характеристика среды)...Хоть фотону в вакууме, хоть волне на воде.... Но если поместить центр ИСО на гребень волны на воде я могу, то кто запрещает сделать это для фотона?

Дальше... Разумеется, поднимая волны на воде, я никогда не смогу заставить волновой движитель двигать лодку быстрее волны, к какой бы мощности я не прибегал... Тем не менее, используя гребной винт, можно даже сравнительно маломощный двигатель заставить лодку двигаться со скоростью, выше скорости волны.
Думаю, ситуация с С - аналогична...
Нет проблемы в том, чтобы двигаться со скоростью выше С.... Проблема в том, чтобы понять, как это можно сделать...
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 18 окт 2010, 06:51

А для волны нужна среда...

Влад, ты придерживаешься понятия абсолютного пространства и абсолютного времени Ньютона? Т.е. пространство и время есть всегда и везде, они незыблемы, а все процессы просто протекают на их фоне? Или же ты считаешь, что пространство и время более "приземленная" категория, существующая не сама по себе "где-то там", а все же имеющая непосредственно отношение к протекающим процессам? Мы можем сказать, что пространство-время - это суть "особое состояние" материи? Ведь учат же нас в школе, что поле - это "особый вид" материи? Мне чем очень не нравится теория Максвелла - так это как-раз тем, что она ничего не говорит о том, как должна распространяться волна, что служит средой для этого.. В итоге мы должны вводить в оборот понятие некоего "эфира" - среды, служащей для распространения ЭМ волн. Мало того, что вводится он достаточно искусственно, обладает какими-то фантастическими свойствами, так ведь еще и с обнаружением в экспериментах возникают проблемы.. Не обнаруживается и все тут.. А ведь с логической точки зрения здесь не должно быть подводных камней - существует выделенная (абсолютная) СО, так в чем проблема ее обнаружить? С этой точки зрения ТО мне очень импонирует именно тем, что, во-первых она говорит, что пространство-время не абсолютно, оно является неотъемлемой частью нашего мира, оно связано с веществом, его геометрия определяется наличием вещества, а само оно предопределяет движение этого самого вещества. Искривление пространства-времени - суть гравитационные явления. А гравитационная волна - суть волна кривизны, распространяющаяся по пространству-времени со скоростью С. С этих же позиций стоит рассматривать и электромагнитную волну, правда теория тут должна быть несколько другая (где-то выше я говорил о "наметках"), и тогда ЭМ волна будет суть распространяющимся возмущением пространства-времени - тем самым особым видом материи.. Пространство-время и есть та самая среда для распространения волн. И нет необходимости выдумывать какой-то эфир..
Но если поместить центр ИСО на гребень волны на воде я могу, то кто запрещает сделать это для фотона?

Нет проблем. Влад, я думаю, если ты найдешь ИСО, относительно которой фотон может покоиться - нобелевка тебе обеспечена $(% *
Нет проблемы в том, чтобы двигаться со скоростью выше С.... Проблема в том, чтобы понять, как это можно сделать...

Ну как.. Взять ракету с очень большим запасом топлива и пусть она ускоряется себе очень-очень долго до скоростей больших С.. Или ты почему-либо сомневаешься в успехе данного предприятия?
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Re: О торсионных полях

Сообщение Михаил_М 18 окт 2010, 10:55

Нет проблемы в том, чтобы двигаться со скоростью выше С.... Проблема в том, чтобы понять, как это можно сделать...

Наша вселенная ,является замкнутой системой ,все характеристики (одна из них С) ,являются конечными величинами ,определяемые структурой системы...чтобы что-то разогнать выше С ,надобно это делать не внутри ,а снаружи..вот ваша аналогия с гребным винтом...
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3766
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: О торсионных полях

Сообщение 071 18 окт 2010, 20:15

Ну как.. Взять ракету с очень большим запасом топлива и пусть она ускоряется себе очень-очень долго до скоростей больших С.. Или ты почему-либо сомневаешься в успехе данного предприятия?

а то)))
Конечно!!!
ПОдход не правильный к проблеме...
Вернусь к своему примеру...
Все известные проекты достижения скоростей равных С и больше, напоминают попытку разогнать лодку на воде до скорости волны, бросая камни в воду за кормой....
Да... При таком подходе, действительно, потребуется бесконечное количество камней... Ибо фигня все это и глупость, которая сразу становится очевидной, лишь только стоит перейти к аналогиям... тем не менее, проекты фотонных и прочих дрянных двигателей очень даже популярны))))
Но только лишь потому, что ничего другого пока не придумали....

Нет проблем. Влад, я думаю, если ты найдешь ИСО, относительно которой фотон может покоиться - нобелевка тебе обеспечена

Не прикалывайся)))
Ты сам в науке, и поэтому не хуже меня понимаешь, что такое академическая инерция мышления...
Тем более, что я не физик, а техник....
Но, имхо, проблема только в том, что все думают, что этого нельзя сделать, потому что так привычно....
А попробуй мне объяснить, почему нельзя?
Ведь не сможешь своими словами...
В лучшем случае - обопрешься на чье-то мнение.... Не более....

14 минут 18 секунд

Пространство-время и есть та самая среда для распространения волн. И нет необходимости выдумывать какой-то эфир..

Точно...
Как я и говорил... не важно, как назвать... Хоть милицией, хоть полицией)))
Суть не меняется... Лишь спор о названии)))
Значит, можно сказать "эфир", а можно "вакуум" или "пространство- время", априори подразумевая одно и то-же...
Ну да я не об этом... Если есть среда, значит она обладает какими-то свойствами.... Значит, она конечна.... и из чего-то состоит... Из того, что определяет ее свойства... И, значит, ИСО не равноправны относительно среды.... И то, что мы пока это не обнаружили, говорить лишь о нетривиальности задачи и необходимости таких-же нетривиальных подходов...
Ну а если нет среды, значит нет и переносов взаимодействий...
Любой элемент становится замкнутым...
Ну, в общем, понятно....

20 минут 2 секунды

Михаил_М писал(а):
Нет проблемы в том, чтобы двигаться со скоростью выше С.... Проблема в том, чтобы понять, как это можно сделать...

Наша вселенная ,является замкнутой системой ,все характеристики (одна из них С) ,являются конечными величинами ,определяемые структурой системы...чтобы что-то разогнать выше С ,надобно это делать не внутри ,а снаружи..вот ваша аналогия с гребным винтом...


Это верно, но лишь от части...
071

 
Сообщений: 5356
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 21:45

Re: О торсионных полях

Сообщение McDAK 19 окт 2010, 08:25

071
Да... При таком подходе, действительно, потребуется бесконечное количество камней...

Погоди, погоди.. А почему должно потребоваться бесконечное количество камней? Т.е. ты полагаешь, что С - это все же некий предел, к которому можно приблизиться, но нельзя достичь?
А попробуй мне объяснить, почему нельзя?
Ведь не сможешь своими словами...

Влад, все грабли из-за одного, что С не зависит от ИСО (инвариантна к преобразованиям). Мы сколько можем хаить Эйнштейна за этот постулат. НО! Ведь не он его придумал - проблема лежит значительно глубже и восходит она к уравнениям Максвелла. Ведь именно в уравнениях Максвелла появляется этот самый пресловутый инвариант - С. А далее выходит на авансцену принцип относительности - фундаментальный принцип. Если мы хотим от него отказаться, то полетит в тартарары все - вплоть до механики Ньютона.. Если же от него не отказываться - то становятся не инвариантными уравнения Максвелла, тогда летит в тартарары теория электромагнетизма.. Если предположить, что уравнения Максвелла таки инварианты - то появляются пресловутые преобразования Лоренца.. Предложи другой выход из этой ситуации, от чего отказаться? От механики Ньютона? От электродинамики? Или оставить и то и то, с помощью ТО? Каков другой путь? Оставить неинвариантными уравнения Максвелла? Тогда как объяснить, что в эти уравнения входит некая константа С, которая говорит, что электромагнитные взаимодействия распространяются только с этой скоростью. Тогда получается, что уравнения Максвелла записаны для какой-то выделенной СО? Тогда как же быть с принципом относительности? В общем мысль такова - если мы отказываемся от принципа относительности и принципа постоянства С, то в тартарары летит ВСЯ физика? Что, неужели все научное наследие человечества - полная туфта? Ну, а где тогда гарантия, что построив физику без этих принципов, мы опять не получим туфту?
Аватара пользователя
McDAK

 
Сообщений: 936
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 12:26

Пред.

Вернуться в О науке и технике.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1