Может интеллект это не обязательно творческое умение?
это как раз ,основополагающее свойство интеллекта...
Может интеллект это не обязательно творческое умение?
способность к абстрактному логическому мышлению, к выработке причинно следственных связей, формулировке законов и выводов закономерностей
- способность к прогнозу результатов действий на основании сложившейся модели окружающей действительности
djljktq писал(а):Для решения задачи с крысой интеллект не нужен-только инстинкты.
отнюдь нет. Опыт засовывания пальцев в розетку навсегда запоминается ребёнком. У него в голове складывается модель если пальцы в розетке, то будет больно. Человек может быть почти идиотом в остальном, но удар электричества запоминает. На этом, кстати, основано лечение электрошоком.djljktq писал(а):это уже похоже на гениальность.
Ой, люди делают тоже самое. Пьют водку, нюхают кокаин (или клей момент) хотя прекрасно знают, что подохнут в результате.djljktq писал(а):Помните,как им вживляли электроды наслаждений?Так и помирали нажимая на педальку от счастья.А был бы интеллект,то сообразили бы ,что сдохнут без еды.
понимаете, то, что крысы не умеют составлять гороскоп, не обязательно означает, что у них нет интеллекта. Просто перед ними стоят другие задачи, и интеллект у них под стать задачам (найти дорогу в трубах канализации, не попасться в крысоловку и прочее). Просто моя трактовка интеллекта существенно шире вашей. Поэтому, по-моему, крыса имеет интеллект (пусть и существенно уступающий в силе человеку).djljktq писал(а):Но это не означает,что крыса обладает интеллектом.
Творчество я бы не стал сюда примешивать. Умение писать стихи, сочинять музыку, рисовать картины... всё это, по-моему, не имеет к интеллекту отношения.
djljktq писал(а): хотела сказать,что не поняла вашей формулировки.
Михаил, давайте с интеллектом определимся для начала. :-)САМ...
а чем считается ,деятельность учёного ,конструктора ,технолога...разве это не творчество?
Михаил, давайте с интеллектом определимся для начала. :-)
Вы правы, Михаил. Но я и не тешил себя надежной досконально разобрать вопрос, в котором мои знания весьма поверхностны. Всё, что я хотел - донести до Водолея, что же технари понимают по интеллектом без привлечения метафизики или души божественного происхождения. Если мы сойдёмся в определении интеллекта, как разумности поведения, то дальше автоматически следует вывод, что сделанный человеческими руками робот, демонстрирующий разумность поведения, наделён Искусственным Интеллектом. Думаю, сейчас человек ещё не в состоянии сделать робота, который бы мог потягаться на равных с крысой.Михаил_М писал(а):а что такое мысль ,где она "обитает" ,как рождается - всё это пока за пределами наших знаний.
вот очень близко сказано к моему пониманию.userdrov писал(а):Интеллект в чистом виде все таки, по моему ,способность к самообучению.
без привлечения метафизики или души божественного происхождения.
Маугли, по-моему, демонстрирует как раз то, о чём писал userdrov - важность процесса обучения интеллекта. Реальные Маугли, обладая полноценным мозгом, но не получившие должного обучения, оказываются слабоумным, в человеческом понимании. Интеллект у Маугли плохо развит, развит на уровне дикого животного.Михаил_М писал(а):,все мы знаем феномен маугли...и ещё один вопрос ,немаловажный..ведь есть такая идея ,что мир развивается циклами ,есть циклы эволюции и инволюции , вот маугли это частный случай инволюции..
Так что я не вижу никакого противоречия с концепцией разумности поведения как признака интеллекта.
по-существу я полностью разделяю вашу точку зрения. Хочу только уточнить один момент. ИМХО в процессе обучения по мере развития интеллекта удивительным образом проявляется стремление к САМОобучению. Интеллектуальное развитие провоцирует появление любопытства и "вкуса к знаниям", "жажды познания", т.е. интеллект становится движущей силой для развития себя самого. Согласитесь, что это любопытно?Михаил_М писал(а):С ,кем поведёшься ,того и наберёшься...обучение есть и в волчей стае и интеллект подразумевает самообучение..но итоги каковы ...наблюдается явная зависимость ...от "качества" обучения ,страдает "качество" интеллекта..это я к тому , что при конструировании ИИ
. Интеллектуальное развитие провоцирует появление любопытства и "вкуса к знаниям", "жажды познания", т.е. интеллект становится. Согласитесь, что это любопытно?движущей силой для развития себя самого
Был сделан вывод , что на земле присутствует излучение
которое стабилизирует систему, не дает ей распадаться.
.Создав ИИ получим головняк с его обслуживанием
Очень похоже,что эмуляция ИИ может быть только паразитарной
излучение найти не удалось
Не проще ли тогда создать симбиоз человек-компьютер?
Очень похоже,что эмуляция ИИ может быть только паразитарной
объясните пожалуйста , эту фразу....
кто или что и на чём или на ком будет паразитировать?
userdrov писал(а):Но ведь ИИ просто обязан сам генерировать мысли, а не только паразитировать.
Иначе зачем огород городить?
И вообще надо определиться тогда уж, зачем он вообще нужен - этот ИИ?
И чего мы от него хотим?
Что б он был умнее, здоровее, или просто мы хотим потешить своё самолюбие?
Как программировать "блок удовольствия"?
Так же как и все остальные блоки.
задачи связанные с обработкой большого числа
Если программировать ИИ для того,чтобы он самосовершенствовался,то надо закладывать в программу некий "блок удовольствия",стимулирующий процесс накопления информации.Но поскольку невозможно запрограммировать никаких этических норм(он не понимает,что такое совесть-ему нечем понимать)
Для того,чтобы смоделировать разумный баланс,нужны знания не физического мира,а человеческой психики.В природе нет разумного баланса
И позволю с вами не согласиться на счёт совести.Это не механизм не совершенен,а человек,имеющий этот механизм ,не совершенен.
А что вы думаете по поводу того,кто создал наш мир?(если есть такое видение)
Михаил,ответ надо искать не в интеллекте,а душе.А это разные вещи.Почитайте определение интеллекта(это между прочим,научное общепринятое определение
Михаил_М писал(а):Михаил,ответ надо искать не в интеллекте,а душе.А это разные вещи.Почитайте определение интеллекта(это между прочим,научное общепринятое определение
Мы ,же определились..САМ давал определение...я в рамках этих и стараюсь находиться..а души не касаюсь намеренно ,бо если заговорим о душе ,то тема у нас поплывёт...открывайте ,что-нить ...Кармические закоулки нашей души..и с удовольствием будем трепать нашу многострадальную душу...
голова всему - это как раз таки эта разумность ,то и ответ искать на этот вопрос нужно здесь-же...именно в интеллекте ,именно в его способности ,осознавать и понимать самого себя..
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1