Организм человек (в отличие от животного) имеет возможность получать информацию с помощью ума, тогда как животное мир исключительно постигает на своем собственном опыте.
Вы тут глубоко заблуждаетесь. С помощью ума никакой информации невозможно получить. Информация получается только органами чувств извне. А ум ее только обрабатывает, систематизирует, анализирует, и передает результаты анализа другим умам. А сам он никакой информации не производит, и в принципе не может производить, так как у него нет средств к ее производству. Все что ум производит - это только продукт переработки полученной им извне информации, и если мозги исправны, то этот продукт будет адекватным, а если мозги не исправные, то получиться брак вместо продукта. В данном случае под информацией имеется в виду истинная информация, т.е. отражающая реальную реальность. А так ум может конечно производить всякие фантазии, но это будет не истинной информацией, а просто фантазией и потому называть эти фантазии тоже информацией нет смысла, иначе можно запутаться в определениях.
И поэтому человек неосознанно искажает свою картину мира в сознании, программы которого НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ для автоматического различения абстракции от реально существующих объектов природы.
Человек, у которого в голове искажается картина мира, называется сумасшедшим. Т.е. искажение картины мира в голове - это медицинская патология. А у здорового человека ничего в голове не искажается. Иначе, как я ранее говорил, человек не смог бы выжить принимая за реальность свои фантазии.
И приведенные вами примеры сувания без всякой веской причины рук в огонь, хождение по проволоке так же без всякой веской причины и потребление различных галлюциногенов - это все для нормального и совершенно здорового человека ненормально, это все патология. Так что ваши примеры неудачны.
Нет смысла спорить с вашей точкой зрения точно также как спорить с человеком, живущем в мире слепых и никогда не имевшим опыта видения мира с помощью органов зрения, о том, какого цвета радуга... просто потому, что цвета вообще не существует в природе. Как известно, цвет это восприятие , а этого опыта у слепого с рождения нет.
У здорового во всех отношениях человека от рождения есть все, что ему необходимо для выживания. Поэтому единственно правильным является только исправное функционирование всего этого данного природой. Вы же говорите о том, что здоровый во всех отношениях человек (не лично я, а вообще) ущербен и не может чего то там увидеть и понять. Человеку как виду уже много десятков тысяч лет и за это время ему вполне хватало для выживания того, что он имеет от природы. И не только выживания, а и много чего другого он смог достигнуть. И ни разу ему не потребовалось то, про что вы говорите. Вот вы и докажите, что это во первых существует, а во вторых это хоть как то человеку необходимо. А потому уже и будем рассуждать кто ущербный, а кто нет.
Да. Но вся беда в том, что у человека оказался перебор с инструментами для исследования мира. И человек, не разобравшись с алгоритмами формирования картины мира в сознании, стал , попросту говоря, воровать - пытаться ментальную информацию (чужое знание) запихнуть в свою картину мира . А это оказалось невозможно, и повлекло за собой искажение картины мира в сознании.
Еще раз - искажение картины мира в сознании - это патология. Человек с искаженной картиной мира не жизнеспособен. Так что не нужно больше про это говорить.
Можно ли это доказать с помощью обычной логики ? Нет. Это можно только проверить на своем собственном опыте.
Я этот опыт получила очень тяжелым путем - причем только недавно стало понятно, что за исследование Учитель помогал мне проводить, тогда, когда картина мира в сознании полностью очистилась от , так называемых, ментальных мемов...
И теперь чувствую себя как зрячий в мире слепых - довольно одиноко и абсолютно безнадежно...
Или это вы просто создали сами для себя фантазию в которой и живете. Но к счастью, эта ваша фантазия такого свойства, что мало влияет (или не влияет вовсе) на вашу способность функционировать в реальном мире и потому это нельзя назвать патологией.
Вам такой расклад в голову не приходил.
Вы вот говорите о собственном опыте, но ведь это опыт, как я понимаю вы получили когда были с измененным сознанием - вы практиковали некие религиозные практики, вам чего то внушали ваши Учителя, все это как раз и изменяет сознание. Т.е. вы в том момент были по сути сумасшедшей. И теперь вы пытаетесь опереться на этот опыт? Это же нелепо...
Конечно, могу, иначе и начинать-то было бессмысленно...
Наш мир создан для получения рожденным в природе существом, имеющим способность к мышлению, личного опыта, полученного с помощью органов чувств , для того, чтобы обучить его сознание различению Добра от Зла.
Вы сначала докажите хотя бы реальность вами сказанного.
А насчет вашей уверенности в целях создания такого мира. Как я ранее говорил, доказать вы это никак не можете, для этого надо влезть в голову Создателей, что невозможно. А ваша уверенность и даже вроде бы как доказательства вполне могут быть просто внушены вам с определенной целью, например, (опять же как я ранее предположил) с целью получения от вас более вкусного продукта, ну типа как коров на специальных пастбищах пасут, что молоко было особым и из которого потом можно сделать особый сыр. Ну а в данном случае человек, который размышляет о том, о чем вы размышляете, генерирует деликатесный продукт питания Создателей. И осознать и тем более доказать обратное вы не сможете никогда. Так же как и корова не сможет никогда осознать, почему ее кормят именно этой травой, а не другой. Она будет думать что пастухи очень ее любят раз кормят такой вкусной травой и будет о них хорошо думать, но что ее кормят именно этой травой что бы ее молоко было просто несколько иное, она не осознает никогда. А если ее кормят не ради молока, а ради более вкусного мяса? Она то этого не понимает.
И я так и не понял в чем заключается практический смысл вашей науки? Хотя бы это вы можете сформулировать?
для того, чтобы обучить его сознание различению Добра от Зла.
Не вижу в этом вообще никакой логики. Почему все это не делать обычным образом без каких то искусственных миров? Зачем для этого нужен искусственный мир? Это так же глупо, как поместить с рождения ребенка в виртуальную сказочную реальность и вытащить его из нее лет эдак в 30. Что из него получиться то? Идиот получиться. Идиот не способный функционировать в реальном мире. Детей надо выращивать и воспитывать только в том мире, в котором они будут жить всю жизнь. Иначе ничего не получится.
В этой связи моя версия насчет фермы выглядит на несколько порядков логичнее...