Значит у человека есть цель,которая им осознанна и которую он стремится воплотить.Мне непонятно,как неразумная природа создала этакое?Кто поставил эту цель,задачу?Природа неразумна,она не "понимает"таких понятий как цель,смысл и т.д.И при этом таки умудряется поставить цель и задачи для человесетва.
Ну поскольку у человека есть сознание и интеллект, он это и осознал. Что, вообщем то, ничего не меняет. Деревья ничего не осознают вообще, однако точно так же стремятся выжить. Другое дело, что наличие у человека интеллекта просто дает ему больше шансов выжить, что делает разум просто инструментом выживания, а все, что этот разум производит и при этом не имеет отношения к вопросу выживания, это все просто мусор сознания. И с точки зрения природы разум человека просто продвинутый механизм выживания по своей основной сути ничем не отличающийся от других известных механизмов выживания.
По идее, если представить себе живой организм с возможностью комфортно жить и размножаться в любых возможных в природе условиях, то разум ему вообще не нужен будет, разум будет для него совершенно лишней опцией.
но как объяснить религиозность,откуда взялась?
Так я же говорил уже. Один вариант - просто глупость, дефект сознания в виде пониженного критического анализа. Второй вариант банальный инстинкт самосохранения, что оказалось наиболее эффективным для сплочения людей, к тому и люди автоматически и потянулись. Можно себе представить этот процесс следующим образом - сначала наиболее глупые сплотились на почве религии просто потому что глупые, однако за счет сплоченности несмотря на свою глупость стали более конкурентоспособными. А затем поняв преимущество большого коллектива к ним присоединились и более умные, ранее не склонные к беспричинной вере во что либо, присоединились просто из чувства самосохранения. Или их присоединили насильно пользуясь численным преимуществом. В итоге на многие тысячелетия все поголовно оказались втянуты в религию. Т.е. религиозность это изначально просто один из способов выживания за счет сплоченности. Другое дело, что интеллект человека со временем превратил этот уже не особо нужный механизм выживания в механизм управления и механизм власти тем самым сделав его помехой более продвинутому механизму выживания человека в виде его способности к быстрому прогрессу.
Это значит,что у мироздания есть таки цель.И эта цель создать разум....
Цели никакой у природы нет. Все получается само собой просто потому что при имеющихся условиях может получиться в принципе. В том числе и жизнь. А вот цель уже автоматически появляется только у этой случайно появившейся жизни, и эта цель - уцелеть, выжить раз уж повезло случайно появиться. И разница между живым и неживым в этом смысле в том, что живое будет пытаться уцелеть и может это делать путем эволюции сопротивляясь случайностям природы. А не живое ничего не может, для него только как "фишка ляжет". А у разумной жизни просто шансов больше чем у неразумной, а так никакой разницы.
Ваше деление мироздания на природу и человека,одна из условностей..
Я не разделяю природу и человека, я разделяю только природу и плоды игры разума человека, среди которых и математика. Вот желание человека есть, спать, размножаться, избежать опасности и прочее физиологическое - это природа. А то, что разум человека сам для себя (не важно с какой целью и по какой причине) придумывает и что не имеет отношения к врожденным инстинктам, это уже не природа. И математика как раз из этой части. Человек может прекрасно прожить и без математики, а значит природе человеческая математика как необходимая для выживания опция не особо то и нужна. Другое дело, что уже сам человек благодаря этим своим играм разума смог сообразить, что часть этих игр может помочь ему приобрести абсолютную выживаемость (колонизация космоса). Можно, конечно и этот вывод человека причислить к природным проявлениям, но мне лично думается, что природа тут уже не при чем.
Непонятно...почему само-собой?Ведь говорите же о гравитации?Значит уже не само собой,а как следствие ,какого-то процесса,а процесс этот развивается в рамках определённой закономерности.
Само собой - имеется ввиду, что без какого либо разумного вмешательства, исключительно только потому, что так устроен наш мир. Был бы устроен по другому, результат был бы другим. А так да, все происходящее есть результат каких то предшествующих процессов. Но речь то не о том, что чему предшествует, а только о том, что все происходит так, как только и может происходит в имеющихся в нашем мире условиях и никак иначе. Это я и называю "само собой". И для этого не нужно никакой изначальной разумной идеи, в любом случае все равно как то , но получиться. В нашем мире получилось все вот так и согласно этого "вот так" все и происходит в природе.
При любом измерении ,обязательно определяется погрешность,которой пренебрегают,почему...да потому что для практики сгодится,т.е.для пользы дела...и вот дошли до такого уровня ,когда измерить не можем,возникает неопределённость,т.е.практически нечего измерять...
Так когда будет достигнут предел возможности измерения, то автоматически возникнет и "польза дела" для которой уровень измерений снова повысят. Что, собственно всегда и происходило - по мере необходимости человек всегда находил способ повысить уровень измерения. Убедиться в этом можно посмотрев хотя бы историю эволюции микроскопов и телескопов. Щас вон американцы собираются запускать на орбиту новый телескоп, который будет в состоянии определять состав атмосферы планет в других солнечных системах. Т.е. не просто их обнаруживать, но уже и заниматься их анализом. А со временем сделают телескоп, который сможет разрешать мелкие детали на таких планетах. А потом еще более продвинутый телескоп, а за ним еще более. И т.д. Так что чего измерять и чем это делать человек как придумывал по мере необходимости, так и будет придумывать дальше.
Без прорыва(помощи) из вне,ИМХО,нам не выкрутиться....
Из какого такого "извне"? С какого такого фига мы не сможем сами сделать чего то, что смогли эти самые "из вне"? С чего вы взяли, что кто-то может оказаться умнее нас? Может мы вообще самые умные в обозримом пространстве Вселенной. Тут, кстати, намедни западные ученые типа как математически доказали наличие как минимум одной разумной цивилизации в пределах одного радиуса нашей галактики от нас. Но это вовсе не означает, что они непременно должны быть умнее нас. А еще ранее какой то ученый вообще предположил, что более развитых чем мы во Вселенной вообще быть не может, так как по его мнению дальнейший прогресс почему то обязательно должен привести к самоликвидации цивилизации, т.е. может где то когда то и был умнее нас, но они все уже автоматически самоликвидировались, и типа мы следующие на очереди, ну или где то поблизости к концу.