Флудилка

Для свободной болтовни, где пиво пить и семечки щелкать .

Re: Флудилка

Сообщение LMA 30 апр 2022, 01:15

Мне главное сам факт. А фиксировать, это к тем у кого главное, доказать.

Так пока что то не доказано, оно фактом не является, только слухом, гипотезой, предположением. Т.е. что бы некое явление стало фактом наличие этого явления нужно доказать. Так что без доказательства тут никак не обойтись.

Опыт подтвержден. Останавливают свет в газовой среде лазером и воспроизводят его в другой колбе другим лазером. На момент нашего спора, прошло не более пары месяцев, была информация, что потушили свет в одной лаборатории, запалили в другой. вот тут пробел, то ли сами японцы, то ли просто ученая японка.

Может вы имеете ввиду так называемые "спутанные фотоны" которые синхронно меняют свое состояние вне зависимости от расстояния между ними. Т.е. эта некая информационная связь между ними распространяется в пространстве мгновенно и если как то прицепить эти фотоны к чему то, к каким то приборам или датчикам, то изменение состояние одного такого фотона мгновенно заставит сработать датчик рядом с другим фотоном как бы далеко он не находился от первого. Этот феномен действительно существует и неоднократно доказан. Но это не преодоление скорости света т.к. в этом случае ничего никуда не переноситься. Ни энергия, ни тем более масса.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение Мара 30 апр 2022, 02:25

У нас рядом и метро и бомбоубежище, только там сейчас "цветы" и "белорусские товары".)) Причём в советское время попасть туда нельзя было. Я помню так удивлялись, когда впервые спускались туда в первый магазин, там обустроенный в 90е гг.
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5236
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 30 апр 2022, 04:26

LMA писал(а):
Мне главное сам факт. А фиксировать, это к тем у кого главное, доказать.
Так пока что то не доказано, оно фактом не является, только слухом, гипотезой, предположением. Т.е. что бы некое явление стало фактом наличие этого явления нужно доказать. Так что без доказательства тут никак не обойтись.


Вы думаете, что я спецом запоминаю научные названия и всякую белиберду? Я запоминаю факт. И Один из участников тогдашнего спора, в простонародии срача, озвучил название опыта. И его неоднократное подтверждение. А вот перемещение между лабораториями, тут да, затерли. Как и многие другие факты. Дело то не в том, затерли или нет. факт от этого существовать не перестанет. И там где нужно, над ним работают.

Опыт подтвержден. Останавливают свет в газовой среде лазером и воспроизводят его в другой колбе другим лазером. На момент нашего спора, прошло не более пары месяцев, была информация, что потушили свет в одной лаборатории, запалили в другой. вот тут пробел, то ли сами японцы, то ли просто ученая японка

Может вы имеете ввиду так называемые "спутанные фотоны" ----------------------------Т.е. эта некая информационная связь между ними распространяется в пространстве мгновенно ------------------------ Ни энергия, ни тем более масса.

Ну, это трошечки другое, но физика та же. Гравитация точно так же работает. Если скорости нет, взаимодействие моментальное.
То-есть, чисто гипотетически, если в Солнечной системе, возникнет, мгновенно объект, любой. то система среагирует моментально. Но система то инертна. По этому мы и не заметим.
Ладно, я на гараж, потом продолжим.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 01 май 2022, 12:02

Гравитация точно так же работает. Если скорости нет, взаимодействие моментальное.

С чего вы это взяли? Согласно последним данным (2017 год) скорость распространения гравитационных волн равна скорости света.
Основным доказательством служит одновременное наблюдение прихода гравитационной волны GW170817 от далекого слияния двух звезд и электромагнитного сигнала от этого события. Разность фиксации того и другого (гравитация и свет) по времени укладывается в статистическую погрешность, т.е. по сути равна нулю. Это же говорит и том, что источник гравитации и света один и тот же.
Вот про это событие статья в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/GW170817

А это статейка про "спутанные фотоны" из которой следует, что там вообще ничего не передается между фотонами, ни энергия, ни информация. Логически это довольно трудно осознать.
Так же там есть довольно занятный и странный для логики момент - при факте измерения состояния любого из этих двух фотонов эта их странная взаимозависимость исчезает, эта спутанность пропадает, т.е. выходит, что это уже какая то метафизика, ну если физическое тело может как то измениться просто от того, что на него кто то условно посмотрел, от самого факта наблюдения, я этого вообще не понимаю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D1%8C
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 03 май 2022, 03:38

LMA писал(а):? Согласно последним данным (2017 год)
Ну это бред, его даже рассматривать не нужно. Очередное очковтирательство. Я уже говорил, моменты я откидываю, чтоб мозг не засерать. Было доказано на пальцах, вполне себе нормальными учеными, что нельзя таким способом это проверить на земле. В суть процесса не вдаемся. Нужен открытый космос, где то за пределами солнечной системы, куда еще и Вояджеры не долетели. Но и там смысл отпадет.
А о моментальности, то уже был эксперимент, кем, тоже не помню. Но приняли волну от звезды, которую просто не видно. Еще свет не долетел до нас. Есть белее простой способ. Сами понимаете где, наполняем саркофаг амальгамой, сверху гранитную плиту чтоб плавала, ставим на плиту источник излучения, систему зеркал вокруг, проецируем на экран. Летим, записываем. Думаю, присутствие человека, там тоже не обязательно, чтоб не нарушать чистоту эксперимента.
LMA писал(а):, что на него кто то условно посмотрел, от самого факта наблюдения, я этого вообще не понимаю.
Ну в принципе, наверно и смотреть не нужно, достаточно мысленно контролировать процесс. Хотя суть самого эксперимента не совсем то и помню.
Но речь то не об этом. Есть специально поставленный опыт. Тушим луч света, в газовой среде, при помощи лазера. Потом этот свет воспроизводим снова. И был эксперимент, когда потушили в одном месте, воспроизвели в другом. Вот именно этот момент и затерли.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 03 май 2022, 17:32

Но приняли волну от звезды, которую просто не видно. Еще свет не долетел до нас.

Это маловероятно т.к. при регистрации гравитационной волны определили место ее излучения (это и было принципиальным нововведением в области изучения гравитации, использованная новая система приборов позволяла определить место положение источника, что и дало такой результат, т.е. не просто фиксация гравитационной волны, а именно что определение местоположения ее источника). Затем стали проверять данные радиотелескопов направленных в это же место и обнаружили прием ими в то же самое время из того же самого места мощный импульс электромагнитного излучения в следствии слияния двух звезд. А вероятность того, что из одного и того же места в одно и тоже время пришли очень мощные и электромагнитные и гравитационные сигналы из разные источников (как вы предположили) практически равна нулю. Это если бы подобные по мощности сигналы и того и другого принимали бы из космоса каждую секунду , тогда и можно было бы сказать, что источники разные, но это очень редкие события и потому никак не может быть такое совпадение как по месту, так, что самое важное, и по времени. Так что тут только одно объяснение - источник один, а значит и скорость распространения того и другого одинаковая. И это вот самый настоящий научный факт - одно место источника, одно время приема, разные по своей природе сигналы. Все это зафиксировано, т.е. это конкретные данные. А вот откуда вы взяли, что скорость распространения гравитации бесконечна, вот это непонятно. На основании какого эксперимента или каких данных это было доказано? Т.к. вы сами же заявили, что это никак на земле проверить нельзя, то значит никто никаких экспериментов на эту тему не ставил и никаких данных нет. Тогда откуда взялась это мысль про бесконечную скорость гравитации?
В итоге с одной стороны мы имеем конкретные данные приборов которые говорят о одинаковой скорости гравитации и света, а с другой стороны никаких данных нет, но тем не менее вы утверждаете о бесконечной скорости гравитации.

Было доказано на пальцах, вполне себе нормальными учеными, что нельзя таким способом это проверить на земле.

Это если проводить на земле эксперименты т.к. расстояния не те. А тут само событие было очень далеко, и если бы скорость гравитационных волн отличалась бы от скорости света, то фиксация того и другого была бы в разное время.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 04 май 2022, 18:57

LMA писал(а):е и гравитационные сигналы из разные источников (как вы предположили) практически равна нулю.
Гравитационные сигналы, никуда не приходят, они просто есть. Ну как вам поближе саналожить то. Я конечно утрирую. Предположим, вам двадцать пять и вы видите голую прекрасную даму. Сигнал приходит одновременно с изображением. Но даже если вы её видеть не будете, а просто будете знать, что дама есть в соседней комнате, сигнал тоже придет мгновенно. ;№"%
LMA писал(а): А вот откуда вы взяли, что скорость распространения гравитации бесконечна, вот это непонятно. На основании какого эксперимента или каких данных это было доказано? Т.к. вы сами же заявили, что это никак на земле проверить нельзя, то значит никто никаких экспериментов на эту тему не ставил и никаких данных нет. Тогда откуда взялась это мысль про бесконечную скорость гравитации?
Ну, ни о какой бесконечной скорости и речи не идет. Скорость ограничена массой. Для фотона, это триста тыщ, а для , к примеру космолета, достаточно будет и семидесяти тысяч, километров в секунду. Потом будет волна, как и у фотона. Вернее не волна, а схлопывание пространства. Кста, я тут уперся в дилемму. Или фактически скорость больше, или расстояние длиннее вдвое. Я вам сказал, постом выше, как это можно проверить. Наверно никому не нужно, раз не проверяют. Нужна огромная масса, чтоб компенсировать естественные колебания. Пирамида Хеопса, как раз в тему. Плюс, в камере, постоянная влажность и температура. Да и настроена она на какую то частоту. Да, подпорченную, но всё же. На основании каких данных это доказано? ну, тут всё просто. Люблю я это дело, с детства. Я конус менковского, нарисовал, когда мне лет шестнадцать было. Но я и понятия не имел, ни о Менковском, ни о том, что конус такой есть. Нарисовал и понял. Случай частичный, применить для всего спектра, невозможно. Да и рисуется он просто, путем откладывания точек в традиционной декартовой системе. Да, я пришел к прямопротивоположному. Но потом подзабросил. Хотя основа была. И вот лет пятнадцать назад, улучив момент сел и домыслил сие действо. Пришел к полному утверждению, что гравитационные волны, это возмущение пространства. И не путаем с силой гравитации, речь только о взаимодействии, то есть регистрации. Я даже знаю почему вы не можете найти другие версии. Потому что это в корне противоположно вашему образу мышления. Ну если уж совсем точно. То волна гравитации, находится на пределе скорости. То есть, как только скорость появляется, гравитация тормозит. скорость пропадает, гравитация появляется. Скорость, это не перемещение. Скорость взаимодействия. С фотонами, аналагична. Летит себе фотон, никого не трогает. Достигнув предельной своей скорости, пространство схлопывается, фотон проваливается(итут задача, на сколько он переместился в схлопнутом пространстве?) Поскоку в проваленном состоянии, скорость у фотона упала, от критической, пространство расхлопнулось и фотон уже виден опять. Но это путь фотона , вид изнутри. Вид снаружи, тут ничего нового. Главная путаница в том, что у нас понятие о скорости, немножко извращенное.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 05 май 2022, 00:12

Скорость ограничена массой. Для фотона, это триста тыщ

Вообще то масса фотона равна нулю, т.е. скорость света это предельная скорость объекта с нулевой массой в вакууме (в любой иной среде эта скорость ниже). А все, что имеет массу этой скорости достичь уже не может как раз по причине наличия массы. Потому скорость света и считают максимально возможной скоростью перемещения, т.к. это скорость объекта без массы. Соответственно и все остальное, что не имеет массы будет двигаться с точно такой же скоростью что и фотон.

Нужна огромная масса, чтоб компенсировать естественные колебания. Пирамида Хеопса, как раз в тему.

Какие колебания? Какая пирамида Хеопса? Масса пирамиды ничтожна по сравнению с массой Земли. По сути пирамида это просто небольшой холмик на земле, ее часть, такая же как и любой другой холмик. И собственная гравитация пирамиды ничтожна мала по сравнению с гравитацией Земли, т.е. это вообще ни о чем. Куда больше толку будет просто опуститься в какую нибудь шахту на километр или два, тогда вокруг вас будет как минимум километр-два массивного грунта, масса пирамиды с этой массой даже близко не стояла. Собственно, если мне память не изменяет, все эти гравитационные измерители как раз в глубоких шахтах и находятся.
Пришел к полному утверждению, что гравитационные волны, это возмущение пространства.

Ну так любая волна это возмущение той среды к которой она относиться по типу, это и так понятно. Хоть морская волна, хоть электромагнитная, хоть гравитационная. Но скорость то перемещения у волны в пространстве все равно есть. О ней и речь. Есть источник возмущения, есть регистратор возмущения, между ними некое расстояние, вот за какое время волна дойдет от источника до регистратора - это и есть скорость волны. И максимальная скорость которая существует в природе - это скорость света (и всех остальных частиц с нулевой массой).
Скорость, это не перемещение

Конечно не перемещение. Скорость это время за которое процесс перемещения перенесет объект перемещения на некое расстояние. В обсуждаемом случае скорость волны это время за которое эта волна преодолеет расстояние от источника до регистратора.

То есть, как только скорость появляется, гравитация тормозит. скорость пропадает, гравитация появляется. Скорость, это не перемещение. Скорость взаимодействия.

Ничего не понял. Зачем тормозит, почему тормозит, почему появляется/пропадает....

Летит себе фотон, никого не трогает. Достигнув предельной своей скорости, пространство схлопывается, фотон проваливается(итут задача, на сколько он переместился в схлопнутом пространстве?) Поскоку в проваленном состоянии, скорость у фотона упала, от критической, пространство расхлопнулось и фотон уже виден опять.

Вообще то фотон сразу вылетает на своей предельной скорости, он ее сразу достигает в момент своего появления. Массы то у него нет, а значит и нет инерции, а потому ему разгоняться не нужно. И при чем тут пространство какое то, которое зачем то схопывается/расхлопывается? Чего то вы намудрили....
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 05 май 2022, 03:55

А все, что имеет массу этой скорости достичь уже не может как раз по причине наличия массы.
Всё что имеет массу, чисто гипотетически может достичь своей предельной скорости. Пространство будет схлопываться. И тело получит ту же волновую х-ку, что и фотон. Только на меньшей скорости. Дальше нужно включать соображалку, но некогда. Сейчас три работки как минимум, притом все срочные. Еще и под бимбами, как никак. Тыб там сказал Пу, чтоб хоть нас не трогал, *STUPID* яж тут на трех фронтах сразу воеваю, и научном тоже. ?:%
Масса пирамиды ничтожна по сравнению с массой Земли
Причем тут земля? Масса объекта, должна быть монолитом и больше по отношению к прибору. Дальше соображалку не вкулючаю. Долго, да и некогда.
Куда больше толку будет просто опуститься в какую нибудь шахту на километр или два,
Я думал этот вариант, будут искажения данных. Нужна всё таки массивная лаборатория на поверхности. Надо рисовать. В компе долго, на бумажке плохо видно. №"*%
Ну так любая волна это возмущение той среды к которой она относиться по типу, это и так понятно. -------------------------Но скорость то перемещения у волны в пространстве все равно есть.
Скорость у волны есть, но когда она перемещается в пространстве, как свет. А гравитация, это часть пространства, и она возмущает пространство. нет скорости. Сё возмущается одномоментно, на всех концах этого пространства.

13 минут 57 секунд

Вообще то фотон сразу вылетает на своей предельной скорости, он ее сразу достигает в момент своего появления. Массы то у него нет, а значит и нет инерции, а потому ему разгоняться не нужно. И при чем тут пространство какое то, которое зачем то схопывается/расхлопывается? Чего то вы намудрили....
Это свойство пространства. При перемещении в нем, с определенной скоростью и определенной массой-энергией, пространство имеет свойство схлопвываться. Потом скорость падает, пространства то нет. И пространство перед тобой возникает вновь. Ну по сему мы и видим эту Волну, ткскзть.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 05 май 2022, 16:05

Причем тут земля? Масса объекта, должна быть монолитом и больше по отношению к прибору.

Да притом, что гравитация Земли на много порядков больше гравитации пирамиды. Отчего гравитация пирамиды на фоне гравитации Земли просто статистическая погрешность. К тому же пирамида не монолит, а куча отдельных блоков. При таком подходе куда правильнее забраться в шахту в какой нибудь большой действительно монолитной горе, которая по своей массе на порядки больше пирамиды, ну или в обычную шахту на большой глубине под землей, как все нормальные ученые делают. Чего вам вообще эта пирамида далась?

Я думал этот вариант, будут искажения данных. Нужна всё таки массивная лаборатория на поверхности.

Какие искажения? От чего? От гравитации Земли что ли? Так если они имеются, от них никакая пирамида не спасет, опять же в силу ее ничтожной по сравнению с Землей массой и, соответственно, совершенно ничтожной гравитацией.
Скорость у волны есть, но когда она перемещается в пространстве, как свет. А гравитация, это часть пространства, и она возмущает пространство. нет скорости. Сё возмущается одномоментно, на всех концах этого пространства.

С чего вы это взяли? Чушь какая то. С какого фига чего то должно везде одновременно действовать?
Собственно, тут нет никакого повода для дискуссии. Есть профессионалы которые этими вопросами занимаются профессионально, ученые-физики т.е. Их знания и их возможности исследования позволяют им все это знать и понимать правильно. На основе подтверждаемых и проверяемых экспериментов. Я вам привел такой эксперимент и вывод из этого эксперимента. А на основании чего вы то свои выводы делаете? Вы не ученый, у вас нет инструментальной базы для проведения экспериментов и нет специальных знаний что бы их адекватно интерпретировать результаты этих экспериментов. Т.е у вас нет ничего, что позволяло бы вам делать какие то выводы на подобные темы. Но вы тем не менее выводы делаете, и мало того, еще на них и настаиваете. Это странно.

Это свойство пространства. При перемещении в нем, с определенной скоростью и определенной массой-энергией, пространство имеет свойство схлопвываться. Потом скорость падает, пространства то нет. И пространство перед тобой возникает вновь.

Еще раз спрошу - откуда вы это взяли?
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 06 май 2022, 13:44

Собственно, тут нет никакого повода для дискуссии
Ну так, с этого и надо было начинать. А лекцию по физике, я вам не прочитаю, я её дословно то и не помню. Не занимаю голову ерундой.
Еще раз спрошу - откуда вы это взяли?
От туда, откуда берется и бралось всегда, из разума. Рисуешь декартову систему координат, добавляешь ось времени и всё само вылазит. Это задача для шестиклассника. Тож мне мудреное нашли. Просто одни учат наизусть и считают этого достаточно. Да, так удобней. Но жить скучно. Да и мозг тренировать нужно постоянно, иначе никак.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 12 май 2022, 10:01

От туда, откуда берется и бралось всегда, из разума.

Т.е. сами придумали это "свойство" пространства.

Потом скорость падает, пространства то нет. И пространство перед тобой возникает вновь.

А скорость то при этом откуда снова берется?
Ведь по вашему получается, что при достижении неким объектом некой скорости пространство для этого объекта исчезает и объект останавливается (т.к. ему некуда перемещаться), причем по идее еще и останавливается мгновенно (т.е. по вашему еще и инерция в вашей теории исчезает). Затем, после того как скорость мгновенно упала, пространство снова появляется. Ну а движение объекта то каким образом снова начинается? За счет чего? Снова разгонять надо что ли?
Так же не понятен еще один момент - если пространство исчезло, то куда девается сам этот объект, он же имеет какие то размеры, какой то объем. Но если нет пространства, то этому объему, получается, негде и помещаться. Т.е. тогда и сам объект должен исчезнуть, должен схлопнуться.
Ну и самый прикольный вывод из вашей теории - если, как вы полагаете, пространство сжимается при достижении объектом некой скорости, то этот объект должен мгновенно переместиться в момент сжатия пространства в точку назначения. Пространство сжалось, расстояния между начальной и конечной точкой больше нет, а значит и объект (если он каким то образом и сам не исчез из-за отсутствия пространства в котором ранее помещался его объем) оказывается в точке назначения мгновенно. Чего мы не наблюдаем, тот же свет или электричество никуда мгновенно не перемещаются.
Вообщем обдумайте еще раз свою теорию. Уж больно много в ней противоречий и абсурда.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 12 май 2022, 19:29

еще и инерция в вашей теории исчезает).
Это не моя теория. Нет массы, нет инерции. Или что то нитак?
Затем, после того как скорость мгновенно упала, пространство снова появляется.
Ну, я не физик, бабло ложкой не гребу. Мы прикладные механики, по простому, как пишется, так и видится. Пространство, перед фотоном, при достижении фотоном скорости , попросту схлопывается. нет пространства, откуда скорость то? Чуток притормозилось, пространство и появилось. Вот тебе и волна. Вернее мигание.
некой скорости, то этот объект должен мгновенно переместиться в момент сжатия пространства в точку назначения.
Да, я же сразу написал, что этот момент не до соображал. Времени не хватило. тут или есть перемещение или нет. Или расстояние фактически вдвое больше или общая скорость всё же не такая. Некогда мне заниматься этой ерундой. Говорю из старенького. Я то и раздумывал над этим, только три раза. Последний раз более основательно. Было достаточно свободного времени, чтоб пораскинуть с мозгами. Я вообще то думаю на бумажке. И бумажки не выкидываю. Да, порядка там не найдешь, но зрительная память у меня хорошая. При нужде, то разберусь .
Чего мы не наблюдаем, тот же свет или электричество никуда мгновенно не перемещаются.
Вообщем обдумайте еще раз свою теорию. Уж больно много в ней противоречий и абсурда.
Ну, еще сто лет назад, и ракеты были Абсурдом, и то что Россия нападет на сеструху, тоже было абсурдом. С чего вы взяли, что мгновенно они не перемещаются? Вы сторонний наблюдатель. А фотон летит скачками, штрихпунктиром. кусочек в пространстве, кусочек позаним.

2 минуты 21 секунду

LMA вам бы в трехмерную систему координат, домалевать ось времени. неужель так сложно, взять и нарисловать, ось t?
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 15 май 2022, 10:45

Это не моя теория. Нет массы, нет инерции. Или что то нитак?

Я не про фотоны, а про объекты с массой. Они же у вас тоже пространство схлопывают. С ними то как быть?

А вообще, скорость света является просто одной из многих констант в нашей вселенной. Т.е. для нее не нужно искать причину почему она такая, какая она есть. Никакой причины тут нет. Просто так устроена наша вселенная. В ней есть константы на которых все и построено. И скорость света одна из них. И эти константы и есть причины всех явлений в нашем мире. А вот они сами уже не является следствием неких других причин.
Но если вы с этим не согласны и непременно считаете, что причина обязательно должна быть (в вашем случае это некое схлопывание пространства), то тогда назовите причину по которой у вас "схлопывается" ваше пространство при достижении фотоном скорости света, и расскажите почему именно на этой скорости это у вас происходит. А потом назовите причину для этой причины, и т.д. И если вы начнете выстраивать все эти причинные цепочки (придумывая все новые и новые причины), то в итоге все равно упретесь в тупик, в котором никакой новой причины для предыдущей причины уже придумать не удастся. Т.е. вы сами же и найдете первооснову всех своих причин. Т.е. сами же и согласитесь, что для чего то никакой причины уже не может быть. А значит, с точно таким же успехом, можно не плодить лишние сущности в виде некого выдуманного "схлопывания" пространства и просто сразу признать скорость света константой изначально не требующей никакой причины.

Впрочем, где то мне попадалась инфа, согласно которой параметры скорости света объясняли зависимостью скорости света от каких то внутриядерных процессов (что то связанное с частотой этих процессов) которые одинаковы для любых веществ. Мол именно эти процессы и задают скорость света и она такая потому что эти внутриядерные процессы такие какие есть (т.е константа в этом объяснении тоже есть). И скорость света (и любых других видов взаимодействия) не может быть выше т.к. в этом случае произойдет смена местами причины и следствия в этих внутриядерных процессах, т.е. следствие наступит раньше причины, чего уж точно быть не может. Однако в этом объяснении есть логическая неувязка, т.к. тут с одинаковой вероятность причиной параметров скорости света могут быть как и эти процессы как константа, так и наоборот - собственно сама скорость и есть причина таких параметров этих процессов.

Кстати, согласно теории относительности время жизни как фотона так и любых других безмассовых частиц равно нулю. Это для внешнего наблюдателя фотон летит некое время, а для самого фотона все его путешествие занимает ноль секунд. Отсюда как раз и вытекает разность скорости течения времени для объекта летящего с скоростью близкой к скорости света и скоростью течения времени для внешнего наблюдателя. Т.е. пока вы пролетели внутри такого корабля пару секунд, на Земле прошло уже несколько лет. Т.е. все относительно, смотря откуда наблюдать, с одной точки это выглядит так, а с другой уже по другому.

LMA вам бы в трехмерную систему координат, домалевать ось времени. неужель так сложно, взять и нарисловать, ось t?

Куда ее домалевать? Нифига не понял. К какому месту у трехмерной оси координат пририсовать четвертую ось, ось времени? И каким образом вообще к координатам положения в объемном пространстве можно прицепить совершенно другую сущность не имеющую никакого отношения к положению точки в пространстве, а только описывающую время для перемещения из одной точки в другую. К самим координатам это время какое отношение то имеет? Вообщем нарисуйте сами, сфоткайте и покажите. И поясните, что это означает и почему из вашего рисунка следует то, о чем вы говорите.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 16 май 2022, 17:49

LMA писал(а):Я не про фотоны, а про объекты с массой. Они же у вас тоже пространство схлопывают. С ними то как быть?
Это без разницы, нет пространства с чем там инерцировать то, и главное в чем. Да и я же сказал, это не теория, это личное наблюдение. Просто вот в школе хорошо учился. Когда декартову систему координат учили, батя бухой домой пришел, какой то сабантуй у них. Так то мать уроки проверяла, там всё просто, главное не запинаться. С батей такого не прокатывало, так что были слезы, ремень, гречка и колени. Зато любую систему координат, сам разберу, график нарисую, и пофиг сколько там измерений. Так что, все выводы исходя из построения графика.
LMA писал(а):то тогда назовите причину по которой у вас "схлопывается" ваше пространство при достижении фотоном скорости света, и расскажите почему именно на этой скорости это у вас происходит
Я же сказал, в соответствии с графиком в системе координат. Если скорость не может добавиться, то значит что то её ограничивает. Вот пространство и ограничивает скорость, то-есть его наличие. Так же и с гравитацией. Появляется пространство, появляется скорость. А скорость по сути, противоречит гравитации. гравитация "исчезает", пропадает пространство. Ну не может же гравитация, перемещаться медленно.
LMA писал(а):то в итоге все равно упретесь в тупик
О каком тупике речь? У меня нет ограничения для перемещения в пространстве и времени. Ну разве что, немного не хватает данных, чтоб обосновать некоторые моменты пространственно-временного континуума. Я не могу знать все нестыковки ученых. А они их не озвучат, потому что денях плочено. Заметьте было ведь не больше трех научных прорывов. И всё они связаны, со свободой научного измышления. с 20 годов прошлого столатия, начался период застоя. Сейчас пику, наверно. Любую теорию от отличной, сразу заклюют и лишат всех званий. Кттож на это пойдет, убив столько времени на науку. Тем более, ты результаты можешь огласить только на Уфологе, и то прибежит нервная толпа с антрапогинеза и закатуют. (;№?:%*
LMA писал(а): К какому месту у трехмерной оси координат пририсовать четвертую ось, ось времени? И каким образом вообще к координатам положения в объемном пространстве можно прицепить совершенно другую сущность не имеющую никакого отношения
Это как же не имеет. Строим график, точка с координатами АВС, имеет скорость V и где она будет через время t, имея массу m и набор гравитаций соседних объектов?
И заметь, я даже не знаю, как некоторые данные и назвать то. Воот, и нарисуй график движения.
LMA писал(а):? Вообщем нарисуйте сами, сфоткайте и покажите.
Та шо его рисовать, его кажись в восьмом классе рисуют.
 Раз..JPG
И к менковскому конусу, я сам пришел, его никто и не показывал, только размышлизмами. И тоже гдето приблизительно в то же время. Для этого должно иметься душевное равновесие, свободное время и невозможность заниматься другим. тогда и ляпаем теории направо иналево.
 Два.JPG


6 минут 44 секунды

Кстати, согласно теории относительности время жизни как фотона так и любых других безмассовых частиц равно нулю. Это для внешнего наблюдателя фотон летит некое время, а для самого фотона все его путешествие занимает ноль секунд. Отсюда как раз и вытекает разность скорости течения времени для объекта летящего с скоростью близкой к скорости света и скоростью течения времени для внешнего наблюдателя.
Но ведь это и есть бред. Теория воспаленного мозга. Если установить моментальную связь между объектами. То разговор будет приблизительно так, Сколько я уже лечу? Та, не знаю. мне скоро уже триста лет. При том, что связь у них моментальная и не прерывалась ни на мгновение.

Для самого фотона, он стоит на месте, а пространство передним появляется и исчезает.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 08 июн 2022, 19:19

Ну вот, пошла жара. Ютуб не просыхает, заваливает сведениями о квантовых компьютерах. с моментальным взаимодействием.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 08 июн 2022, 20:53

Та шо его рисовать, его кажись в восьмом классе рисуют.

Ничего не понял. Вы нарисовали обычную трехмерную систему координат(+-X, +-Y, +-Z), где там ваша четвертая координата то? Куда ее там пририсовывать?

Это как же не имеет.

Да вот так же не имеет. Трехмерная система координат просто тупо описывает конкретное положение точки в пространстве. А время описывает длительность процесса. Каким боком координаты точки соотносятся с длительностью некого процесса то? Да никаким. Процессом тут будет изменение координат, были одни координаты по этой системе координат, а стали другими. И эта трехмерная система координат просто позволяет фиксировать эти координаты. И больше она ничего делать не может. И длительность изменения координат к самой системе фиксации координат никакого отношения не имеет. Координаты измеряют, условно говоря, линейкой, а длительность процесса (время т.е.) измеряют часами с стрелками. Какая связь между линейкой и часами? Да никакой.
По моему вы просто перепутали непосредственно саму систему фиксации координат с механизмом использования в том числе (помимо часов) и этой системы для определения скорости перемещения. Но эта система не является механизмом определения скорости, она только часть этого механизма. Она измерят один показатель, а часы совсем другой. Вот вместе часы и эта система и есть механизм для измерения скорости перемещения. Но сами части этого механизма (координты и часы) с друг другом никак не связаны т.к. измеряют разные понятия.


Но ведь это и есть бред. Теория воспаленного мозга. Если установить моментальную связь между объектами.

Тем не менее все чем мы пользуемся придумано и сделано как раз на основе знаний которые опираются на этот самый, как вы говорите бред. И все это работает правильно, как и было придумано. Что фактически подтверждает правильность того, что вы назвали бредом. Любая теория подтвержденная практикой является уже знанием (т.е. никак не бредом). И если Теория Относительности многократно подтверждена практикой, то это уже знание.

А вот моментальную связь о которой вы говорите, вот это как раз и есть бред, т.к. она физически не осуществима. Не смогут никак общаться между собой пилот в околосветовом корабле и наблюдатель на Земле. Сигналы принимать они смогут друг от друга, но вот для прослушивания сообщения от пилота на Земле придется ждать условно триста лет пока оно все целиком будет принято.

З.Ы, прошу прощения что сразу не ответил, был сильно занят.

Ну вот, пошла жара. Ютуб не просыхает, заваливает сведениями о квантовых компьютерах. с моментальным взаимодействием.

Ну вы бы хоть ссылки эти дали на ютуб.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение LMA 09 июн 2022, 12:29

И к менковскому конусу, я сам пришел,

Ничего не понял из вашей картинки с конусами. Что такое "световой конус будущего"? Это же будущее, оно еще не существует и никак не определено, отчего может быть каким угодно. Почитайте про точки бифуркации и теорию хаоса. Точки бифуркации присутствующие в любой системе создают хаос развития этой системы и не подлежат просчету (на то они и точки бифуркации) отчего будущее может быть каким угодно, а значит не может быть и какого то конкретного "светового конуса будущего".

И еще про будущее. Есть такая теория о конце света согласно которой Вселенная со всеми ее законами природы начала создаваться посредством некой гипотетической "волны создания", эта волна из некого центра распространяясь во все стороны со скоростью света создавала физическое пространство (пространство в котором действуют физические законы природы), т.е. нашу Вселенную. Далее это физическое пространство в котором уже действовали законы природы уже заполняли согласно этим законам природы распространяющиеся из того же центра более медленные частицы имеющие массу которые и формировали материальные объекты в этом физическом пространстве. И далее, собственно сам конец света - когда изначальная энергия нулевой точки в центре закончится, начнется обратные процесс, то "волна создания" превратиться в "волну дезинтеграции" которая с такой же скоростью света начнет двигаться обратно к центру разрушая созданное ранее физическое пространство. А т.к. она двигается со скоростью света, то зафиксировать ее саму и ее приближение абсолютно никак невозможно по причине того, что она двигается с той же скоростью, что и все источники информации (электромагнитные и гравитационные волны) при помощи которых мы изучает Вселенную, т.е. эта волна разрушает свет и гравитацию следуя сразу за последними из них и с такой же скоростью отчего мы не имеем возможности зафиксировать это разрушение. Т.е. это может произойти в любой момент, причем абсолютно мгновенно. Вот физический мир в какой то точке пространства есть, а вот уже спустя микроскопическое мгновение его уже нет. Нет ни пространства, ни времени, ничего нет. А значит нет и будущего. А значит нет и вашего "светового конуса будущего". Собственно как и вашего "светового конуса прошлого".

Простой пример для понимания этой теории - у нас есть звукоулавливающая установка и пушка нацеленная на эту установку и гарантированно ее разрушающая. Тут звук это аналог света, снаряд аналог это "волны дезинтеграции", а установка аналог нас с вами. Задача уловить звук выстрела, т.е. зафиксировать что установка будет вот вот разрушена. Это можно сделать только в случае если снаряд летит медленнее скорости звука. А если снаряд летит точно со скоростью звука, то он разрушит установку одновременно с приходом звуковой волны и установка ничего не успеет зафиксировать. Т.е. конец установки (конец света) будет неожиданным и никоим образом не предсказуемым.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение Михаил_М 12 июн 2022, 11:37

И еще про будущее. Есть такая теория о конце света согласно которой Вселенная со всеми ее законами природы начала создаваться посредством некой гипотетической "волны создания", эта волна из некого центра распространяясь во все стороны со скоростью света создавала физическое пространство (пространство в котором действуют физические законы природы), т.е. нашу Вселенную.

ЛМА, задайтесь вопросом: Как , каким образом, образовалась эта волна?Она, что, взялась из ничто?Мало того, она ещё и подчиняется некоей программе своего развития. Сначала она расширяется, а потом начинает обратный ход.Хотите , вы или нет, но логика требует, присутствия внешней силы, создавшей эту волну.Но, такой подход, к сожалению, не без изъяна. Та же логика, требует объяснения происхождения , этой самой внешней силы.Чтобы не скатиться в пропасть "дурной бесконечности" вводится понятие "трансцендентности", то есть находящегося за пределом нашего разумения.Всё!Абзац, приплыли! Теперь, можно создавать какие угодно теории.Любые, самые невероятные... И чем скажите , хуже библейская история сотворения мира?
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3796
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: Флудилка

Сообщение LMA 13 июн 2022, 00:11

Сначала она расширяется, а потом начинает обратный ход.Хотите , вы или нет, но логика требует, присутствия внешней силы, создавшей эту волну.

Никакой внешней силы для создания волны не нужно. Взрыв - расширение продуктов взрыва за счет энергии взрыва, затем, когда эта энергия себя исчерпает и расширение останавливается происходит обратный процесс сжатия. Да не суть, не в этом дело.
Собственно эту теорию приводили просто как пример того, что нет смысла рассуждать о конце света, т.е. есть ненулевая вероятность того, что все может произойти именно таким образом, т.е. мгновенно ,в любое время и без возможности это каким либо способом заранее заметить. Кстати, по моему эта теория вероятно одна единственная которую невозможно доказать по причине невозможности это явление, если оно вообще есть, каким либо образом зафиксировать в силу того, что его фиксация совпадает по времени с дезинтеграцией наблюдателя и его фиксирующей аппаратуры. Т.е. сам момент фиксации одновременно является и моментом уничтожения информации об этой фиксации.

Чтобы не скатиться в пропасть "дурной бесконечности" вводится понятие "трансцендентности", то есть находящегося за пределом нашего разумения.

Ну скорее не разумения, а невозможности познания опытным путем. Т.е., грубо говоря, по причине отсутствия нужных инструментов наблюдения. Однако еще лет сто назад недоступным для наблюдения был микромир уровня молекул и атомов, или наблюдения дальнего космоса в не оптических диапазонах. А сейчас это доступно (электронные микроскопы, радиотелескопы и т.п.). Т.е. это понятие довольно относительное...

И чем скажите , хуже библейская история сотворения мира?

Она хуже тем, что никак не описывает собственно само сотворение мира, которое в ней вообще не фигурирует. В ней описывается только частный случай сотворения чего то чем то (кем то), что (кто) уже существовало на тот момент. В то время как истинное сотворение мира произошло тогда, когда сотворился самый первый творец. Иначе говоря главный вопрос в логической критике любой религии не в том, что и как сотворил Бог или есть ли он вообще, а откуда сам Бог взялся, кто его самого сотворил. И кто сотворил его создателя и т.д. по цепочке сотворений. И логичного ответа на этот вопрос нет ни в одной религии. Вот как вы думаете, почему нет этого ответа, да даже почему и самого этого вопроса в религии не существует?

К слову, да недавнего времени в подобных дискуссиях крайним аргументом сторонников религиозной версии сотворения мира была научная неизвестность и непонятность природного механизма перехода неживой материи в живую. Этот ключевой момент в силу своей абсолютной научной непонятности и приводился как аргумент некого "Высшего вмешательства". Однако буквально на днях научный ответ на эту последнюю непонятность был дан. Это было недавно в новостях с ссылкой на какое то крупное академическое издание где была размещена научная статья о результатах большой серии экспериментов в которых много раз был получен один и тот же результат, т.е. это как бы уже научный факт. Короче, суть дела в том, что в этих экспериментах наконец нашли тот природный механизм, который спонтанно (т.е. сам собой без какого либо умышленного вмешательства) и превращает неживую материю в живую. Он оказался достаточно простым, образование (синтез) молекулы РНК, как оказалось и что так долго искали ученые, происходит сам собой при наличии природного катализатора в виде вулканического базальтового стекла коего в мире полным полно. Именно этот материал и его идеально гладкая поверхность и дают возможность молекуле РНК спонтанно синтезироваться из обычных в природе химический соединений и появляться на поверхности этого минерала. Не при любых внешних условиях, конечно, но все же при достаточно распространенных на планетах в период их активной вулканической деятельности. Т.е. для этого не нужно никакого Высшего вмешательства, все происходит в природе само собой, даже такие суперсложные субстанции как РНК сами по себе образуются, как выяснилось.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение Михаил_М 13 июн 2022, 16:25

Никакой внешней силы для создания волны не нужно.
Волна не может появится сама собой из ничего.Ведь необходима среда и необходимо внешнее воздействие.Например, волна цунами...
Да не суть, не в этом дело.
Собственно эту теорию приводили просто как пример того, что нет смысла рассуждать о конце света,

Чтобы рассуждать о конце света, необходимо понимать, как этот самый "свет" появился.Откуда пошло стало бытие? Основной вопрос метафизики, чуть ниже я вернусь к нему.
т.е. есть ненулевая вероятность того, что все может произойти именно таким образом, т.е. мгновенно ,в любое время и без возможности это каким либо способом заранее заметить.

Здесь есть много спорных неоднозначных вопросов.Вот, что такое мгновенье?Это очень маленький отрезок времени,главное, что не нулевой.Если говорить о нуле времени, то о каком процессе вообще можно рассуждать?Но а если есть время, то наверное логично предположить, что могут существовать предпосылки указывающие на грядущее.Эта теория интересна не тем , ради чего вы о ней упомянули.Она чем-то роднится с апориями Зенона, парадоксальность умозрительного бесконечного численного деления и сопоставление этого с реальностью.
а откуда сам Бог взялся, кто его самого сотворил. И кто сотворил его создателя и т.д. по цепочке сотворений. И логичного ответа на этот вопрос нет ни в одной религии. Вот как вы думаете, почему нет этого ответа, да даже почему и самого этого вопроса в религии не существует?

Вот это и есть основной метафизический вопрос. Как мне думается, на него не возможно дать ответ, подтверждённый строгими логическими рассуждениями. Вот с чего вообще начинать? Чтобы не повторять бесконечно, что один создал , другого, а другой создал третьего и т.д. и.т.п. можно предложить два варианта:
а) Мир был, есть и будет всегда! То есть Нечто существует вечно!
б)Мир, появился вдруг из ничего.То, есть ничего не было и вдруг стало. Если у вас есть ещё варианты , то предложите...
Теперь, попробуем осмыслить эти два варианта применив наши рассудочные, то бишь логические способности.
Пункт а). Понимает ли наш ум вечность? Ведь для логики необходим отправной истинный или не истинный факт понимания.Здесь много чего можно написать, но всё это будет сплошная болтология, без ясного и чёткого понимания "вечности", такого же ясного, как понимание, что я "есть".Этого понимания у нас к сожалению нет, вот придумали трансцендентность.
Пункт б). Логичное рассуждение лишь тогда возможно, когда мыслим одно и то же.Закон Аристотеля о тождественности. О какой тождественности может идти речь, ежели не было и вдруг стало? Короче, пункт б) можно смело отмести...
Остаётся, пункт а), при этом о каком-то строгом логическом доказательстве , не может быть и речи, потому что уже аксиоматически, мы принимаем , что он есть вместе с нашим знанием, что есть мы.Ведь смешно же требовать доказательства своего собственного существования.А, вот вечны ли мы?Мы видим, что люди приходят и уходят, но это не есть доказательство вечности или конечности нашего существования.Вот эта неопределённость и является сутью всех вопросов, а что было до Бога, или , а кто/что создал самого Бога? в,этом контексте, я абсолютизирую Бога, я говорю о его трансцендентности, стоящего над нашей человеческой логики...
Т.е. для этого не нужно никакого Высшего вмешательства, все происходит в природе само собой, даже такие суперсложные субстанции как РНК сами по себе образуются, как выяснилось.

ЛМА, вы говорите о мире уже представленном нам вот в таком виде с его законами развития. Но мы же с вами не решили основной вопрос...откуда он такой взялся. Понимаете в чём дело? Надо решать общие вопросы, но не частные. Частные решаемы и с этим успешно справляется наука, это интересно, это необходимо, это благородно, это значительно...но а если с философской точки зрения..как?
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3796
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: Флудилка

Сообщение LMA 13 июн 2022, 21:25

Волна не может появится сама собой из ничего.Ведь необходима среда и необходимо внешнее воздействие.Например, волна цунами...

Вы привели пример волнового колебания среды. А тут речь идет о аналоге ударной волны. Например взрыв в вакууме. Никакой среды нет. Никакого внешнего воздействия нет. Однако ударная волна образованная из продуктов взрыва распространяется из эпицентра под действием энергии взрыва и заполняет этими продуктами некое пространство вокруг эпицентра. А если это ядерный взрыв, то еще и электромагнитное излучение. Ну или взять взрыв сверхновой.

Если у вас есть ещё варианты , то предложите...

Ну например... Компиляция ваших двух вариантов.
Вечно (и бесконечно) есть некое пространство в котором ничего нет кроме редких сгустков энергии около нулевого размера которые не содержат в себе ничего кроме энергии которую они к тому же и никуда не излучают. Т.е. в этом пространстве нет ни материи, ни каких либо взаимодействий, ни информации какой то, ни времени (раз там ничего не происходит, то и времени нет), ни тем более какого то высшего разума, вообщем ничего нет, есть только расстояние между этими сгустками энергии. Т.е назвать это пространство "Нечто Вечное" по сути и нельзя. С одной стороны вроде как есть пространство (ну раз есть расстояние) и некие объекты (сгустки энергии) в нем, но с другой стороны там нет ни взаимодействий, ни времени, ни материи, и главное там нет информации, т.е. это уже нельзя назвать ни миром, ни вселенной. Т.е. этого как бы и нет.
И вот эти сгустки энергии периодически взрываются, при этом энергия превращается в материю и образуется то, что мы называем Вселенной, она расширяясь заполняет собой то исходное пространство в котором до этого вообще ничего не было. Этот взрыв формирует и законы природы, вот как взорвался (вспомним про точку бифуркации, может и так, и эдак, как получиться вообщем), такие и законы будут. Взорвался по другому как то, и законы другие получились. И с появлением материи там начинает течь время (т.к. появилось взаимодействие), появляется информация. Вообщем появляется наш мир. Затем в какой то момент расширение заканчивается и начинается схлопывание, втягивание всего что вылетело при взрыве обратно пока вся материя не преобразуется обратно в энергию и эта энергия не закроется снова в сгустке. Потом все по новой.
Образуется новая Вселенная, возможно даже и с какими то иными физическими законами по которым она будет формироваться и будет в ней взаимодействовать материя. Для нас сотворение мира в этом случае будет момент взрыва этого сгустка энергии, а его конец - это завершение обратного процесса, когда не будет уже ни материи, ни времени, ни информации. Для нас же лично этот конец наступит когда обратный процесс доберется конкретно до нас.
При этом сам сгусток энергии был и до сотворения мира.
Вопрос тут только в том, что тут считать "миром". Если "миром" считать некий конечный по размеру объем в котором действуют имеющиеся законы природы и потому есть материя и ее взаимодействие, и как следствие этого есть и время и информация, то это ваш второй вариант. А если считать "миром" вообще все, даже не обращая внимание на отсутствие в нем чего либо, тогда это ваш первый вариант. Но если все же считать обязательными атрибутами понятия "мир" время и информацию, но при этом брать во внимание и наличие чего то не имеющего этих атрибутов, тогда получается третий вариант - эта самая компиляция которую я выше описал. Этакая матрешка - "мир" с атрибутами мира, внутри вроде бы как "мира" без этих атрибутов.

Пункт а). Понимает ли наш ум вечность?

Я думаю , что не понимает. Так же как и понятие бесконечности. Но это нам и не надо понимать т.к. если взять мою компиляцию выше, где эта самая вечность (вернее это просто отсутствие времени, а значит и отсутствия понятия вечности, не суть короче, вы поняли надеюсь) и присутствует в том изначальном пространстве, то для нас тот мир недостижим никоим образом (т.к мы в нем существовать не можем), т.е. что он есть, что его нет, нам без разницы вообще. Так что это понятие вечности нам просто не нужно. А значит его и не нужно понимать. А вот именно наш мир который конечный во времени пространстве нам вполне по силам осмыслить. Так что никакой трансцендентности тут и не нужно. И зачем ее придумали непонятно.

А, вот вечны ли мы?Мы видим, что люди приходят и уходят, но это не есть доказательство вечности или конечности нашего существования.

А чего тут доказывать. Пока объект есть - он существует. Нет его - он не существует. Т.е. когда он под действием или внутренних или внешних факторов становится чем то другим (иногда и с выделением энергии), то он перестает существовать. Вот я пока писал эти ответы сходил на балкон покурить. Сначала у меня в руках была сигарета, т.е. она существовала, в ней было одно вещество, в ней была какая то информация связанная с ее существованием (вес, размер, химический состав, координаты в пространстве и т.п.). Затем я ее выкурил и она под действием химической реакции горения с выделением тепловой энергии перестала существовать, вместо нее появились совсем другие химические вещества с совсем другой информацией. Было одно - стало другое. Вечная при этом сигарета? Конечно нет. Вечными ( в смысле в пределах времени существования нашего мира) тут будут только атомы из которых состоят химические вещества из которых состоит (состояла) сигарета. Вернее даже не сами атомы, а их компоненты - протоны, нейтроны, электроны. Да и то... Они вон могут уже аннигилировать в чистую энергию и тогда тоже перестанут существовать.
Так что я не вижу тут никакой дилеммы и даже не вижу повода вообще об этом рассуждать.
А если вы имеете ввиду, что мол наше сознание это нечто вечное, то это полна фигня. Наше сознание есть продукт химических и электрических процессов в мозгу. Нет мозга, нет и сознания. Это тоже самое как взять и полностью физически уничтожить компьютер, особенно растереть в пыль хранилища файлов, диски в смысле. Куда денется информация с них? Да просто исчезнет т.к. исчезла система их хранения. Вот тоже самое и с человеком, как только хранилище нашей памяти перестает функционировать (смерть мозга) так исчезает и наше сознание, наше "Я", наша память. Т.е. мы перестаем существовать. Вот и все.
Чего тут другое то может быть.... Да собственно нет и никаких ни фактических ни логических предпосылок предполагать чего то другое. Удивительно, что некоторые люди без каких либо фактов или даже намеков на факты начинают придумывать это самое чего то другое.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение Михаил_М 14 июн 2022, 00:06

С одной стороны вроде как есть пространство (ну раз есть расстояние) и некие объекты (сгустки энергии) в нем, но с другой стороны там нет ни взаимодействий, ни времени, ни материи, и главное там нет информации, т.е. это уже нельзя назвать ни миром, ни вселенной. Т.е. этого как бы и нет.

Понимаете, в чём дело...уж коли мы предположили, что что-то есть, то есть существует(у вас, это сгустки энергии), то уже этим самым предположением, мы вводим понятие времени.Не может нечто существовать вне времени! Раз существует, значит изменяется, изменения всегда информативны, то есть по изменениям можно воспроизвести картину происходящего.
И вот эти сгустки энергии периодически взрываются, при этом энергия превращается в материю и образуется то, что мы называем Вселенной, она расширяясь заполняет собой то исходное пространство в котором до этого вообще ничего не было.

Раз есть период, то обязательно имеются атрибуты периодичности, зависящие от от каких-то причин; внутренних или же внешних, заставляющих эволюционировать эти сгустки.Ну не могут они вот так просто брать и взрываться. Объяснить причину взрыва, просто сказав, что мол таковы их сгустков свойства, это ничего не сказать, то есть согласиться, что сии знания нам не доступны..ни сегодня, ни завтра, никогда. Здесь таки и кроится понятие трансцендентности...наш ум может оперировать только в той части Мира, который появляется после взрыва, именно в нашей Вселенной. То что находится до взрыва, нам неведомо...нет у нас инструмента , возможностей дотянутся до этого момента.
При этом сам сгусток энергии был и до сотворения мира.
Вопрос тут только в том, что тут считать "миром". Если "миром" считать некий конечный по размеру объем в котором действуют имеющиеся законы природы и потому есть материя и ее взаимодействие, и как следствие этого есть и время и информация, то это ваш второй вариант. А если считать "миром" вообще все, даже не обращая внимание на отсутствие в нем чего либо, тогда это ваш первый вариант.

Меня интересует самое общее представление. Мир, это и есть мир сгустков энергий.Он вечен, он имеет программу своего развития..а как ещё назвать периодичность появление различных вселенных?
Но если все же считать обязательными атрибутами понятия "мир" время и информацию, но при этом брать во внимание и наличие чего то не имеющего этих атрибутов, тогда получается третий вариант - эта самая компиляция которую я выше описал. Этакая матрешка - "мир" с атрибутами мира, внутри вроде бы как "мира" без этих атрибутов.

Это, просто, вы сделали попытку некоей систематизации, классификации, при этом вопрос-то остался открытым.
А чего тут доказывать. Пока объект есть - он существует. Нет его - он не существует.

это вы о физическом теле говорите..но человек, в большей степени является человеком , по своей духовной составляющей.
А если вы имеете ввиду, что мол наше сознание это нечто вечное, то это полна фигня. Наше сознание есть продукт химических и электрических процессов в мозгу. Нет мозга, нет и сознания.

ЛМА, что по вашему красный цвет?Я, не про длинну волны ЭМИ срашиваю.Я, про то, что наш мозг показывает в сознании, интерпретируя сигнал, прошедший по видеотракту от красного яблока лежащего на столе.Кто видит этот красный цвет? Вы понимаете про что я спрашиваю?Есть цепочки нейронов, по ним идут импульсы, это физика о которой вы толкуете..одновременно же эта физика представлена психикой в виде красного цвета.Если , вы это поймёте, то станет ясно, что не всё так однозначно, как утверждаете вы.
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3796
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: Флудилка

Сообщение LMA 14 июн 2022, 01:30

это вы о физическом теле говорите..но человек, в большей степени является человеком , по своей духовной составляющей.

Да ничего подобного. Вся наша духовность это не что иное как продукт очень сложного набора большого количества врожденных и приобретенных условных рефлексов. Ну или если по другому - это просто игры разума которому нечем заняться т.к. человек настолько хорошо адаптируется к внешним факторам путем формирования среды обитания под себя, а не наоборот, как делают все остальные организмы у которых на это и уходят все ресурсы их мозга, что ему уже давно не требуется нагружать мозг вопросами жизнеобеспечения. Я имею ввиду, что основная и по сути единственная задача мозга любого существа это обеспечение бесперебойной работы организма - дыхание, температура, кровообращение и т.п., всем этим занимается мозг. А это требует его постоянной работы круглые сутки. Соответственно, если организм постоянно находится в условиях выживания, то и его мозг постоянно занят только обеспечением этого выживания и ни на что другое его ресурсов уже не хватает. А у человека, когда он видимо попав еще будучи обезьяной в некие супер тепличные условия не требующие от него никакой борьбы за выживание, мозг будучи в таких внешних условиях малонагружен стал занимать свои освободившиеся ресурсы работой не связанной с поддержанием жизнедеятельности, т.е. стал думать. Ну и всякая фигня ему стала в голову приходить помимо чего то дельного. А далее уже дельная часть его мыслей уже и дала человеку возможность строить среду обитания под себя - огонь, одежда, жилье, колодцы, средства передвижения, инструменты, оружие, домашний скот и т.п., все это избавило человека от кучи тяжелой работы по выживанию когда тепличные условия закончились.
Т.е. вся наша духовность, мысли , разумность вообщем не что иное как просто побочный продукт работы мозга, стружка так сказать, отходы производства, ну или побочный продукт, если не нравиться слово отходы. Можете сами проверить - пробегите сколько сможете до полного изнеможения (т.е. нагрузите мозг его главной работой по обеспечению выживания), а потом остановитесь и сразу попытайтесь вспомнить, ну например, таблицу умножения, у вас скорее всего ничего не выйдет, вы, пока не отдохнете, будете не умнее обезьяны. Что прямо говорит о том, что задача мозга вовсе не умопостроения, а только работа на поддержание жизни в организме. А значит все остальное чем он занимается если не нагружен полностью - это все побочный продукт которому не стоит придавать какую то особенную значимость как раз из-за того, что это побочный продукт, т.е. вовсе не то, для чего мозг вообще существует.


одновременно же эта физика представлена психикой в виде красного цвета

Какая такая физика в психологии? Вы об чем вообще? Психология это наука о нематериальном, о играх разума, и это не материальная субстанция, а виртуальная. К физике же, которая оперирует материальным миром это вообще никакого отношения не имеет и иметь не может.
Вспомнилось в этой связи цитатка из одного старого сериала, где главный герой часто говорил разными пословицами, вот одна из них: "Ищешь хахаля на хате - нет в шкафу, ищи в кровати", т.е. не нужно мудрить, самое верное решение оно же обычно и самое простое. Вы же намудрили чего то, простым по сути вещам приписали какие то свойства которых у них нет и быть не может и на этом строите целое мировоззрение.

Если , вы это поймёте, то станет ясно, что не всё так однозначно, как утверждаете вы.

Ну или наоборот, если вы поймете, что все, что вы утверждаете есть просто игра вашего разума не имеющая ничего общего с действительностью, то все у вас сразу станет на свои места, станет простым, логичным и не требующим пустой траты большого количества вашего времени на бесполезные умозаключения. Вот просто сами подумайте сколько всего лишнего вы нагородили в своем мировоззрении. Причем нагородили без всякой явной причины в виде каких то реальных фактов, т.е. проще говоря выдумали... А если какие то мысли приходят в голову не имея под собой никакой фактической основы, то это эти мысли бесполезны. А скорее всего даже еще и вредны, т.к. занимают собой ресурсы мозга который вместо бесполезного фантазирования мог бы придумать чего то полезное.

Понимаете, в чём дело...уж коли мы предположили, что что-то есть, то есть существует(у вас, это сгустки энергии), то уже этим самым предположением, мы вводим понятие времени.Не может нечто существовать вне времени! Раз существует, значит изменяется, изменения всегда информативны, то есть по изменениям можно воспроизвести картину происходящего.

Так изменяется только сам сгусток, а не пространство в котором он находится. А в самом этом пространстве ничего не меняется, ничего не происходит, т.к. там ничего кроме этих редких сгустков нет. Даже взрыв сгустка никак это пространство не меняет т.к. расширяясь после взрыва сгусток ничего в этом пространстве не вытесняет и ни на что не влияет т.к. все взаимодействия могут происходить только при наличии законов физики которых вне зоны расширения нет, а есть они только внутри объема взрыва, вот там все и происходит, но не вне этого объема. А раз вне объема взрыва нет законов физики и там ничего не не происходит вообще, то и времени там нет. Ну или, если вы категорически не согласны, что вообще никаких законов физики быть не может, то пускай в этом пространстве будет всего один закон той, его собственной физики, по которому в этом пространстве эти сгустки существуют, а больше никаких законов нет по которым могло бы осуществляться какое то взаимодействие между сгустками. Т.е. физика этого пространства просто не подразумевает наличия времени как следствия каких либо взаимодействий.
Откуда, собственно вообще взялось это предположение о бесконечности? Из простой логической цепочки - если Вселенная конечна, то тогда что там за границей Вселенной? Т.е. если есть граница, то за ней тогда что то должно быть, а если и у этого за границей есть своя граница, то и за ней должно что то быть и т.д. Т.е. тут получается, что даже если взять вариант конечной Вселенной, то бесконечность все равно в этой логике присутствует. И далее сам собой возникает вопрос - а что там в этой бесконечности? Вот это то и трудно или невозможно представить. Но если взять мой вариант согласно которому за границей конечной Вселенной находится некое внешнее пространство в котором отсутствуют законы физики и по этой причине ничего вообще нет, а главное нет времени, то и его метрическая бесконечность становится бессмысленным понятием, она вроде как есть, есть расстояние, но из-за отсутствия времени это расстояние по сути уже и не существует, т.е. эта линейная в нашем понимании бесконечность расстояния в этом внешнем пространстве стремиться по факту к нулевому размеру. А все, что сможет каким то фантастическим образом преодолеть скорость света и из-за этого вылететь за пределы нашей Вселенной в это самое внешнее пространство тут же перестанет существовать т.к. покинет пределы действия наших законов физики. Или, как вариант, станет очередным сгустком энергии с около нулевым размером.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение Михаил_М 14 июн 2022, 12:25

Какая такая физика в психологии? Вы об чем вообще?
Я о психофизической проблеме..
Авторы: Петровский Вадим Артурович1
Вопрос о связи психического и физического (души и тела), сохраняя значение одной из центральных проблем философии, интригует трудностью своего рассмотрения не только философов, но и представителей конкретных наук, психологов, физиков, логиков, семиотиков. В последние два столетия появились новые термины («квалиа», «супервентность», «эмерджентность», «философский зомби»), призванные содействовать разрешению «трудной проблемы сознания» (Д. Чалмерс). Но обеспечивают ли эти лингвистические инновации существенный прогресс в решении старой проблемы? Автор полагает, что, обновляя традиционный дискурс, они требуют существенной конкретизации, так как оставляют неясным сам критерий различения «психического» и «физического» (без чего вопрос об их соотнесении теряет какой-либо смысл). Искомый критерий описывается в статье как трансферентность (распространяемость «за») нетрансферентность (приверженность месту). «Физическое» (волны, частицы) сохраняют собственные свойства за пределами места своего возникновения, обнаруживая трансферентность (частицы переносятся, волны распространяются без изменения собственных свойств); «психическое» (ощущения, представления, чувства, мысли, эмоции, устремления и др.) - нетрансферентны (существуют там и только там, где возникли). Трудность разрешения психофизической проблемы обусловлена «ошибкой смотрящего» - неразличением чувственных (представляемых) и сверхчувственных (мыслимых) элементов. Психические явления представляют собой результат взаимодействия мыслимых физических элементов (по примеру интерференции волн и образованию «стоячей волны»). Подразумевается, что одним из участников взаимодействия («сопродуцентом») является органическое тело индивида (и, в частности, его мозг). Гипотетическая модель психических содержаний (метафорическая модель) - это внутренняя голограмма, порожденная индивидом и существующая в единственном экземпляре. Предполагается, что, имея структурный характер, она способна конфигурировать проходящую сквозь нее лучистую энергию тела, выступая тем самым в роли «формальной» и «целевой» причин поведения (в терминах Аристотеля). Таким образом, оспаривается представление об эпифеноменальности (избыточности) психики в организации активности индивида. Особо подчеркивается эксклюзивный характер психических явлений как внутренних голограмм, так как согласно исходной гипотезе они привержены месту своего возникновения, - не могут быть зафиксированы с помощью технических устройств или, как говорится, «глазом», «извне» (не могут быть «извлечены», «подсмотрены», «переданы», «сфотографированы», «запеленгованы» и т.п.). Принято говорить, что психические содержания «скрыты от стороннего наблюдателя» и при этом «видимы (переживаемы) только изнутри». Автор показывает, что представления о «видимости психических содержаний изнутри» подлежат критическому рассмотрению: идея «внутреннего созерцателя» порождает представление о «гомункулусах», - дурную бесконечность вложенных друг в друга «человечков». Тезис автора состоит в том, что первоначально «нет никого внутри, кто видел бы, переживал, стремился», иными словами, был субъектом внутренней жизни («я»); «созерцаемое» и «созерцатель» суть фрагменты феноменального поля, «комментированные» культурно-заданными вербальными знаками («я вижу», «я представляю», «я испытываю» и т.п.). Некоторые модели «я», порожденные телесностью индивида в социокультурной среде, проявляют свойство самодвижения, causa sui. Таким образом, в целом, взаимоотношения психического и физического интерпретируется как их взаимоопосредование, - со-бытийность; отношения не симметричны: не психика - «для тела», а тело - «для психики».
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы получить бесплатный доступ к статье.

Так изменяется только сам сгусток, а не пространство в котором он находится. А в самом этом пространстве ничего не меняется, ничего не происходит, т.к. там ничего кроме этих редких сгустков нет.

Вы говорите о так называемом геометрическом про-ве, которое есть умозрительный продукт. Каким образом реальные сгустки энергии соотносятся с этим умозрительным про-вом? Как вы себе это представляете? Они просто висят, или плавают или как вообще?
. А раз вне объема взрыва нет законов физики и там ничего не не происходит вообще, то и времени там нет.
Ну, а зачем вам тогда вообще это про-во понадобилось, которого по сути то и нет?Вы никак не хотите понять, что без концепции Внешнего, которое объединит всё вместе у вас никак не получится.Так и будут эти сгустки болтаться как дерьмо в проруби не понятно как не понятно зачем.
Вот это то и трудно или невозможно представить.

ну так для этого и вводится понятие трансцендентного.Мышление не терпит неопределённости.Отсюда возникают всякие словесные конструкты, создающие иллюзию снятия проблемы.
А все, что сможет каким то фантастическим образом преодолеть скорость света и из-за этого вылететь за пределы нашей Вселенной в это самое внешнее пространство тут же перестанет существовать т.к. покинет пределы действия наших законов физики. Или, как вариант, станет очередным сгустком энергии с около нулевым размером.

Вот тут-то и вся изюминка... и вся моя мысль, что хочу вам донести.Наш, ум понимает, что существует Нечто, что существовать не может. Это очень подходит под определение "чуда", не находите?
Аватара пользователя
Михаил_М

 
Сообщений: 3796
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 16:19
Откуда: Москва

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 15 июн 2022, 05:58

Я подсматриваю, просто напряженка, надо сесть и всё объяснить, но времени в обрез. Может сегодня вечером плюну на всё и займусь флудильней.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 15 июн 2022, 17:54

ну так для этого и вводится понятие трансцендентного.Мышление не терпит неопределённости.

Ну почему не терпит. Если ты понимаешь, что то тебе принципиально недоступное к пониманию, то ты на это просто забиваешь и больше про это не думаешь. Как бы этого и нет вовсе. Ну если это все равно недоступно для понимания, то зачем тратить время на размышление об этом, это же бессмысленно.

Вы говорите о так называемом геометрическом про-ве, которое есть умозрительный продукт. Каким образом реальные сгустки энергии соотносятся с этим умозрительным про-вом? Как вы себе это представляете? Они просто висят, или плавают или как вообще?

Фиг его знает... Как то... Это без разницы как. Нет смысла об такой конкретике думать раз ее все равно никак не проверишь, да и отношения к нашему миру она никакого не имеет вообще.

Вы никак не хотите понять, что без концепции Внешнего, которое объединит всё вместе у вас никак не получится.Так и будут эти сгустки болтаться как дерьмо в проруби не понятно как не понятно зачем.

Так вся фишка в том, что не нужно никакой понятной именно нам логики ни в "как" ни в "зачем" для того, что бы это могло иметь место. Вот как то и зачем то болтаются. Нам все равно этого не понять и не проверить по причине недоступности этого явления для наблюдения. Вот вы же сами привели это понятие трансцендентного, т.е. недоступного для изучения, а раз оно недоступно для изучения, значит и логика существования этого явления может быть какой угодно. И тут не надо приплетать сюда ничего Внешнего, это просто попытка с вашей стороны привнести в то, что недоступно для изучения, нашу человеческую логику согласно которой у любого следствия должна быть причина. А если причина нам неизвестна, ну вот нет в нашей науке знаний о такой причине и быть не может никогда, но она все равно есть, причем с большой вероятностью очень простая, без участия всяких Высших сил. И есть следствие, которое мы уже можем фиксировать (например факт существования нашей Вселенной). Но т.к. понимание истинной причины возникновения Вселенной нам недоступно, то вы подменяете ее фантазией которая вам понятна, т.е. фантазией о каком то Внешнем. Это тоже самое как гром и молнии непонимающие физики этого явления древние люди считали гневом Богов... Ну надо же было ка кто объяснить непонятное. И самое простое это внести в логическую цепочку нечто всемогущее и неподдающиеся объяснению, и потому ничего по сути объяснять и не нужно. Пробел в знаниях заполнен фантазией и мозги успокоились. Хотя на сам деле можно ничего этакого всемогущего в эту цепочку не вставлять и просто забить на то, что не понимаешь до тех пор пока не будет научной возможности понять. А если такой возможности никогда не будет в принципе и это будет понятно, то забить вообще на эту тему. И тогда все вопросы связанные с понятием бесконечности или возникновения Вселенной станут неактуальными и не требующими траты времени на их решение.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 15 июн 2022, 20:09

Долбаный движок, средневековье какое то, так цитировать, пол часа только ищешь.
LMA писал(а):Ничего не понял. Вы нарисовали обычную трехмерную систему координат(+-X, +-Y, +-Z), где там ваша четвертая координата то? Куда ее там пририсовывать?
Вполне себе многомерная система координат. А вот нумеровать оси в этом то и вся проблема. Менковский назвал ото свое чудо, световым конусом, ну оно и понятно. Понты и мистификация. Всё на самом деле просто, если одну из осей обозначаем как время и задаем движение объекту, то график будет выглядеть в виде спирали, конусной спирали, а додумав до отрицательного времени, то и получим конус менковского, что я и сделал в свои 16 лет, понятия не имея про менковского и прочих прочих. На самом же деле, всё до безобразия просто. Не хочет никто логически мыслить, думают только про бабло и опускают главный признак естествознания. Если ответ запутан, то ответ неверен. Природа очень проста, усложняет её человек, чтоб набить мошну. Думаем и ставим координаты. Главное логика. координата зависит от движения, скорости, гравитации, массы и времени
LMA писал(а): Трехмерная система координат просто тупо описывает конкретное положение точки в пространстве.
Трехмерная, а многомерная конкретно местоположение точки, с такой то массой, с такой то гравитацией, в такое то время при такой то скорости.
LMA писал(а):. Но эта система не является механизмом определения скорости, она только часть этого механизма. Она измерят один показатель, а часы совсем другой. Вот вместе часы и эта система и есть механизм для измерения скорости перемещения.
Отчего же? Мы все учились в школе, прекрасно помним график. Ось времени, ось пути, и вектор-график перемещения.
LMA писал(а):А вот моментальную связь о которой вы говорите, вот это как раз и есть бред,
Ну да, помним. Если двух близнецов катапультировать на альфа центавра, то это не бред, а если им дать моментальную связь, это бред. Конечно, и только потому, что она гасит идею с близнецами на корню. Я уже сказал, есть квантовые компьютеры. Пока они работают на малых расстояниях. Но всё же. Ссыли нет, я слушал и работал.
LMA писал(а):конус будущего"
Будущее, это проблема философии, а не физики.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 05 июл 2022, 08:50

blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 08 июл 2022, 09:50

...........https://youtu.be/9OJQUfpV-Og............

По ссылке на видео мутный персонаж какой то. На что то обиженный. Видимо на непризнание его теорий научным сообществом. Это хорошо заметно по его постоянному сарказму по поводу официальной науки.

Вот разоблачение его главного "факта" который он приводит в пользу своей теории разнообразия разумной жизни на Земле.
https://antropogenez.ru/review/1037/
https://rg.ru/2018/03/19/fake-mummies.html
Как можно понять из статей по этим ссылкам, эти перуанские мумии - подделки, причем очень плохого качества. И если это так, то возникает закономерный вопрос - что за уровень знаний и компетентности тех людей которые их изначально исследовали и, судя по всему, вполне искренне посчитали эти мумии реальными и затеяли все эти разбирательства по поводу их подлинности. А так же что за уровень компетентности тех, кто все это потом посчитал научным фактом и даже книжки написал на основании этой фигни.

К слову, даже если считать эти мумии реальными, это все равно никоим образом не дает повода говорить о еще какой то разумной жизни на Земле кроме человека. То, что они похожи на человека вовсе не повод считать их разумными. Обезьяны вон тоже похожи на человека. А примеров мумификации различных животных в истории человечества полным полно. Взять тот же Египет, там полно мумий кошек, но этот факт ведь не привел к появлению теорий от том, что кошки разумные существа. А чем эти перуанские мумии лучше мумий кошек? Так что если эти перуанские мумии и реальны, то это говорит только о том, что на Земле был какой то неизвестный науке и очень редкий вид вымерших на сегодня человекообразных животных из класса рептилий. А вот в пользу того, что эти животные были разумными в этой странной истории никаких фактов вообще нет. Так что непонятно, откуда автор того видео вообще взял, что они были разумные.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 09 июл 2022, 06:24

LMA писал(а):Как можно понять из статей по этим ссылкам, эти перуанские мумии - подделки, причем очень плохого качества. И если это так, то возникает закономерный вопрос - что за уровень знаний и компетентности тех людей которые их изначально исследовали
Подделки, это сплошная голословщина. Меня всегда удивляет, почему не исследуют официально? Ах да, такого быть не может, значит и думать нечего.
То что у него там свои тараканы, спору нет. Но суть он говорит правильно. И против фактов не попрешь.

23 минуты 12 секунд

раскопках была обнаружена 171 мумия возрастом 1200 лет.
Хороший проффесор, сто семсят мумий нашли, но он исследовал ту, у которой ног нет. Логика на лицо. Правды боятся, потому и не лезут. Ну и кормушка. Вякни и зарплаты нет. Вот и выходит, наука на 99% дутая. ну, а антропогинесру, это сборище дебилов. там реально, ни одного адекватного человека нет. Их пригласили на совместное обсуждение пирамид с ЛАИ, еще при Склярове. всё снималось на камеру. зрелище ужасное. Что они там только не вытворяли. Постоянный крик, брали на горло, ткскзть, никаких аргументов и доводов, только самдурак. Только говном и не кидались. Это просто позорище. А что на ихнем ютубе делается. особенно в комментах. Хотя, там всё предсказуемо.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 09 июл 2022, 19:25

Меня всегда удивляет, почему не исследуют официально?................

Как можно понять из первоисточника информации в тех статьях - https://www.livescience.com/62045-alien ... ained.html
те 171 мумии как раз официально нашли и исследовали перуанские археологи, и это были обычные для тех мест мумии, обычные , человеческие. А вот те, о которых идет речь, у которых три пальца, те имеют непонятное происхождение (полагают, что их купили у расхитителей гробниц) и исследовались по сути частным образом неким Коротковым. Причем научные организации в Питере где их якобы исследовали по его словам и на которые он ссылался или вообще не существуют или в них ничего про этого Короткова не знают. Вообщем аферист какой то этот Коротков.
Это к вопросу о отношении науки к подобным "находкам". Какие "находки" - такое и отношение. Если находки серьезные, сделанные учеными в ходе официальных изысканий по всем правилам поиска и регистрации находки - то серьезное и отношение к ним. А если находки не пойми какие и непонятно откуда взявшиеся, так и отношение к ним такое же. Никто из серьезных ученых с ними связываться не будет.

22 минуты 13 секунд

Логика на лицо. Правды боятся, потому и не лезут. Ну и кормушка. Вякни и зарплаты нет. Вот и выходит, наука на 99% дутая...........

Никакой "логики на лицо" у вас тут нет. Наука оперирует только фактами. А что бы факт являлся фактом он должен быть доказан. А для доказательства требуется много чего, в том числе и наличие задокументированного происхождения артефакта. А исследование фиг знает чего и фиг знает откуда взявшееся - это уже не наука т.к. тут нет многих составляющих нужных для научного факта. Это как в уголовном деле улики - признаются только те из них, которые добыты законным путем и имеют доказанное происхождение.
Вообщем у вас, по моему, просто ложное представление о научной деятельности.

Вы тут ЛАИ упомянули. Я в свое время еще на уфологе рассказывал о своей беседе с ближайшим соратником Склярова - Андреем Жуковым (он одноклассник моей супруги). Так вот он, если мне не изменяет память, вполне откровенно сказал, что все их путешествия с Скляровым по большей части чисто коммерческие мероприятия - съездить нахаляву и набрать материала для книжек и фильмов для продажи. И по поводу своих камней с рисунками динозавров он сказал, что многие из них просто тупо куплены на местных рынках - это современные самодельные сувениры для туристов, типа как на курортах продают на пляжах разрисованную гальку или сушенных крабов в лаке.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 09 июл 2022, 20:47

LMA писал(а): Какие "находки" - такое и отношение.
Какая наука, такое и отношение. Обычное передергивание. Если бы было выгодно, то это были бы факты. С гробницей Здесь-Анхамона, накладок столько, что даже конспироложить не нужно. Но наука прекрасно приняла факты и даже не проверяла на возраст фрески, ну так, на всяк случай.
LMA писал(а): у которых три пальца
Да, но небольшое уточнение. Поделили на запчасти, уже после съемок. Так что на фото они кагбэ целые. А вот после научного вмешательства, кое что пропало.
LMA писал(а): Наука оперирует только фактами. А что бы факт являлся фактом он должен быть доказан
Да тут правы, тут никто и не спорит. У кого правда, тот и прав. В 15 веке, землю создал Б-г, и это подтверждала вся наука. а еретиков с крутящейся землей, прям на костер. Да, наука сейчас бесправная. Ей бы вернуть то, права прежние..
LMA писал(а): Это как в уголовном деле улики - признаются только те из них, которые добыты законным путем и имеют доказанное происхождение.
Ну, вас за язык никто не тянул. Паспорта украинские с девяностых кажись. Я же со своим советским дотянул до 2005 и все его брали, аж бигом. Правильно, только потому, что паспорт нужен был им. А вот когда понадобился мне, пришлось менять. А вот первая супруга, не меняла, умерла в 2012, похоронили по СССРовскому паспорту и все документы оформлял по нем. Так что, закон как дышло. Надо посадить, посадят.
LMA писал(а):, что многие из них просто тупо куплены на местных рынках - это современные самодельные сувениры для туристов
Так Андрей и не скрывает , что много купленного новодела. А как же сличать, если новодела нет? Насколько помню, он в видео спецом показывал, в чем отличия. Да и не сторонник я ЛАИ, Там вменяемый только покойный Скляров. Не знаю, на сколько он комерсил с этого. Но вопросы он задавал правильные. В отличии от Жукова. Хотя Жуков тоже хорошо показывает нюансы и прорехи в официальщине. Сейчас ЛАИ, вообще никакое. Но оно и понятно.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 10 июл 2022, 10:18

Там вменяемый только покойный Скляров.

Ага, вменяемый... )))) Достаточно вспомнить его рассуждения о Всемирном потопе при разглядывании им ландшафта в Перу. Мол это вот свидетельства Всемирного потопа. Это никак вменяемостью назвать нельзя. А вменяемый человек в первую очередь бы просто бы подумал откуда на Земле могло бы взяться столько воды что бы все одновременно затопить. И куда эта вода потом делась. И по итогам этого простого размышления пришел бы к выводу что никакого Всемирного потопа никогда не было и быть не могло. А были просто обычные крупные наводнения в разное время и разных местах, которые для небольших локальных цивилизаций селившихся вдоль русл рек были катастрофическими, отчего у таких цивилизаций и остался в памяти "всемирный потоп", который в реальности был "всемирным" только для их собственного маленького мирка.

Но вопросы он задавал правильные.

Все его вопросы, а так же и его собственные ответы на них происходят исключительно от его непонимания истинной сути всего этого, общей картины так сказать, а так же катастрофического недостатка профессиональных знаний посредством которых эту суть только и можно понять и эту общую картину можно увидеть. К примеру он напрочь не понимал, что развитость цивилизации характеризуется только наличием у нее технологий требующих серьезных знаний в области физики, механики и химии, а вовсе не способность этой цивилизации таскать и обрабатывать камень, и складывать его потом в очень примитивные с точки зрения сопромата конструкции. А между тем именно совершенство конструкции сооружения и есть основной показатель развитости цивилизации. Показатель ее IQ. Чем конструкция совершеннее, тем больше знаний в области сопромата и химии она требует от строителей. Сопромат - расчет конструкции позволяющий возводить пространственные конструкции с минимальным расходом камня и максимальной полезной площадью. Химия - умение создавать продвинутые строительные материалы которые в свою очередь позволяют возводить эти самые продвинутые пространственные конструкции. А все цивилизации, которые Скляров пытался выдавать за продвинутые ничем этим не владели вообще. Т.е. грубо говоря были очень тупыми цивилизациями. Очень трудолюбивыми, но при этом и очень тупыми. И это очевидно любому, кто хоть немного понимает откуда у всего этого "ноги растут". Т.е. тут требуется только иметь хорошее, соответствующее тематике образование что бы никаких таких вопросов не возникало изначально.

Иначе говоря и сам Скляров и его ЛАИ со всеми его последователями - это жертвы феноменального дилетантизма и не более того.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 12 июл 2022, 05:22

LMA писал(а):Ага, вменяемый... )))) Достаточно вспомнить его рассуждения о Всемирном потопе при разглядывании им ландшафта в Перу. Мол это вот свидетельства Всемирного потопа
Да, Ефремова тоже в званиях понизили, после того как он доказал, что потоп был. Ну это естественно. Ведь учОнные сидят на бабле. И любое вмешательство, может лишить их теплого места. Ну а адептов, всегда хватало. Ведь образованных людей два типа. Одни учат наизусть и потом несут этот бред в массы, хотя мир меняется. А другие учат принцип работы. Просто они понимают, смысла учить наизусть нет. Есди нужно, можно в справочник глянуть. Но мир меняется и то что вчера было красным, сегодня уже почти красное.
LMA писал(а):Иначе говоря и сам Скляров и его ЛАИ со всеми его последователями - это жертвы феноменального дилетантизма и не более того.
Мы все дилетанты. Но в отличии, есть дилетанты сомневающиеся во всём. Они и есть основа прогресса. И есть закостенелые баблососы. Их бы расстрелять, а добро поделить. (;№?:%*
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение LMA 22 июл 2022, 08:08

///////////Мы все дилетанты. Но в отличии, есть дилетанты сомневающиеся во всём. Они и есть основа прогресса./////////

Дилетант не может быть основой прогресса. И именно потому что он дилетант. Т.е. человек не владеющий нужным набором знаний отчего не имеющий возможность видеть всю картину целиком, а значит не способный что либо сделать в этой области. А вот вреда от дилетантов очень много.

Вот по этому поводу последние изыскания.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abo0038

Вкратце суть этого исследования - выяснить, что именно является главной причиной наличия в обществе устойчивых антинаучных взглядов. Т.е. взглядов не согласных с научными выводами относящихся к разряду научного консенсуса (научный консенсус - научные выводы имеющие настолько очевидные доказательства, что с ними согласны все ученые несмотря на свои личные научные предпочтения). Как можно понять из этой статьи, ранее считалось, что основной причиной несогласия дилетантов с такими научными выводами является дефицит образования у этих дилетантов, что им, мол, просто не хватает знаний что бы понять суть научного вывода, а сам дефицит образования в свою очередь является следствием плохой организации этого самого образования со стороны государства и общества, т.е. просто людей мало и плохо учат. Однако согласно этому последнему исследованию, истинная причина несколько в другом - недостаток знаний действительно является причиной возникновения антинаучных взглядов, но вот сам этот недостаток знаний в свою очередь образуется не от того, что публике эти научные знания не предоставляются (т.е. дело не в качестве или количестве образования), а в основном из за чрезмерной самоуверенности носителей антинаучных взглядов в собственном уровне знаний которая не дает им возможность получить действительно необходимый уровень знаний. Т.е., грубо говоря, дурак (дилетант) настолько сильно уверен в том, что он умный (ученый профессионал), что сам не желает получать новые знания искренне полагая, что он и так все отлично знает. В итоге этот дурак, который на самом деле именно дурак, начинает плодить и распространять свои дурацкие мысли которые легко находят отклик среди таких же дураков, которые в свою очередь являются дураками по точно такой же причине что и он.
Т.е. все дело просто в ошибочной оценке уровня собственных знаний и патологической неспособности признать у себя недостаток этих знаний. Т.е. это вопрос исключительно психологии (ну или психиатрии), а вовсе не вопрос качества или количества образования.
Ну и как вывод из этого исследования его авторы предлагают прежде чем пытаться переубедить дилетанта в его научных заблуждениях надо сначала убедить его в том, что он дилетант, что в действительности его знаний совершенно недостаточно для данной научной темы. Т.е. надо сначала объяснить дураку, что он на самом деле то дурак. Что, как мне думается, крайне сложно сделать, или вообще может быть невозможно. Т.е. это замкнутый круг получается. Т.е. антинаучные взгляды будут всегда, как хорошо ты общество не обучай.

З.Ы. Интересно было бы посмотреть в этой связи еще и на гендерную статистику, т.е. кто больше подвержен такой нездоровой переоценке уровня своих знаний - мужчины или женщины. Что то мне подсказывает, что мужчины должны намного больше этим страдать т.к. у мужчин в большей степени чем у женщин развита потребность в самоутверждении, а эта патология (переоценка знаний), как мне думается, как раз и проистекает из природного желания быть лучше своих конкурентов в деле завоевания лучшей самки. Т.е., если это так, все итоге сводиться просто к банальной природной конкуренции самцов, отчего мужчины в итоге часто и бывают глупее женщин, они просто не могут сами себе признаться, что дураки, а потому и не делают попыток стать умнее.
LMA

 
Сообщений: 4669
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 22 июл 2022, 21:11

Вкратце суть этого исследования - выяснить, что именно является главной причиной наличия в обществе устойчивых антинаучных взгляд
Пройдет время, и все антинаучники, займут место теперяшних научников. Так всегда было. Баблонаука не дает прорваться мысли наружу. Инквизиция спалила Дж.Бруно на костре. Теперь ты славишь эту новую науку. Просто есть люди с мозгами и понимаю, что вокруг идет война, строго за власть, деньги и размножение. И смотреть нужно с точки, кто на этом наживается. А к истине оно вообще никаким боком. слушаю всю ученую муть, практически всю, какую передает ютуб. И левую и правую. Самодообразовываюсь. Смотрю постоянно, практически всегда. если привести к общему знаменателю, то пофакту всего пару тройку неизменных постулатов. Остальное всё шито белыми нитками. И только из за бабла. ничего страшного в этом не вижу. У нас предсмертная стадия развития. Или мы умнеем, или нас зачищают.
не может быть устройство природы сложным, априори. вся природа состоит из совершенно одинаковых трех составляющих. всё, это всё. Протон, Нейтрон и Электрон.
Так что строй тридэпринтер или вселенский ксерокс и штампуй новую землю, с более качественным народом.

3 минуты 51 секунду

о
тчего мужчины в итоге часто и бывают глупее женщин, они просто не могут сами себе признаться, что дураки, а потому и не делают попыток стать умнее.
Статейку наверняка климаксная самка писала. Или по наусткиванию. Человек априори не может быть тупее, просто потому что у человека есть мозг. Бардак в мире, потому что баборай. Вернуть домострой, для начала и 90% проблем исчезнет. Но не с нашим счастьем.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение Мара 12 авг 2022, 13:04

Всем привет! Вести с полей ::;? Все-таки у нас на даче какой-то космический портал (;№?:%*
Поехали мы на дачу ,ну в первую ночь все так хорошо вырубились и спали (а я плохо сплю там из-за всяких мышей и ежей ,которые ночью громко ходят и охотятся). Вдруг я просыпаюсь от очень громкого хлопанья дверью и звука магнита(дверь на магните) и слышу быстрые громкие шаги. Ничего себе, подумала я ,у нас кто-то ходит, хотя дом изнутри закрыт. Посмотрела, все спят.Что-то страшно стало.И вдруг я замечаю за окном голубые светящиеся тени и они крутятся.И что -то совсем страшно стало, я даже побоялась к окну подойти.Потом мужа еле разбудила, но он начал орать,что ничего нет и это действительно все позже прошло.Я выглянула в окно, но ничего,естественно, там уже не увидела.
Вот сразу соседку из соседнего дома вспомнила, как она мне рассказывала,что тоже ночью на веранде услышала,что кто-то разговаривает(мужчина и женщина),пошла смотреть и увидела из приоткрытой двери голубой свет.А женщина сказала-тише,она нас слышит. А на следующий день соседка с другой стороны сказала ей, что в это время над ее домом висела летающая тарелка... №"%№"%;
А на следующий день мы пошли в лес за грибами. Я хотела найти пару белых, хотя грибов практически сейчас нет. Параллельно я думала о саженцах Красной смородины., как их лучше размножить. В результате я нашла в лесу 2 белых и 2 кустика Красной смородины!
Изображение
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5236
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Re: Флудилка

Сообщение blukatel 15 авг 2022, 04:34

с грибочками. У нас уже отошли. как всегда неделю, день в день. Лето. Каждый год по разному. Помню были грибы в маю. Тоже неделю. Не ходил по двум причинам, я жару не переношу. И у нас нельзя шляться по лесах. Не, можно конечно, там де можно. только ктож знает де можно. $(^#$%
по порталу, то да. это присутствует. В принципе любой человек или животное, с центральной нервной системой, может видеть портал. и не только в определенном месте. Есть воочию видишь картинку. Ну то-есть, в натуральную величину, глазами. Или картинку в мозгу. типа как по памяти. ну вы понимаете. я лично, Чернобль видел за год, приблизительно. и не станцию, а покинутый город. который показывали уже намного позже. естественно связать образ, четкий, с чернобылем, до события, я не мог. как и эту войну. я видел еще в сентябре.
( но не верил в коварство, даже после того, как рано утром прилетели ракеты. Это ведь напрямую перед моими окнами. мне на склады, куда прилетело, прямая видимость. ничего не препятствует, только расстояние. не знаю, километров с 15-ть по прямой. наверное. В объезд, то знаю. это мои грибные места. Моховик, Боровик, подосиновик, вешенка, опята. зонтики, грузди и белый и черный.)
И я тоже видел, явные картинки разрушений городских, ни с чем их, год назад связать не мог. Я такого не видел. Такого то не было до этого. А как ты понимаешь, человек вообще, ничего нового придумать не может. Так и я, не мог связать виденные картинки городов, до первых кадров разрушений на Донбассе. Ну а верить или не верить, дело личное. никто никого не заставляет, ведь. Я уже после Чернобыля, стал побаиваться своих картинок. Теперь и подавно.

А про грибы. То да. Это загадка. Езжу в другую сторону . под Чигирин. И что лажу по этим сопкам. Ладно, ложбинки, там вода стекает. там понятно. Но тут пробивает. Надо лезть на горку метров с пятнадцать. И точно. залез, Сидит, ждет меня. $(^#$% Вот с какого? Мне нужно с ложбины в ложбину попасть, только через вал, в крутую гору, метров с двадцать. На самом склоне, находил беляков и не раз. а на бугру, на вершине. Куча ложбинок, какие хочешь растут, но белых ниразу не видел. я обычно горки обхожу. только две длинных, не обойдешь. Потом пологий спуск в долинку. Ну там вообще, даже поганок нет. В самой долине, есть ямка. Там белые. Если ямку не знаешь, то найти её нельзя. Разве что случайно. вот из за этой ямки и лезешь на перевал. Один раз, только в этой ямке, 29 беляков взял.О как.

40 минут 23 секунды

На Чигиринщине, лес молодой. не знаю что там раньше было. Я застал уже, сосенки, пятилетки наверное. Свежая посадка, по песчаным барханам. Маслята, зеленухи и всё. но лес там был Холодный яр. Но это совсем другое. По слухам, (того человека уже давно нет, переспросить не могу) Холодный яр заканчивается в Украине, конкретно у нас. Ну, мож еще километров с двадцать, тридцать к Днепру. Но мы не знаем где был Днепр тогда, а сейчас это водохранилище. И вот, Этот вал. Высоту не скажу. Лет двадцать пять назад, на спор поднимался с низу, до самого верха и в сухую погоду. То захекался полностью. Стена крутая. чуть влаги и её преодолеть, Просто невозможно. И мне человек, краевед, историк, естественно уфолог, человек с многими высшими образованиями, рассказывал, что этот Яр, со стеной, тянется непрерывно через всю Европу. Но в Европе, он давно распахан и засыпан. Есть кусочки только. я реально не помню. И еще одно, это самый большой, единый организм на земном шаре. Это грибница опят. она совершенно одинаковая как у нас , так и в германии. со слов и по памяти. Рассказывалось мне в 93 году, и еще раз, с дополнениями в 96 году. потом человека не стало. На счет грибницы верю. Он мне показывал, в натуральную величину. так сказать. Километров с надцать, сплошной ковер опят, плотность такая, лежать на них можно. Ширина не помню, плохо ориентируюсь в том лесу. наверно с пару километров. Вот представь. с дороги подходишь в лес к деревьям. а это не листва, это шляпы грибов, сплошняком. И от грунта тебе до колен. Год, наверно 93.
blukatel

 
Сообщений: 328
Зарегистрирован: 31 окт 2017, 05:15

Re: Флудилка

Сообщение Мара 15 авг 2022, 23:00

blukatel писал(а):В принципе любой человек или животное, с центральной нервной системой, может видеть портал. и не только в определенном месте

У нас и портал видели,чуть дальше от наших домов,около леса.Мужик вечером пошел и у леса увидел столп светящийся голубой,он бросился обратно к моим соседям (он у них работал) и сказал,что уезжает срочно отсюда и ноги его здесь никогда не будет))

6 минут 50 секунд

blukatel писал(а): В самой долине, есть ямка. Там белые. Если ямку не знаешь, то найти её нельзя.

У меня,кстати,тоже есть такое место .В 5 метрах от ворот.В одном и том же месте белые растут,но туда народ с нашего снт повадился ходить( Сейчас грибов нет, очень сухо. Я на даче поливаю с утра до вечера, чтобы все не засохло под такими палящими лучами солнца.На солнце,наверное градусов 45 и больше,зато вечером очень хорошо,прохладно становится,не то что в Москве.
Ignorantia non est argumentum.
Аватара пользователя
Мара

 
Сообщений: 5236
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:39

Пред.След.

Вернуться в Беседка


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron