О фотоаппаратах

Форумные игры и развлечения!

О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 14 июл 2011, 13:39

LMA, посоветуйте зеркалку!
Сам склоняюсь к Кенону Марк2 + пару хороших объктивов.
Вы вроде недавно продавали зеркалку?
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: YouTube

Сообщение BiBiK 14 июл 2011, 14:48

Блин, посмотрел ценники.... №"%*?:%№"
Думаю 550Д боди + три хороших объектива.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: YouTube

Сообщение CAM 14 июл 2011, 16:03

BiBiK писал(а):Кенону Марк2 + пару хороших объктивов.
$(% * Бибик, ты банк ограбил, не знаешь на что деньги потратить? $(% *
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: YouTube

Сообщение LMA 14 июл 2011, 18:35

LMA, посоветуйте зеркалку!


Все зависит от количества денег.
А если просто какой фирмы, то тут, пожалуй, выбор только из Никона и Кенона. Мне лично больше импонирует Никон. У него аппараты более эргономичны и как то более надежно и качественнее (по ощущениям) выглядят нежели чем одноклассники у Кенона. К тому же, насколько мне известно, только у Никона есть полноценный специальный софт для обработки формата RAW - Никон Каптуре. У всех же остальных это или просто конверторы в тиф или жепег, или плагины к фотошопу для конвертации и совсем простой обработки, что несколько усложняет качественную обработку этого формата. Никон Каптуре же очень продвинутая программа и позволяет выжимать из RAW все по максимуму.
Единственным же минусом Никона, на мой взгляд, является только один момент - его байонет не подходит по фокусному расстоянию для старых недорогих но очень качественных отечественных объективов (от Зенита например). Т.е. эти объективы можно установить на Никон при помощи переходного кольца и делать вполне качественные фотографии (при этом наводка фокуса в ручную естественно), однако вы будете иметь ограничение в расстоянии съемки где то метров в 6-8, т.е .снимать можно будет только что-то близкое, дальше же фокус навести будет невозможно из-за этого несовпадения. У Кенона же фокусное расстояние совпадает и опять же через соединительное кольцо можно полноценно использовать наши старые объективы.
Минусом же Кенона, помимо худшей эргономики, отсутствия хорошего софта для RAW и какого то несерьезного качества изготовления корпуса, делающего его похожим скорее на недорогую китайскую игрушку, нежели на дорогой аппарат, является еще и необходимость специального софта на компе что бы считывать с него информацию (Никон еже понимается любым компом просто как обычная флешка). А так же у Кенона нет недорогих объективов приемлемого качества, т.е. у Никона можно купить недорогую зеркалку с недорогим китовым объективом и она будет вполне нормально снимать, а у Кенона нет таких же по качеству недорогих китовых объективов, к любой по цене зеркалке от Кенона надо обязательно покупать дорогой объектив. Так же большим минусом Кенона является отсутствие в продаже пультов дистанционного управления к нему. Я, по крайней мере, ни разу в продаже их не видел. К Никону же такой пульт все же можно найти. А такой пульт просто необходим для съемки с штатива, иначе пропадает весь смысл такой съемки если приходиться касаться фотоаппарата на штативе что бы нажать кнопку рукой.

А так, если объективы и там и там дорогие, и сами аппараты дорогие и стоять примерно одинаково , то и снимать они будут примерно одинаково. Обычно же народ делает свой выбор исходя из уже имеющихся в наличии объективов, т.е. если у вас уже есть хороший объектив от Кенона (например от старого пленочного аппарата) то без всяких сомнений надо брать под него цифровую тушку от Кенона. Тоже и с Никоном.
А если никаких объективов у вас нет, и вы хотите купить именно дорогую зеркалку, то выбор лучше всего делать просто пойдя в магазин и подержав в руках одинаковые по цене аппараты от Кенона и Никона. Какой покажется более удобным для ваших рук покажется сделанным получше, тот и берите.
Если же нужна недорогая зеркалка, то выбор тут только один - Никон. В первую очередь из-за вполне приемлемого качества его недорогих китовых объективов идущих в комплекте. Такая же по цене недорогая зеркалка от Кенона с китовым объективом будет снимать заведомо хуже из-за низкого качества их китовых объективов.

А если хотите совсем дорогой аппарат, то выбирайте тогда только с полноразмерной матрицей (т.е. с матрицей с физическим размером в размер пленочного слайда). Это самые крутые фотики. Круче только с матрицами в размер широкоформатного слайда, но эти стоят совсем запредельно.

В этой связи (размер матрицы) хочу заметить, что некоторые фирмы выпускают зеркалки с матрицами очень небольшого размера, как у мыльниц или чуть больше и при этом позиционируют их типа как настоящие зеркалки. Т.е. сам фотоаппарат настоящая зеркалка - зеркало, сменные объективы и т.п., но матрица как у мыльницы. Это делает такие зеркалки очень недорогими, но при этом они на порядки хуже чем настоящие зеркали с большим матрицами. Сообственно большой физический размер матрицы у зеркалок (обычно это половина от пленочного слайда, что в 5-10 раз больше по площади чем матрицы мыльниц) и является их главным преимуществом, т.к. чем больше физический размер матрицы при равном разрешении с другими по размеру матрицами, тем выше ее рабочая светочувствительность и значит в итоге выше качество фотографий и больше возможностей съемки в плохих по свету условиях. Так что прежде чем повестись на небольшую цену надо узнать какого все же размера матрица там стоит. Если небольшая, то не стоит такую зеркалку брать даже несмотря на заманчивую цену, снимать она будет только чуть лучше чем обычная мыльница.

Думаю 550Д боди + три хороших объектива.

У этой зеркалки разрешение 18 мегапикселей. Это очень много для такого размера матрицы. Т.е. у этой зеркалки заведомо будет хуже светочувствительность, чем у 12 мегаписксельной и тем более у 10 мегапиксельной матрицы такого же размера. Да и что бы реально разрешить 18 мегапикселей потребуется ну очень дорогой объектив, скорее всего дороже чем сам фотоаппарат. Разрешить - имеется ввиду получение объективом детализации соответствующей разрешению матрицы. К примеру китовые объективы Никона (да и Кенона) могут реально разрешить только 4-5 мегапикселей, т.е. уровень детализации на снимке будет при таком разрешении соответствовать его размеру, самая мелкая деталь как раз будет сфокусирована таким объективом в размер одного пикселя. А при 18 мегапикселях и таком объективе самая мелкая деталь будет сфокусирована уже на 4 пикселя, а более мелкие детали уже не получаться, хотя разрешение самой матрицы позволяет зафиксировать детали в 4 раза меньше. Соответственно, что бы фокусировать на такую матрицу детали в размер ее 1 пикселя, нужен намного более продвинутый и намного более дорогой объектив, крутой профессиональный объектив, что может оказать уже неподъемным по деньгам.
К слову, объективы мыльниц могут разрешить только максимум 2-3 мегапикселя, т.е. установка в мыльницы матриц в 10-12 или более мегапикселей вообще полный идиотизм, все равно детализация там будет на уровне 2-3 мегапикселей, т.е. снимок то вроде большой, а очень мелких деталей, которые по идее должны быть при таком размере, на нем из-за объектива нет.

К слову один из самых крутых профессиональных фотиков от Никона имеет полноразмерную матрицу (она в два раза больше по площади чем у этого 550Д) разрешением всего в 12 мегапикселей. но при этом такая матрица позволяет снимать без вспышки практически в темноте и при этом без всякого цифрового шума. А 12 мегапикселей за глаза хватает для фотографий обычных размеров.

Обсуждение Кенон 550Д на фотоклуб.ру http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2110

И обсуждение всех остальных зеркалок. http://club.foto.ru/camera/cat.php?page ... #listStart

Почитайте сами. На мой взгляд основное качество зеркалок это высокие действительно рабочие ИСО. Вот у каких фотиков по отзывам они действительно высокие и при этом действиетльно рабочие (т.е. без шумов), из тех и выбирайте. Про выбранный вами Кенон 550Д пользователи как раз жалуются на низкие рабочие ИСО. Т.е. этот фотоаппарат - плохой выбор.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: YouTube

Сообщение CAM 15 июл 2011, 09:15

LMA писал(а):На мой взгляд основное качество зеркалок это высокие действительно рабочие ИСО.

А основной недостаток - масса и габариты. С зеркалкой и парой объективов в комплекте тяжеловато гулять. Потому трижды подумаешь, а брать ли её с собой.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 15 июл 2011, 09:38

Всем спасибо!
Возможно, я не правильно задал вопрос.
Мне необходим фотоаппарат для Full HD. Нобходимо качество приблеженное к кинематографическому.
По стеклышкам вопросов нет. Широкоугольный, 50 мм, и более 100мм, с диафрагмой ниже 2 (1,4 или 1,2), все фикс, автофокусировка и стабилизатор не критично. Есть штатив.
ИСО на 550д вполне приемлемо. Я сравнивал видеоролики в инете.
Конечно с Марк 2 и рядом не стоит, но цена....
Никон отвергаю сразу, как и киты.
Вопрос по тушке. 550д, 60д, 7д???
Марк 2 не потяну, бюджет около ста.
Блин, или всетаки Марк2 + один объектив??
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 15 июл 2011, 10:10

BiBiK писал(а):Мне необходим фотоаппарат для Full HD. Нобходимо качество приблеженное к кинематографическому.
...
ИСО на 550д вполне приемлемо. Я сравнивал видеоролики в инете.
так тебе видео снимать надо?
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 15 июл 2011, 12:49

CAM писал(а):
BiBiK писал(а):Мне необходим фотоаппарат для Full HD. Нобходимо качество приблеженное к кинематографическому.
...
ИСО на 550д вполне приемлемо. Я сравнивал видеоролики в инете.
так тебе видео снимать надо?

Да, Макс.
Именно видео.
Как ни странно, выбираю для этого дела фотоаппарат.
У меня есть небольшой опыт по видео. Поэтому все видеокамеры отвергаю, ну.. кроме RED one. Но это совсем запредельно.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 15 июл 2011, 13:43

BiBiK
Видео на фотоаппаратах это дополнительная функция, и как любая дополнительная функция она всегда будет ущербна по сравнению с техникой, где данная функция основная. Съемка фотиком видео это тоже самое что получение фотографий видеокамерой.
Минусы сьемки видео фотоаппартом которые сразу пришли в голову.
1. Относительный малый для качественного видео большой продолжительности объем памяти на карте фотика.
2. Недопустимо малый для данной функции заряд батареи. Тут не поможет даже дополнительная батарея.
3. В вашем случае с фиксированными объективами вы не будете иметь функцию зума, что для видео очень большой минус. К тому же частая смена объективов приводит к быстрому запылению матрицы, зеркала и внутренних линз объектива, а нормально почистить матрицу без ее повреждения можно только с условиях хорошей мастерской и задорого.
4. Вероятное отсутствие в фотоаппарате всяких примочек которые есть в видеокамерах для монтажа на лету видео и звука и которые для профессиональной видеосъемки совершенно необходимы.
5. Вероятно так же, что сьемка видео на фотике сильно сокращает ресурс матрицы. Насколько я помню, ресурс матрицы фотоаппарата (т.е. количество кадров до появления битых или горячих пикслей и неприемлимого повышения шумности) находиться где то в районе 30 тысч кадров. Потом снимки начнут становиться все хуже и хуже. Так что вы в итоге очень быстро запорите дорогущую 18 мегапиксельную матрицу много снимая на нее 2 мегапикельные кадры видео.
6. Очевидно что микрофон в фотоаппарате даже близко не лежит к микрофонам профессиональных видеокамер. Так что звук у вас будет очень плохой.

Так что не занимайтесь ерундой и лучше купите для видео хорошую видеокамеру.
А для фото - недорогую зеркалку от Никона с одним китовым объективом. Что нибудь типа Д60. Ее за глаза хватит для любой любительской фотографии.

автофокусировка и стабилизатор не критично

Стабилизатор при больших рабочих ИСО не нужен, а вот автофокусировка нужна обязательно. Дело в том, что видоискатели цифровых зеркалок совершенно не предназначены для ручной фокусировки. Там нет специальных устройств как в том же Зените (муаровая сетка) для ручной фокусировки. Визуально там вообще невозможно определить куда и насколько точно навелся фокус если наводить его в ручную. Там есть только лампочка внутри видоискателя, которая загорается когда фокус по мнению фотоаппарата навелся в заранее выбранной в меню зоне фокусировки. По картинке на экране фокус тоже не наведешь.Так что про объективы без автофокуса для быстрой оперативной съемки забудьте. Ими можно снять, но наводить фокус придется каждый раз очень долго. А для видео отсутствие автофокуса вообще неприемлимо, снимая видео вы без автофокуса вообще не сможете получить резкую картинку.

Никон отвергаю сразу, как и киты.

А почему? ))) Я вот пользовался и Никонами и Кенонами и могу точно сказать что Никон намного более удобный во всех смыслах.
Насчет китов - может вы судите по очень плохим китам Кенона, но у Никона, как я уже говорил, киты очень даже нормальные. Для любительской съемки больше и не нужно. Я вот купив в свое время Никон с китовым объективом больше этим вопросом не заморачивался, качество фоток устраивает более чем. И мысли поменять этот китовый объектив на дорогой даже не возникало.

З.Ы. Почитал щас немного про съемки видео на фотик и сразу бросилась в глаза одна неприятная штука. Некто пишет, что фокус при съемке видео на зеркалки настраиваться всего один раз перед началом съемки и таким и остается на всем протяжении съемки. Т.е. ничего динамичного снять на зеркалку не получиться, даже сменить объект съемки не получиться, т.е. при повроте камеры при сьемке видео фокус так и останеться прежним и ни на что новое не наведеться. И это вполне может быть правдой т.к. у зеркалки фокус наводиться не основной матрицей, а через закрытое зеркало на вспомогательный сенсор и когда зеркало открыто (а при сьемке видео оно постоянно открыто) настраивать фокус просто нечем, сенсор автофокуса недоступен. А в ручную вы, как я уже говорил выше, фокус в цифрозеркалках навести быстро не сможете. А скорее всего вы вообще не сможете его навести т.к. единственное по чему можно определить в цифрозеркалках наводку фокуса при ручной наводке - это сигнальная лампочка в видоискателе, но она опять же работает только от этого недоступного при открытом зеркале сенсора, т.е. при съемке видео она так же работать не будет. Вы сходите лучше в любой магазин, попросите поглядеть выбранный вами фотик, отключите автофокус на объективе и попробуйте навести его вручную при обычной съемке и затем при съемке видео, тогда сами сразу все поймете о чем я вам говорю насчет крайней проблематичности ручной наводки фокуса в цифрозеркалках. Хотя может в зеркалках которые могут снимать видео настройка автофокуса может осуществляться помимо специального сенсора еще и при помощи основной матрицы при открытом зеркале.
Так же пишут про крайне низкое качество встроенного микрофона.
Вот тут это попалось http://www.photoforum.ru/forum/topic.4.11667.1.ru.html
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 15 июл 2011, 15:37

Ого...
Ну по порядку.
1. Мне достаточно 10-15 минут. Кроме того можно вставить другую карточку.
2. Для 2 часов работы (не постоянной) надеюсь хватит?
3. Для видео отсутствие зума минус, если видео любителькое. $(% * Я специально указал три разных объектива. Конечно можно было рассмотреть вариант 18-200мм, но с диафрагмой 3,5-5,6 (а других нету) не айс для ночной съемки.
4. Монтаж на лету, это к предыдущему вопросу. Естевственно подразумевается пост-обработка.
5. Надеюсь к тому времени камера себя окупит, кроме того 18 мегапиксельная тушка не такая дорогая. Особенно по сравнению с объективами.
6. Не кретично. К вопросу 3 и 4. Не любительское хоум видео. К тому же есть выносные микрофону к Кенону.

Так что, любая видеокамера это и есть ерунда, по сравнению с картинкой, которую выдает хорошая оптика, ну и .. хорошая матрица.

Там нет специальных устройств как в том же Зените (муаровая сетка) для ручной фокусировки. Визуально там вообще невозможно определить куда и насколько точно навелся фокус если наводить его в ручную.

Вот это уже интереснее. Почему визуально не определить?
При хорошей оптике, глубина фокуса приличная. Там и слепой увидит. Кстати 7Д имеет постоянный автофокус, как и некоторые модели от Сони.

Вот пример видео с такой камерой: http://vimeo.com/9989885
Покажите что то похожее снятое видеокамерой.

ЗЫ. Вот работа автофокуса от Сони http://www.youtube.com/watch?v=XTvCASHo6xw http://www.youtube.com/watch?v=dASmzrGswc8&NR=1
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 15 июл 2011, 17:48

Для 2 часов работы (не постоянной) надеюсь хватит?


Сильно сомневаюсь. Батарейки на зеркалках хвататет обычно на 200-300 снимков и то при условии минимального включения экрана (он больше всего энергии жрет). Вот и думайте, на сколько хватит снимать тогда видео. Видимо получиться по времени не дольше чем на обычной мыльнице. Т.е. пара десятков минут всего или того меньше. Собственно, в обсуждении зеркалок очень небольшое время видеосъемки из-за недостаточной для этой функции емкости аккумулятора указывается как один из серьезных недостатков данной функции. А от блока питания как видеокамеры, фотоаппарат не работает, только от батареек. Поснимал даже дома 20 минут и потом два часа заряжать придеться. А если много аккумуляторов покупать, то это очень дорого и заряжать опять же очень долго придеться.
Вы просто поглядите на аккумуляторы нормальных дорогих видеокамер и на аккумуляторы фотоаппарата. У фотоаппарата аккумулятор фитюлька по сравнению с видеокамерами. К примеру у моего Никона аккумулятор 1400 mAh, а у самых простых видеокамер они больше 6-7 тысч mAh. Соответственно время съемки на фотоаппарат будет минимум раза в четыре меньше чем на самую простую видеокамеру.

Я специально указал три разных объектива.

Частая смена объектива ведет к запылению матрицы. Пара месяцев такого использования и придется тащить камеру в мастерскую чистить матрицу.

Вот это уже интереснее. Почему визуально не определить?
При хорошей оптике, глубина фокуса приличная. Там и слепой увидит. Кстати 7Д имеет постоянный автофокус, как и некоторые модели от Сони.


Я же уже объяснил. Видоискатель у цифрозеркалок для этого НЕ приспособлен. В нем нет никаких устройств для визуальной фиксации фокуса на глаз. Вот у пленочных зеркалок без автофокуса такие устройства есть и фокус там наводиться по муаровой сетке, типа как муар появился так значит фокус навелся (или еще как то похожим образом). При этом эти старые видоискатели очень большие и светлые, в них все отлично видно, через них действительно все можно навести на глаз. А у цифрозеркалок видоискатель это просто видоискатель только для наведения на объект и для чтения некоторых показателей которые туда проецируются, к тому же они очень темные, совсем небольшие, в них совершенно не так все хорошо видно как в видоискатели старых пленочных зеркалок. Возьмите старый Зенит и пойдите с ним в магазин и сравните его видоискатель с видоискателем любой цифрозеркалки. Сами все сразу поймете о чем я говорю и сразу поймете почему вы не сможете у цифрозеркалки наводить фокус на глаз. Да и у самих объективов с автофокусом колечко ручной наводки очень условное, оно не имеет такой небольшой дискретности поворота как у объективов с ручной наводкой (т.е. им трудно точно навести фокус, малейшее микроскопическое движение туда -сюда и фокус уже уходит) и находиться оно как правило на самом конце объектива, т.е. им можно пользоваться, конечно, но это очень и очень неудобно и главное очень неточно.

Вот обсуждения проблемы наводки фокуса на цифрозеркалках, а конкретно на примере кенон 550д.
http://club.foto.ru/forum/11/554540#p6066936

Фактически там нет точного автофокуса при видеосъемке. Т.е. фокус адекватно наводиться только один раз перед поднятием зеркала. И чего вы таким образом сможете снять? Да ничего кроме каких то статичных объектов. А это ограничение никак нельзя применить к понятию профессиональной видеосъемки, когда часто приходиться снимать всякие мероприятия типа свадьб и т.п. - вот это вы фотоаппаратом точно не снимите никак.
Вот возьмем ваш пример видео с кенона. Если его внимательно поглядеть, то там нет ни одного сюжета с адекватным следящим фокусом, когда объект съемки перемещается от или к камере на значительное расстояние и при этом все время остается в фокусе. Например сюжет когда по парку к камере идет мужчина на заднем плане и он в фокусе, а на переднем девушка в расфокусе - мужчина держится в зоне фокуса пока не подходит слишком близко и на этом сюжет заканчивается, видимо как раз потому, что фокус дальше пропадает. А изменение фокуса, если оно имеется, везде очень условное, т.е. просто изменили фокус и все, а на что - фиг знает, на что попал, на то и попал. При таком беспредметной съемке это возможно значения и не имеет, но когда вам понадобиться долго удерживать в фокусе какой то определенный перемещающийся объект и вы этого сделать никак не сможете, вот тогда вы и поймете зачем нужен нормальный следящий автофокус.

Вот работа автофокуса от Сони

Так это же не зеркалка в прямом смысле, это псевдозеркалка ))) У нее изначально автофокус завязан на главную матрицу. И объектив не сменный. Но представленный пример как раз демонстрирует то, что обязательно должны делать зеркалки при съемке видео, НО что они делать не умеют, а именно иметь постоянный адекватный следящий автофокус при съемке видео. Т.е. так снять зеркалкой, как снимает эта Сони вы не сможете.

Так что, любая видеокамера это и есть ерунда, по сравнению с картинкой, которую выдает хорошая оптика, ну и .. хорошая матрица.

Ну так значит нужна профессиональная камера с отличной оптикой и хорошей матрицей. А хорошие фотоаппараты заточены на получение хороших фотографий, а вовсе не на получение хорошего видео.

В догонку. Нарыл в инете в разных местах про 550Д
Время записи видео со одного аккумулятора у 550д - заявлено максимум 30 минут при новом аккумуляторе, однако некие пользователи жалуются, что типа минут 10 и все. Запасной стоит 1300 рублей, пустая батарейная ручка на два аккумулятора стоит 10-13 тысч. Т.е. что бы иметь возможность гарантированно снять хотя бы часа полтора сразу добавляйте к общей цене еще тысч 15 на батарейную ручку и пару аккумуляторов в нее. Ну и карты памяти, на 16 гигов влезает 44 минуты фулНД, причем нужна самая быстрая карта, т.е. если на полтора часа это еще плюс тысчи три на две карты 10 класса. Итого почти под 20 тысч только что бы иметь возможность снять полтора часа видео. Ну и объективы. Всего тысч под 100 получиться, а это уже ценовой диапазон нормальных профессиональных видеокамер.
Далее - время непрерывной записи в максимальном разрешении - 12 минут (или 4 Гб по объему), это ограничение связано с перегревом матрицы. После 12 минут непрерывной съемки надо выключать камеру до ее охлаждения (вернее о на сама выключиться), сколько времени охлаждаться - решает сама камера по данным датчиков температуры. Т.е. легко может получиться, что камера вообще не даст вам снять именно то, что вы хотите в нужный момент, если решит, что она перегрелась. А это уже никак не допустимо для профессиональной работы.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 16 июл 2011, 13:54

LMA писал(а): камера вообще не даст вам снять именно то, что вы хотите в нужный момент, если решит, что она перегрелась. А это уже никак не допустимо для профессиональной работы.

Не критично. Камера нужна не для репортажной съемки. Только постановочные ролики. Отсюда и ограничение по времени записи так же большого значения не имеет. А вот второй аккумулятор придется брать. Вообщем я в раздумьях.

Всего тысч под 100 получиться, а это уже ценовой диапазон нормальных профессиональных видеокамер.

В том то и дело, что за 100 не купишь нормальную камеру. Я имею ввиду камеру кинематографического качества. Ближайшая RED ONE стоит порядка 20 килобаксов и это боди. Объектив к ней гораздо больше. То есть, порядка около 100, опять же не рублей.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Шифтик 16 июл 2011, 15:06

Кстати, а как Lumix DMC-TZ10 ?
У меня вот такой - и я доволен, качество видео- нормальное, и изображение и звук, как у цифровой камеры...
Fuck trends ! Conjecture kills art !
Аватара пользователя
Шифтик

 
Сообщений: 12122
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 18:03
Откуда: Middle of fucking nowhere

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 16 июл 2011, 15:48

Шифтик писал(а):Кстати, а как Lumix DMC-TZ10 ?

Ха, а на фига там джипиэс стоит? №"%№"%;
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Шифтик 16 июл 2011, 15:54

Ха, а на фига там джипиэс стоит?


А на всякий случай... $(% *
Fuck trends ! Conjecture kills art !
Аватара пользователя
Шифтик

 
Сообщений: 12122
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 18:03
Откуда: Middle of fucking nowhere

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 17 июл 2011, 01:37

Вообщем я в раздумьях.

Ну тогда, раз все равно придется все время вручную наводить, то проще всего вообще не покупать дорогих кеноновских объективов с автофокусом и потом изгаляться, пытаясь их настраивать вручную, а просто купить недорогие отечественные объективы от Зенита без автофокуса (можно даже совсем дешево какие нибудь б/у, только хорошенько проверить линзы). У них эргономика и механика заточена как раз на ручную наводку, а стоят они на порядки дешевле при таком же качестве, если даже не лучшем. Естественно нужно еще и переходное кольцо с резьбы наших объективов на байонет Кенона, такие кольца в продаже есть, стоят копейки, можно даже для каждого объектива свое отдельное кольцо купить, что бы каждый раз не перекручивать. Это в вашем случае и для ваших целей будет самый оптимальный вариант. И по деньгам и, главное, по удобству использования.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 17 июл 2011, 08:43

LMA писал(а):Ну тогда, раз все равно придется все время вручную наводить, то проще всего вообще не покупать дорогих кеноновских объективов с автофокусом и потом изгаляться, пытаясь их настраивать вручную, а просто купить недорогие отечественные объективы от Зенита без автофокуса (можно даже совсем дешево какие нибудь б/у, только хорошенько проверить линзы). У них эргономика и механика заточена как раз на ручную наводку, а стоят они на порядки дешевле при таком же качестве, если даже не лучшем. Естественно нужно еще и переходное кольцо с резьбы наших объективов на байонет Кенона, такие кольца в продаже есть, стоят копейки, можно даже для каждого объектива свое отдельное кольцо купить, что бы каждый раз не перекручивать. Это в вашем случае и для ваших целей будет самый оптимальный вариант. И по деньгам и, главное, по удобству использования.


Вы знаете, тоже подошел к такому варианту. Огромное спасибо!
Итак, буду брать 550Д + отечественные объективы. Для начала сойдет, а потом возможно и телевик прикуплю.

Зы. Вот видео от 600Д , тоже ничего. http://vimeo.com/19793031
ЗЫ.ЗЫ. Вот еще что нарыл:
Финальная серия шестого сезона телесериала Доктор Хаус от начала и до конца была снята с помощью зеркального фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II.
Серия вышла в эфир в США 17 мая.
Таким оригинальным способом компания Canon решила разрекламировать свою профессиональную зеркальную камеру EOS 5D Mark II. Фотоаппарат стоит около $3 000 и позволяет снимать видеоролики высокого разрешения.
Как рассказал в своем микроблоге на Twitter режиссер сериала Грег Яйтанес, съемочной группе не пришлось принципиально менять свои подходы к работе, заменив оборудование стоимостью в десятки тысяч долларов на пусть и дорогую, но широко продающуюся модель цифрового фотоаппарата.
По словам режиссера, фотокамерой Canon 5D mark II было гораздо удобнее пользоваться, чем обычным съемочным оборудованием, при работе над сценами в ограниченном пространстве.
«Мне понравилось и возникло ощущение, что за этим будущее», – заявил Яйтанес в ответ на просьбу сравнить качество съемки EOS Canon 5D Mark II и традиционных кинокамер.
Это не единственное новшество, введенное создателями сериала в последнее время. Так, на днях стало известно, что исполнитель главной роли в Докторе Хаусе, британский актер Хью Лори стал режиссером новой серии телесериала.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 17 июл 2011, 12:57

а потом возможно и телевик прикуплю.

так можно и телевик отечественный, от зенитовского фоторужья.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Шифтик 17 июл 2011, 20:53

Ха, а на фига там джипиэс стоит?


А на всякий случай...


А это не настоящий джипиес- просто аппарат по координатам помнит, где был снимок сделан...
Но какая у этого пользовательская ценность- без понятия...

А вообще апарат неплохой...
Fuck trends ! Conjecture kills art !
Аватара пользователя
Шифтик

 
Сообщений: 12122
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 18:03
Откуда: Middle of fucking nowhere

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 18 июл 2011, 16:16

Взял сегодня 550Д кит 18-35. В боди не было. Не удержался и взял еще 50мм F1.4. Вечером потестирую.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 20 июл 2011, 09:27

Ну вот, как говорится, первый блин комом.
Выложил видеотест на ютубе.
Коментарий. Планировал ночные съемки, но комары зажрали. Попросил младшего сына попозировать немного. Переборщил с настройками камеры, но теперь уже буду умнее. Снимал всё в ручном режиме на 50mm. Столкнулся с проблемами. Во первых мой ноут совершенно отказывается работать с HD, пришлось конвертировать в обычный DV, естевственно качество пострадало (гребенка и прочие артефакты), во вторых пришлось на ходу осваивать новый видеоредактор. Конечно теперь нужен хороший штатив. Исходное видео просто потрясно, ИМХО.
Ютуб конечно еще добавил в "качестве". )))
http://www.youtube.com/watch?v=oHDAc4fh6Sk
Можно скачать с яндекса (112 м)
http://narod.ru/disk/19549090001/%D0%9A ... 4.avi.html

Хотелось бы услышать коментарии, особенно интересует профессиональный взгляд LMA.
ЗЫ. продублирую в нашем творчестве.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 20 июл 2011, 14:51

Хотелось бы услышать коментарии, особенно интересует профессиональный взгляд LMA.

Насчет чего именно?
Насчет вашего пробного видео?

По поводу качества картинки - очевидно что вы еще не разобрались с настройками. Это касается в первую очередь сильного пересвета ярких частей на кадрах. Если бы это были просто отдельные фотографии снятые в формат RAW, то этот дефект легко можно было бы убрать при обработке на компе. Но у видео, как я понимаю, подобного формата нет. Т.е. исправить ничего нельзя. Значит надо учиться настраивать сам аппарат, покупать и учиться использовать разные фильтры на объектив.

По поводу творческой компоненты - в данном случае у вас по сути получился как бы набор статичных кадров сложенных в некий видеоряд. Соответственно и рассматривать их можно как обычную фотографию по всем законам построения кадра. И тут , надо признать, вам тоже есть много чему поучиться.
Могу разобрать все по сюжетам.
1. первые 6 секунд - хорошо.
2. 6 - 10 сек. - плохо. Фокус наведен на задний план, т.е. это получается пейзаж, однако пейзажи снимают по совсем другим принципам компоновки кадра.
3. 11-15 сек. - средне. Средне в первую очередь из-за композиции заднего плана - в кадр попадет слишком маленький кусочек неба, что делает его случайным объектом в композиции. Тут или вовсе не надо показывать небо, или показывать его больше.
4. 15 - 20 сек. Нормально. До хорошо не дотягивает из-за малой эстетичности объекта и каких то расфокусированных помех справа верху.
5. 20-25 сек. Плохо. Очень ядовитые цвета, неправильная для пейзажа композиция, сильные пересветы в небе.
6. 25-34 сек. Хорошо. Пожалуй это самый удачный сюжет всем видео.
7. 34-38 сек. Плохо. Ядовито. Неудачная для пейзажа композиция - та же ошибка что и везде - слишком высоко линия горизонта.
8. 38-43 сек. Нормально. Минус- ядовитость цвета.
9. 43-51 сек. Плохо. Композиция, пересветы, сюжет.
10. 51-56 сек. Средне. Задумка неплохая, но плохой монтаж. Надо было что бы машина остановилась колесом в кадре, а не пустым для взгляда боком. Или так все подгадать по расстоянию (что бы машина остановилась колесом точно напротив камеры), или обрезать по такому кадру при монтаже.
11. 65 -1.02 Средне. В целом общая композиция нормальная, но начало сюжета - голова случайным образом обрезана сверху. Т.е. надо было или что бы человек изначально полностью помещался в кадр с достаточным расстоянием сверху до верха кадра, или же что бы сцена начиналась вообще без человека, а он потом весь входил в сцену из-за камеры.
12. 1.02 - 1.08 Плохо. Сцена начинается с отсутствия фокуса на чем бы то ни было, затем входит человек, который попадает в фокус, но не помещается весь в кадре. При этом не помещается случайным образом, короче, непонятно на что собственно смотреть в данной сцене, что хотели показать.
13. Далее идут многочисленные портретные съемки, и все они неудачные. Так портреты не компонуют. Если показывать все лицо, то его надо все и показывать, поглядите работы известных портретистов. Так же постоянно пропадает фокус (о чем я вам говорил в предыдущих постах, о проблемах с следящей фокусировкой).
Хорошо получился только момент непосредственного прикуривания сигареты.
14. Виды неба. Что-то получилось вполне нормально, что-то плохо. В основном из-за проблем с пересветом и ядовитостью цветов.

Устал... Скажу лучше что дальше получилось хорошо или нормально. Хорошо - статичные виды поверхности воды. Нормально - заключительная сцена, до хорошо не дотягивает из-за попавшего в кадр случайного куска неба сверху.
Вот как то так.
Вывод.
1. научиться избегать пересветов. Они все портят.
2. научиться избавляться при постобработке от ядовитости цветов. Или уменьшить в настройках аппарата насыщенность цвета, если там это вообще можно сделать.
3. научиться компоновать сцены и размещать в них главный объект внимания.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 20 июл 2011, 16:11

LMA писал(а):Вывод.1. научиться избегать пересветов. Они все портят.2. научиться избавляться при постобработке от ядовитости цветов. Или уменьшить в настройках аппарата насыщенность цвета, если там это вообще можно сделать.3. научиться компоновать сцены и размещать в них главный объект внимания.

Огромное спасибо, Михаил.
Насыщенность и контрасность я по глупости поставил на аппарате на максимум, за что и поплатился. Отсюда пересветы и ядовитость. Постобработки не было, простая склейка. Там где пейзаж не в фокусе, просто не весь кадр взял, хотел поиграть фокусом от переднего плана к заднему, но штатив подвел и в фильм вошел только кусок кадра. Из-за штатива опять же почти все кадры статичные, ну и компоновку выбрать тоже проблематично. С остальным тоже полностью согласен, буду работать.
ЗЫ. А почему если небо не главный объект композиции, его не надо показывать вовсе, даже кусочком? Или вы имеете ввиду компоновку по линии горизонта?
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 20 июл 2011, 16:28

А почему если небо не главный объект композиции, его не надо показывать вовсе, даже кусочком?

Небо является самостоятельным отдельным объектом в компоновке. Как и любой другой объект. И при компоновке кадра надо делать так, что бы попадающие в кадр по его краям объекты не оказывались видны чуть чуть. Они не должны робко выглядывать из-за рамки. Их надо или показывать достаточно активно или не показывать вовсе. Иначе их выглядывание выглядит случайным, и такой случайный элемент портит композицию.
Это касается всего более менее заметного, что попадает в кадр по его краям.
Естественно, это все касается только статичных композиций.

Или вы имеете ввиду компоновку по линии горизонта?

Нет, линия горизонта - это касается компоновки пейзажа, когда главным персонажем является пейзаж. В этом случае линия горизонта должна быть ниже середины кадра, т.е. неба должно быть больше чем земли.
А когда главный персонаж какой то конкретный объект, то компоновка завязывается на него и небо в этом случае просто второстепенный объект, который участвует в формировании композиции окружения. И тут надо делать так, что бы этот второстепенный объект или нормально участвовал в этом формировании или не участвовал вообще. А узкая белая полоска сверху - это не участие в формировании композиции, слишком ее немного, визуальная масса слишком небольшая для полноценного участия в формировании композиции, так, фитюлька какая то влезла случайно.

А вообще, я бы вам порекомендовал внимательно поглядеть какие нибудь известные фильмы эпохи немого кино, когда все снимали статичными камерами. Там как раз композицию строили исходя из статичности камеры и соответственно, статичности окружения. Т.е. сначала компоновали кадр как бы для грамотно закомпонованной фотографии и потом вводили туда движущиеся объекты, которые двигались в кадре или поддерживая своим движением композицию или не портя ее.
Последний раз редактировалось LMA 20 июл 2011, 16:46, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 20 июл 2011, 16:36

LMA писал(а):Иначе их выглядывание выглядит случайным, и такой случайный элемент портит композицию.

Спасибо. Но мне кажется, что в последнем кадре, отсутствие неба испортило бы картинку. Так хоть глубина кадра показана. Другое дело, можно было бы немного отодвинуть камеру от главного объекта (зума то нет $(^#$% ), что бы неба было побольше, но тогда и главный объект остался бы менее акцентированным. Я не прав?
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 20 июл 2011, 16:54

Другое дело, можно было бы немного отодвинуть камеру от главного объекта (зума то нет ), что бы неба было побольше, но тогда и главный объект остался бы менее акцентированным. Я не прав?


Сначала компонуете окружение. Ставите камеру так что бы все объекты в окружении правильно формировали это окружение, т.е. надо было ставить камеру так, что бы в данном случае неба было достаточно. А затем помещаете в кадр главного персонажа в том месте, где он наиболее хорошо вписывается в общую композицию, т.е. в данном случае достаточно было просто отодвинуть камеру вместе с костерком и человеком. Или еще проще - опустить камеру пониже к земле и поднять немного вверх объектив, тогда бы человек с костерком оказался по отношению к небу выше и неба бы стало больше, при этом человек бы остался в том же месте в кадре где и сейчас и такого размера. Просто из-за изменения горизонтального угла наводки вы изменили бы по высоте положение линии горизонта в кадре и соответственно долю неба в общей композиции.
Вы же постановочную сцену делали. Все в ваших руках. Куда хотите, туда и ставите камеру, куда хотите и как хотите ее наводите, и куда хотите, туда и помещаете главный персонаж.
Последний раз редактировалось LMA 20 июл 2011, 17:02, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 20 июл 2011, 16:59

$(^#$% Спасибо!
Это у меня привычка осталась от репортажных съемок. Будем учиться ставить композицию кадра.
Лишь бы комары так не жрали. $(% * $(% *
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 21 июл 2011, 11:10

BiBiK писал(а):Можно скачать с яндекса (112 м)
черезстрочная развёртка всё портит на динамических кадрах. Для Full HD развёртка должна быть прогрессивной
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение saTerrak 03 авг 2011, 13:27

а фотоаппараты менее 5 т.р. все одинаковы ?
как их вообще выбирать?))
как - то по соотношению матрицы и зума?)

для сьемки ландшафтов и цветочков всяких))
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: О фотоаппаратах

Сообщение saTerrak 03 авг 2011, 15:41

а все уже )- в интернете пишут что эконом класса все примерно одинаковые)
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 03 авг 2011, 16:17

а все уже )- в интернете пишут что эконом класса все примерно одинаковые)

Мыльницы примерно все одинаковые. Дело в том, что малоразмерная матрица мыльниц (малая по своему физическому размеру) не обладает высокой рабочей светочувствительностью, которая напрямую зависит от физического размера пикселя. Чем пиксель больше, тем выше его светочувствительность т.к. на него попадает большее количество фотонов. А значит мыльница не может снимать при плохом освещении. И это никак не компенсировать увеличением цены. А погоня за разрешением матриц делает каждый пиксель еще меньше, т.е. чем выше разрешение, тем меньше пиксель и меньше рабочая светочувствительность.
Так же у всех мыльниц очень маленькие по диаметру объективы которые не могут пропускать много света, что еще больше усугубляет ситуацию с работой мыльниц при плохом освещении. И этот из малый размер так же влияет и на качество картинки. Малый диаметр линз не может разрешить большое разрешение, т.е. матрица , скажем 10 Мп, но малый по размеру объектив реально может разрешить только 3-4 Мп, в итоге снимок то вы получаете в 10 Мп, но уровень детализации на нем будет как у 4 Мп. Короче, малые размеры и качественная фотография не совместимы.

Поэтому все мыльницы, сколько бы они не стоили, не способны работать при плохом освещении. А при хорошем они все снимают вполне нормально. Разница может быть визуально заметна только если взять самую дешевую и самую дорогую, тогда из-за более качественного объектива у дорогой камеры ее снимки будут получше.
У меня помимо зеркалки есть еще и две мыльницы (у ребенка и у супруги) У ребенка дешевая, у супруги средняя. А снимают они практически одинаково. И там и там процент неудачных снимков довольно большой.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение saTerrak 03 авг 2011, 21:37

а ну понятно , а разве "мыльница" называют не пленочныи фотоаппарат?)
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: О фотоаппаратах

Сообщение suomi 04 авг 2011, 01:23

В последнее время стал моден такой видеожанр, как Видеорезюме.
Как нельзя лучше для коротких роликов подходят именно фотокамеры.
И просматривая большинство таких работ, так и хочется спросить,
- ну где Ваш свет (свет чудовищный, в смысле направленного света),
где Ваш штатив (всё дёргается, смазывается), где Ваш звук (бубнит
всё по глухим частотам, трудно наложить отдельно что ли) и т.д.
Ну и там по мелочам - то голова отрезана, то ноги, то полтуловища...
Cчастливая мысль - это оргазм мозга.
Аватара пользователя
suomi

 
Сообщений: 988
Зарегистрирован: 28 мар 2010, 02:51
Откуда: Кубань

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 04 авг 2011, 08:34

suomi писал(а):В последнее время стал моден такой видеожанр, как Видеорезюме.
Как нельзя лучше для коротких роликов подходят именно фотокамеры.
И просматривая большинство таких работ, так и хочется спросить,
- ну где Ваш свет (свет чудовищный, в смысле направленного света),
где Ваш штатив (всё дёргается, смазывается), где Ваш звук (бубнит
всё по глухим частотам, трудно наложить отдельно что ли) и т.д.
Ну и там по мелочам - то голова отрезана, то ноги, то полтуловища...

Хмм... Ну, видимо, не всегда есть возможность таскать с собой штатив, тем более направленный свет. Хотя если уж заниматься постановочными фильмами, таки атрибуты обязательны. Для меня лично отсутствие штатива и света не важны, если ролик сделан грамотно (монтаж). Я бы сказал, что иногда это придает фильму документальность. Я вот к сыну на присягу ездил, склепал ролик, естевственно снимал с руки, репортажные съемки, но кто посмотрел - плачут. Здесь размещать не буду, чистое хоум-видео.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 05 авг 2011, 21:53

а ну понятно , а разве "мыльница" называют не пленочныи фотоаппарат?)

Мыльницы это которые маленькие и у которых не сменный объектив. Совсем любительские, короче. А пленка или цифра значения не имеет.
А бывают еще мыльницы-псевдозеркалки. Эти большие, внешне похожи на зеркальные фотоаппараты, но объектив у них не сменный и матрица намного меньше чем у подлинной зеркалки. Т.е. и не мыльница по размеру, и не зеркалка по качеству и возможностям. Странная категория, короче... Никогда не понимал их назначение.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 05 авг 2011, 22:04

LMA писал(а):Эти большие, внешне похожи на зеркальные фотоаппараты, но объектив у них не сменный и матрица намного меньше чем у подлинной зеркалки. Т.е. и не мыльница по размеру, и не зеркалка по качеству и возможностям. Странная категория, короче... Никогда не понимал их назначение.
у меня как раз такой Fujifilm FinePix S1800
Выбрал его за возможность поиграться с ручными настройками при съёмке и за гораздо меньшую массу и цену по сравнению с настоящим цифро-зеркалом.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 09:20

Выбрал его за возможность поиграться с ручными настройками при съёмке

А какой в этом смысл, если все равно матрица маленькая и фотоаппарат не снимает в RAW? Как зеркалка он снимать все равно не будет даже близко, сколько не настраивай его. А размеры у него приличные, в карман не положишь, надо в специальной сумке носить.

Мне лично кажется, что тут надо выбирать из двух моментов - что тебе важнее - высокое качество и большие возможности съемки в сложных условиях при большой цене и размерах или небольшой размер при вполне допустимом для "фотки на память" качестве в большинстве случаев и небольшая цена.
К примеру у меня супруга купила себе мыльницу исходя из второго соображения. Я ей предлагал брать с собой в поездки нашу зеркалку, она отказалась, сказала что зеркалка большая и ей не охота ее таскать и купила себе мыльницу. Т.е. для нее возможность что-то хорошо снять не так важна как небольшой размер фотоаппарата, который умещается в карман, не мешает в поездках и в случае чего не жалко. А псевдозеркалки большие, но качественно снять все равно не могут. Т.е. нет ни главного преимущества зеркалки (качество), ни главного преимущества мыльницы (размер). Я потому и не понимаю такой выбор.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 10:25

LMA писал(а):А какой в этом смысл, если все равно матрица маленькая и фотоаппарат не снимает в RAW? Как зеркалка он снимать все равно не будет даже близко, сколько не настраивай его. А размеры у него приличные, в карман не положишь, надо в специальной сумке носить.
к цифро-зеркалке имеет смысл примеряться имея бюджет от $1000, я и не надеялся, потратив в 5 раз меньше, получить сравнимое качество. А ручные настройки хочется иметь всё равно, т.к. автомат оптимизирован под определённые задачи. У меня он всегда ставит высокое ISO (400 или 800), видимо в порядке борьбы с дрожанием рук. Считаю это проверкой выработки навыка пользоваться ручными режимами. Понравится, можно думать о фотике другой ценовой категории. Такой кадр на автомате не снять
Вложения
a.jpg
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 12:01

Такой кадр на автомате не снять

А зачем он нужен с таким шумом? Это же брак. Какое вы ИСО и выдержку тут ставили?
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 12:28

LMA писал(а):А зачем он нужен с таким шумом? Это же брак. Какое вы ИСО и выдержку тут ставили?
матрица шумит зараза, признаю )) какие были установки мне не восстановить, EXIF оригинала уже не найти, это был один из первых пробных ночных кадров, возможно я тогда делал что-то неправильно.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

След.

Вернуться в Игры и развлечения


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron