матрица шумит зараза,
* Снимки получаются наиболее качественными при использовании максимально низкой ISO, возможной для данной цифровой камеры.
никто не спорит с тем, что зеркалка более совершенный агрегат )))LMA писал(а):У меня на зеркалке...
это понятно, настройками не заменить светосилу объектива. Но наличие ручных настроек даёт ощущение управляемости процессом. А так-то размер матрицы у моего Фуджика вполне мыльничный, потому я и не ждал чудес, а купился главным образом на 18-кратный оптический зум. Я тут птичку снимал. Дикая, близко не подпускает, так я оптикой её приблизил и сфоткал.LMA писал(а): Вот и получается, что при плохом освещении (и без вспышки) вы снять без штатива все равно ничего не сможете как ни настраивай.
а купился главным образом на 18-кратный оптический зум
есть хроматические аберрации по краям, никуда не денешься от физики.LMA писал(а): Но с другой стороны чем больше у объектива диапазон фокусных расстояний, тем хуже качество картинки.
ну да, телевик, рыбий глаз, парочка фиксов... такую груду техники только на авто возить, на себе носить прогулка будет не в радость. И стоит это добро нескромных денег. Потому приходится искать компромиссы между ценой, качеством и удобством. А потом пробовал я снимать на Nikon D60. С китовым объективом ужас-ужас, что получается. А если сравнить цену, то возникает ощущение, что тебя надули: продали в трое дороже цифромыльницы, а снимает оно временами даже хуже.LMA писал(а): Не зря же для зеркалок делают отдельные объективы для каждого случая - широкоугольный, портретник, длиннофокусный. А самыми лучшие это у которых фиксированное фокусное расстояние, т.е. вообще без зума.
к цифро-зеркалке имеет смысл примеряться имея бюджет от $1000, я и не надеялся, потратив в 5 раз меньше, получить сравнимое качество.
в фирменном магазине чуть меньше 7 тыс., а в интернет-магазинах предлагали где-то за 6 тыс.saTerrak писал(а):то есть около 6 т.р.?
А потом пробовал я снимать на Nikon D60. С китовым объективом ужас-ужас, что получается. А если сравнить цену, то возникает ощущение, что тебя надули: продали в трое дороже цифромыльницы, а снимает оно временами даже хуже.
формат mp3 тоже ругают за сжатие с потерями, но миллионы людей вконтакте слушают музыку и радуютсяLMA писал(а): Снимать в жепег по моему это совсем плохо.
формат mp3 тоже ругают за сжатие с потерями, но миллионы людей вконтакте слушают музыку и радуются
Кстати, я думаю, что тушка D60 вполне достойная, просто китовый объектив никуда не годится. Тёмный он какой-то, мало света пропускает.
был бы RAW, я бы с ним с удовольствием поигрался, но нету, увы.LMA писал(а):И это как раз то, ради чего вы покупали псевдозеркалку - что бы иметь власть над процессом съемки. А эта власть в немалой степени заключается как раз в формате RAW.
ну, не знаю, меня не впечатлил результат ни на автомате, ни при ручной фокусировке. Единственный плюс кита - оптический стабилизатор объектива.LMA писал(а):У меня Д50 с китовым объективом, т.е. практически с таким же как и кит у Д60. Отличный объектив. Хватает на все. Мне даже в голову не приходило его менять на более дорогой. .
ну, не знаю, меня не впечатлил результат ни на автомате, ни при ручной фокусировке.
В полумраке автомат часто промахивается с резкостью.
А звёзды вокруг фонарей от оптики? Интересно, что у мыльницы тоже наблюдается "звёздность".LMA писал(а):Я снял на свою старую зеркалку то же самое что и мыльницей.
А звёзды вокруг фонарей от оптики?
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1