О фотоаппаратах

Форумные игры и развлечения!

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Borman 06 авг 2011, 13:52

А что вообще это такое - ИСО? Ну, чтоб по всяким Яндексам не рыться, можете объяснить? А то мне на ДР тоже фотик подарили, а я в этом не ухом, не рылом. "№%:
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 13:57

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1% ... %D1%8C_ISO

* ISO - это мера светочувствительности фотоаппарата.
* Снимки получаются наиболее качественными при использовании максимально низкой ISO, возможной для данной цифровой камеры.
* При съемке в местах с достаточным количеством освещения(например, на открытом воздухе днем), с самой низкой ISO вы сможете сделать максимально качественные снимки, на которые только способна данная фотокамера.
* При съемке в местах, где света недостаточно (например, в помещении), есть выбор: использовать вспышку (или студийное освещение) или выбрать более высокую ISO. В зависимости от фотоаппарата, повышение ISO будет в разной степени приводить к зашумлению изображения.
* Большие габариты матрицы позволяют снимать при высоких ISO без побочного эффекта в виде шума. Это позволяет использовать более высокую скорость затвора для предотвращения эффектов от дрожания рук.
* Шум при печати маленьких форматов практически незаметен.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Borman 06 авг 2011, 13:59

Спасибо! Буду знать.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 14:02

матрица шумит зараза,


Об чем и речь. У вашего фотика минимальное ИСО 64, это значит, что максимальное рабочее у него в лучшем случае видимо где то в районе 200 единиц, выше уже шум появляется. Вот и получается, что при плохом освещении (и без вспышки) вы снять без штатива все равно ничего не сможете как ни настраивай. А с штативом и обычные мыльницы в режиме "вечерняя съемка на штативе" все снимут. А при хорошем освещении они и так вполне нормально снимают Т.е. для таких маленьких (и соответственно шумных) матриц нет смысла делать ручные настройки. Там просто нечего настраивать, очень невелик диапазон рабочих ИСО и как следствие невелико и количество комбинаций выбора диафрагмы и выдержки, да и те все только для хорошего освещения годяться.
У супруги на мыльнице есть режим ночной съемки со штативом. Видимо ИСО при этом берется среднее, а выдержка очень большая. Попробую вечером снять улицу со штатива в этом режиме. Потом покажу что получиться.

* Снимки получаются наиболее качественными при использовании максимально низкой ISO, возможной для данной цифровой камеры.

У меня на зеркалке минимальное доступное ИСО - 200, максимальная -1600. Минимальная диафрагма - 32. максимальная 5,6. Минимальная выдержка 1/4000, максимальная 30 секунд или вообще пока кнопка спуска нажата. По шумам - при умеренном увеличении вполне допустимый шум похожий просто на зерно становиться заметен на ИСО 1600, при очень сильном увеличении и на ИСО 800 можно иногда (когда очень большая выдержка, видимо матрица в этом случае успевает перегреться) небольшой шум заметить, т.е. ИСО 800 практически полностью рабочая. ИСО 200 и 400 шума не дают вообще. Фокус наводиться мгновенно при любом освещении, для него специальная подсветка есть если темно. Можно снимать что угодно быстро происходящее просто навскидку. Это, кстати, тоже одно из достоинств зеркалок - очень высокая скорость подготовки камеры к съемке, что заметно расширяет их возможности помимо всего остального. Мыльницы же в этом отношении очень тормознутые, пока они "думают" порой уже и снимать то нечего.
Последний раз редактировалось LMA 06 авг 2011, 14:27, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 14:19

LMA писал(а):У меня на зеркалке...
никто не спорит с тем, что зеркалка более совершенный агрегат )))

LMA писал(а): Вот и получается, что при плохом освещении (и без вспышки) вы снять без штатива все равно ничего не сможете как ни настраивай.
это понятно, настройками не заменить светосилу объектива. Но наличие ручных настроек даёт ощущение управляемости процессом. А так-то размер матрицы у моего Фуджика вполне мыльничный, потому я и не ждал чудес, а купился главным образом на 18-кратный оптический зум. Я тут птичку снимал. Дикая, близко не подпускает, так я оптикой её приблизил и сфоткал.
Вложения
.jpg
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 14:53

а купился главным образом на 18-кратный оптический зум

Это да. Это иногда очень нужно бывает. Мне иногда не хватает длинного фокуса. Но с другой стороны чем больше у объектива диапазон фокусных расстояний, тем хуже качество картинки. Не зря же для зеркалок делают отдельные объективы для каждого случая - широкоугольный, портретник, длиннофокусный. А самыми лучшие это у которых фиксированное фокусное расстояние, т.е. вообще без зума.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 15:07

LMA писал(а): Но с другой стороны чем больше у объектива диапазон фокусных расстояний, тем хуже качество картинки.
есть хроматические аберрации по краям, никуда не денешься от физики.

LMA писал(а): Не зря же для зеркалок делают отдельные объективы для каждого случая - широкоугольный, портретник, длиннофокусный. А самыми лучшие это у которых фиксированное фокусное расстояние, т.е. вообще без зума.
ну да, телевик, рыбий глаз, парочка фиксов... такую груду техники только на авто возить, на себе носить прогулка будет не в радость. И стоит это добро нескромных денег. Потому приходится искать компромиссы между ценой, качеством и удобством. А потом пробовал я снимать на Nikon D60. С китовым объективом ужас-ужас, что получается. А если сравнить цену, то возникает ощущение, что тебя надули: продали в трое дороже цифромыльницы, а снимает оно временами даже хуже.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение saTerrak 06 авг 2011, 15:28

к цифро-зеркалке имеет смысл примеряться имея бюджет от $1000, я и не надеялся, потратив в 5 раз меньше, получить сравнимое качество.

то есть около 6 т.р.?
Аватара пользователя
saTerrak

 
Сообщений: 3630
Зарегистрирован: 04 мар 2010, 00:16
Откуда: Nordic Tavern

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 15:39

saTerrak писал(а):то есть около 6 т.р.?
в фирменном магазине чуть меньше 7 тыс., а в интернет-магазинах предлагали где-то за 6 тыс.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 15:55

А потом пробовал я снимать на Nikon D60. С китовым объективом ужас-ужас, что получается. А если сравнить цену, то возникает ощущение, что тебя надули: продали в трое дороже цифромыльницы, а снимает оно временами даже хуже.


А вы попробуйте сравнить снимая например какое нибудь мероприятие в полутемном помещении с быстродвижумися людьми. Пускай даже с вспышкой. Тогда сразу и поймете в чем разница и за что денег в три раза больше. Заодно сравните что можно сделать с форматом RAW в который снимают зеркалки и что нельзя уже сделать с жепегом в который снимают мыльницы. Тоже сразу разницу поймете.

Кстати, этот "ужас-ужас" вполне мог вам таковым показаться от того, что мыльницы обычно программно очень сильно повышают резкость снимков на выходе, отчего кажется что они хорошо снимают. А например у Д-60 такой функции нет, формат RAW вообще никак внутри фотоаппарата не обрабатывается, отчего сырой оригинал из зеркалки может показаться не таким резким как обработанный жепег из мыльницы. Но кто мешает в фотошопе каким нибудь продвинутым плагином поднять резкость снимок из зеркалки.

Вот например снимок сделанный зеркалкой без вспышки с рук в полутемном зале музея.
Изображение

Я кстати, снимаю всегда только в RAW. Снимать в жепег по моему это совсем плохо.
Последний раз редактировалось LMA 06 авг 2011, 19:11, всего редактировалось 1 раз.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 16:12

LMA писал(а): Снимать в жепег по моему это совсем плохо.
формат mp3 тоже ругают за сжатие с потерями, но миллионы людей вконтакте слушают музыку и радуются (;№?:%*

Кстати, я думаю, что тушка D60 вполне достойная, просто китовый объектив никуда не годится. Тёмный он какой-то, мало света пропускает.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 19:10

формат mp3 тоже ругают за сжатие с потерями, но миллионы людей вконтакте слушают музыку и радуются

Так это слушают, но никто же из исполнителей на студиях музыку в мр3 не записывает. Так же и тут, снимаешь в RAW дабы иметь потом возможность поработать над снимком и если что-то не так, то подправить. А когда результат уже устраивает, то конвертируешь этот RAW в жепег или в тиф и показываешь на компе или печатаешь фотки. Все равно ведь RAW ни распечатать ни показать никому без наличия специальной программы нельзя. Его надо сначала конвертировать. Но зато пока он RAW, из него можно вытянуть очень много, в том числе экспозицию поменять и изменить баланс белого. Из жепега же ничего уже не вытянешь и ничего принципиального в нем не изменишь. Если не получился снимок - значит не получился.
Вообщем суть съемки в RAW заключается в том, что и после того как камера уже сделала снимок, вы все равно продолжаете иметь власть над настройками этого снимка, вы все равно имеете возможность его исправить. Т.е. практически не имеете брака связанного с неудачно выбранными настройками. И это как раз то, ради чего вы покупали псевдозеркалку - что бы иметь власть над процессом съемки. А эта власть в немалой степени заключается как раз в формате RAW.

Кстати, я думаю, что тушка D60 вполне достойная, просто китовый объектив никуда не годится. Тёмный он какой-то, мало света пропускает.


У меня Д50 с китовым объективом, т.е. практически с таким же как и кит у Д60. Отличный объектив. Хватает на все. Мне даже в голову не приходило его менять на более дорогой. Я ставил себе светосильный от Зенита, света он конечно побольше пропускает, т.е. при прочих равных можно выдержку чуть поменьше сделать, но в большинстве случаев рабочей чувствительности матрицы зеркалки вполне хватает и для работы с китовым объективом. Я так даже вообще стараюсь все время диафрагму зажимать т.к. рабочая чувствительность 400 или 800 вполне это позволяют при достаточно короткой выдержке. Так что не знаю чего вы там углядели такого темного...
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 06 авг 2011, 21:32

LMA писал(а):И это как раз то, ради чего вы покупали псевдозеркалку - что бы иметь власть над процессом съемки. А эта власть в немалой степени заключается как раз в формате RAW.
был бы RAW, я бы с ним с удовольствием поигрался, но нету, увы.

LMA писал(а):У меня Д50 с китовым объективом, т.е. практически с таким же как и кит у Д60. Отличный объектив. Хватает на все. Мне даже в голову не приходило его менять на более дорогой. .
ну, не знаю, меня не впечатлил результат ни на автомате, ни при ручной фокусировке. Единственный плюс кита - оптический стабилизатор объектива.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 06 авг 2011, 22:37

ну, не знаю, меня не впечатлил результат ни на автомате, ни при ручной фокусировке.

Результат в смысле по резкости? Так я же вам объяснял, что зеркалки по умолчанию не повышают резкость жепега при его обработке своим процессором, и от этого снимок зеркалки может показаться менее резким чем с мыльницы. Или в вашем случае на Д60 мог быть вообще включен режим "мягкого снимка". Или вы смотрели RAW, который вообще никак не обрабатывается внутри фотика.
А мыльницы часто полученное фото обрабатывают сильно повышая у него резкость программным образом.

А ручная фокусировка на зеркалках очень проблематична т.к. они на нее не расчитаны.

Или вы оказались недовольны самой фокусировкой? Ну так может вы просто выбрали не ту зону фокусировки, или не тот принцип фокусировки который нужно, вот он и навелся не на то, что вы хотели. Там если за этим не следить, то действительно можно сфокуироваться не на том что вам нужно.

Попробовал мыльницу супруги в режиме "ночная съемка на штативе". Снимал с штатива. Вот что получилось. Шумов почти нет. В фотошопе только уменьшил размер
Изображение
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение Borman 06 авг 2011, 23:01

А у меня как-то так получилось: http://www.eva.vnt.ru/smpls/P2120668.JPG Вроде нормально, но чего-то не хватает... №"%%№ Правда штатива у меня нету. Я ему вместо штатива вкрутил в задницу болт, болт зажал в тиски, а тиски прикрутил к подоконнику. Но резкость всё равно хреновая получилась.
Аватара пользователя
Borman

 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 20 мар 2010, 05:10

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 07 авг 2011, 01:56

сейчас попробовал ещё раз ночную съёмку.
Даже при минимальном ISO-64 и выдержке 4 с виден шумок на небе. В полумраке автомат часто промахивается с резкостью. Приходится наводиться на резкость по яркому объекту (фонарь), а потом кадрировать снимок. Геморрой.
Вложения
aaa.jpg
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 07 авг 2011, 03:13

В полумраке автомат часто промахивается с резкостью.

Это да. Мыльницы очень плохо при плохом освещении наводят резкость. Я тот снимок выше с мыльницы супруги из штук пяти выбрал, остальные были не в фокусе. Только один вышел.
А вот у зеркалок такой проблемы нет, они наводят фокус при очень плохом освещении так же точно и мгновенно как и при ярком свете.
Я снял на свою старую зеркалку то же самое что и мыльницей. То же с штатива. Снимал в RAW, потом "проявил" в специальной проге, затем в фотошопе совсем чуток поднял резкость специальным плагином, немного прошелся шумодавом и уменьшил размер. Фотошоповские резкость и шумодав - это то, что мыльницы делают сами сразу внутри себя. Так что тут я ничего лишнего относительно мыльницы по сути не делал.
Три варианта одного снимка. Первый - просто конвертация из RAW в жепег. Второй - поигрался экспозицией и тоже конвертация. Третий - максимально возможное повышение экспозиции в RAW. Показываю все три, что бы было немного понятно, что можно вытащить из RAW. Но вообще, регулировка экспозиции лучше всего помогает при пересветах, ее уменьшение проявляет все что оказалось скрыто в пересветах, а вот при чрезмерном увеличении экспозиции при затемнении начинает уже сильно вылезать "зерно", что и видно на третьем варианте.

Изображение


Изображение


Изображение
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 07 авг 2011, 11:29

LMA писал(а):Я снял на свою старую зеркалку то же самое что и мыльницей.
А звёзды вокруг фонарей от оптики? Интересно, что у мыльницы тоже наблюдается "звёздность".
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение LMA 07 авг 2011, 17:05

А звёзды вокруг фонарей от оптики?


Ага.

З.Ы.
Я тут поглядел ту фотку, что делал первой, которая мыльницей сделана. И увидал в правом нижней части какую то непонятную фигню.

Изображение

Там ничего нет, что могло бы оставить такой яркий засвет. Единственное что приходит в голову - некто с фонарем бродил по газону у стены дома. Но сам я ничего не видел, видимо был занят фотоаппаратом.
LMA

 
Сообщений: 4389
Зарегистрирован: 09 мар 2010, 14:34

Re: О фотоаппаратах

Сообщение CAM 07 авг 2011, 17:39

ага, я ещё вчера обратил внимание, но не стал говорить про НЛО ))))) странно то, что фонарь светит не на землю. Хотя есть такое ощущение, что перила лестницы слегка подсвечены этим фонариком.
Краткое содержание к\ф "Чужой": экипаж космического корабля ценой своей жизни героически спасает рыжего котэ от хищной инопланетной твари :)
Аватара пользователя
CAM

 
Сообщений: 2251
Зарегистрирован: 08 фев 2010, 15:15

Re: О фотоаппаратах

Сообщение BiBiK 07 авг 2011, 19:52

Изображение
Прошу прощения. Тему не читал. Просто ночная съемка.
Аватара пользователя
BiBiK

 
Сообщений: 2574
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 14:43
Откуда: я знаю?

Пред.

Вернуться в Игры и развлечения


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron